In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

[Tjele]

Hierbij Drie(UPDATE) foto's, voor mijn deur getrokken..
Me dunkt zijn die goed genoeg om in Showcase te zetten? Zoniet mag u het gerust verplaatsen.

Na wat uitleg en zo te hebben gekregen van Simplephotography, heb ik eens wat geprobeerd en is vind ik nog aardig gelukt!

Danku


Alle kritiek is welkom

[Hermy]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

sorry, mij doet het niet direct iets compositie spreekt mij niet aan, en de HDR effecten verdoezelen mijns inziens al te vaak waarvoor echte fotografie voor staat, ik stel mij dus de vraag of deze HDR test wel in de showcase thuis hoort

[Wim1974]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Je kleurbereik en detail is veel beter dan de vorige post met de landschappen.
De tonemapping kan echter beter om het enigzins "naturelle" te houden, zeker voor de laatste foto, ik weet niet welk programma je gebruikt hebt.
Groeten,
Wim

[Tjele]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Je kleurbereik en detail is veel beter dan de vorige post met de landschappen.
De tonemapping kan echter beter om het enigzins "naturelle" te houden, zeker voor de laatste foto, ik weet niet welk programma je gebruikt hebt.
Groeten,
Wim

Ik gebruik Photomatix voor de tonemapping..
Ik moet het alleen nog wat onder de knie krijgen..

Als hij niet in de Showcase past mag hij gerust verzet worden, voor mij geen probleem

[Vue.photo]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Not bad at all, maar bij de eerste twee foto's moet je je 'light smoothing' nog wat minderen, omdat het hier lijkt alsof er overal evenveel licht is, wat uiteraard niet kan. Schaduwen heb je altijd wel, en die moeten er blijven om een natuurlijke foto te houden. Maar je dynamisch bereik is wel hoog, en da's goed gedaan.
De laatste is een typisch voorbeeld van een overbelichte initiële RAW. Proberen te vermijden! je wolken achterin zijn prima, maar die op de voorgrond, bovenin de foto, eisen alle aandacht op wegens de overbelichte witte delen.
Het is een zaak van afwegingen maken en compromissen sluiten.
Als ik een HDR maak, zal ik niet ten allen prijze overal goed zichtbaar detail willen, als dat ten koste van een realistische foto gaat. Een heel klein beetje detail als je goed kijkt is ook goed, net zoals in de realiteit. Heb je flink veel licht en ergens een donker hoekje, zal je in het echt ook moeite hebben te zien wat zich daar al dan niet bevindt.
Met andere woorden: niet alleen kijken naar je foto, maar ook naar hoe de scène er in het echt uit ziet, hoe je ogen het opnemen.

Als voorbeeld van wat ik bedoel, zie onderstaande foto. Schaduwen zijn echte schaduwen, met wel wat detail erin, maar niet overdreven. Het hoofddoel is hier detail. De foto is met een lens gemaakt die OK is, maar niet uitzonderlijk: een Tamron 17-35 2.8-4. Maar toch zie je in de vegetatie en het gras veel detail, en ook de wolken zijn zoals ze waren. Met mijn 17-40 zou ik het niet beter gedaan hebben.
Je zal stevig je best moeten doen om te zien dat dit een HDR is, en dat is altijd mijn doel: een realistische foto met hoog dynamisch bereik. En da's niet simpel

http://www.pbase.com/simplephotography/image/89510884

Nog een voorbeeld van een foto waar je dan weer wel goed ziet dat het HDR is van hetzelfde onderwerp. Wel veel detail, zoveel dat het bijna pijn aan de ogen doet. Mijn doel was hetzelfde, maar je ziet halo's in de lucht, wat me eigenlijk bijzonder stoort en waarvoor ik nog geen goeie oplossing heb:

http://www.pbase.com/simplephotography/image/89509633

Dus wel goed, maar weten wanneer te stoppen, daar komt het op neer. Niet als kritiek beschouwen hé. Ik ben geen expert (vind ik toch) en geef enkel maar aan hoe ik het zou doen.

[Tjele]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Geen kritiek is slechte kritiek zeg ik altijd, ge moet er wat uit leren ook é
Maar die uitgebrande delen heb ik door mss alles beetje teveel naar rechts te hebben gekregen in het histogram.. Dat was eigenlijk mijn doel dat ik uitgetest heb, alleen weet ik nog niet waar ik moet mijn lichtmeting ôp meten, op het huis of op de wolken?

Want als ik zorg dat het huis goed staat is de lucht veel te klaar en dus uitgebrand..
Mss eens een polarisatiefilter gebruiken?
Of zal het dan nog moeilijker zijn?

Als ik het wat goed begrijp zou die tweede de beste moeten zijn dan? Daar zijn de kleuren redelijk realistisch toch? mss te fel belicht maar zo oogde het ook in het echt.

De laatste foto heb ik proberen te trekken in het blauwe uurtje, maar waarschijnlijk was het uurtje nog niet bllauw genoeg Alleen wou ik eens die mooie oranje schijn opnemen (had beter geweest in een landschapsfoto)
Maar met al die huizen hier is het moeilijk..

Not bad at all, maar bij de eerste twee foto's moet je je 'light smoothing' nog wat minderen, omdat het hier lijkt alsof er overal evenveel licht is, wat uiteraard niet kan. Schaduwen heb je altijd wel, en die moeten er blijven om een natuurlijke foto te houden. Maar je dynamisch bereik is wel hoog, en da's goed gedaan.
De laatste is een typisch voorbeeld van een overbelichte initiële RAW. Proberen te vermijden! je wolken achterin zijn prima, maar die op de voorgrond, bovenin de foto, eisen alle aandacht op wegens de overbelichte witte delen.
Het is een zaak van afwegingen maken en compromissen sluiten.
Als ik een HDR maak, zal ik niet ten allen prijze overal goed zichtbaar detail willen, als dat ten koste van een realistische foto gaat. Een heel klein beetje detail als je goed kijkt is ook goed, net zoals in de realiteit. Heb je flink veel licht en ergens een donker hoekje, zal je in het echt ook moeite hebben te zien wat zich daar al dan niet bevindt.
Met andere woorden: niet alleen kijken naar je foto, maar ook naar hoe de scène er in het echt uit ziet, hoe je ogen het opnemen.

Als voorbeeld van wat ik bedoel, zie onderstaande foto. Schaduwen zijn echte schaduwen, met wel wat detail erin, maar niet overdreven. Het hoofddoel is hier detail. De foto is met een lens gemaakt die OK is, maar niet uitzonderlijk: een Tamron 17-35 2.8-4. Maar toch zie je in de vegetatie en het gras veel detail, en ook de wolken zijn zoals ze waren. Met mijn 17-40 zou ik het niet beter gedaan hebben.
Je zal stevig je best moeten doen om te zien dat dit een HDR is, en dat is altijd mijn doel: een realistische foto met hoog dynamisch bereik. En da's niet simpel

http://www.pbase.com/simplephotography/image/89510884

Nog een voorbeeld van een foto waar je dan weer wel goed ziet dat het HDR is van hetzelfde onderwerp. Wel veel detail, zoveel dat het bijna pijn aan de ogen doet. Mijn doel was hetzelfde, maar je ziet halo's in de lucht, wat me eigenlijk bijzonder stoort en waarvoor ik nog geen goeie oplossing heb:

http://www.pbase.com/simplephotography/image/89509633

Dus wel goed, maar weten wanneer te stoppen, daar komt het op neer. Niet als kritiek beschouwen hé. Ik ben geen expert (vind ik toch) en geef enkel maar aan hoe ik het zou doen.

[wanka tanka]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

de 3de is een van de betere van de reeks (dreigende wolken)
de 2de gaat ook nog wel
de eerste zeg me totaal niks (beter tonewerk nodig)
veel spelen met de levels in Photomatix
(zo doe ik het ook)
eens de goede instelling gevonden en opslaan voor de volgende
veel testen en je komt er wel
mvg rohnny
(laat je niet afschrikken er zijn vele die hdr niks vinden maar ook veel die ervan houden ieder zijn keuze natuurlijk)

[Tjele]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

de 3de is een van de betere van de reeks (dreigende wolken)
de 2de gaat ook nog wel
de eerste zeg me totaal niks (beter tonewerk nodig)
veel spelen met de levels in Photomatix
(zo doe ik het ook)
eens de goede instelling gevonden en opslaan voor de volgende
veel testen en je komt er wel
mvg rohnny
(laat je niet afschrikken er zijn vele die hdr niks vinden maar ook veel die ervan houden ieder zijn keuze natuurlijk)

Dat is waar, ik heb het gemerkt !
Maar ben wel erg onder de indruk van uw foto's wanka..
Mijn Hdr's zijn niets vergeleken met die van u, maar het komt nog wel..
Ben ook eens aant wachten tot ik een mooie auto en dergelijk kan nemen en bewerken maar heb zelf geen vervoer momenteel en geraak ik nergens
Dus moet ik het doen met wat dichtbij is.

Ik heb nog niets opgeslagen want tot nu toe ben ik nog van mezelf niet echt onder de indruk, maar dat zal binnenkort nog veranderen, eerst nog wat fotos leren trekken en wat leren omgaan met de camera en het zal wel opeens vlotjes lopen. Kwa kleuren vind ik persoonlijk de tweede de beste en vind ik het eerste beter oogen, de derde vind ik zelf ook niet alles maar dat ligt denk ik aan de originele foto die niet goed was..

Ik doe het op zijn Simplephotography stijl

[Robbie Veldwijk]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Die laatste foto vind ik mooi geworden! Lekkere kleuren en een mooi compositie!

[Control-Z]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

eerste foto vind ik de beste qua compositie en inhoud.

[GinoDesign]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

De derde foto is de mooiste door de ondergang v/d zon.

[Tjele]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Wat ik raar vind is dat iedereen bijna een andere smaak heeft dan mij..
Kwa kleuren en zo contrast vind ik de eerste de beste en dan de tweede, die derde vind ik het slechtst en toch vind iedereen dezen de besten..
Gelukkig heeft iedereen een ander denken over HDR en is de kritiek moeilijk te vatten, maar zeker bedankt aan iedereen voor de reacties!

[dyafani]

Re: In Opbouw (HDR) : Update 3de foto erbij

Wat ik raar vind is dat iedereen bijna een andere smaak heeft dan mij..
Kwa kleuren en zo contrast vind ik de eerste de beste en dan de tweede, die derde vind ik het slechtst en toch vind iedereen dezen de besten..

Hier heb je volledig gelijk in. Kijk eens aandachtig naar de wolkenpartijen. ( 3e foto )
Je ziet overduidelijk dat er hier een onnatuurlijke bewerking is gebeurd.
Dergelijke bewolking heb ik nog nooit waargenomen; contrasterende donkere
delen net naast heldere delen.
Ook bij bakstenen muren kan je vlug het hdr effect waarnemen. ( 1e foto )
Hier contrasteren de de bakstenen onderling zeer sterk, wat weerom
een onnatuurlijk effect is.
In feite gaat het niet om een hdr effect, maar om een tonemapping effect.
hdr ( high definition rendering ) is perfect mogelijk zonder deze bijkomende
effecten.
Persoonlijk ben ik geen liefhebber van die tonemapping, het geeft een
"wouw" effect, maar neigt naar het kitscherige. Nu, dit is mijn smaak.
Wat halo's betreft, die zijn veel beter te onderdrukken door de techniek
van het blenden van meerdere opnames, waarbij je zelf wat meer werk
zal hebben, maar het levert toch goede resultaten.