Sigma 120-300 f2.8 gebruikers?

[ducaudi]

Hoy

Ik heb beslist om mijn sigma 150-500 os hsm toch weg te doen en mij iets van een ander kaliber aan te schaffen. Maar Ik heb bv een sigma 100-300 f4 gehad en dit was echt een zéér goede lens maar miste nog wat lichterkte. Deze was scherper of de 150-500 maar ik vraag mij af of de 120-300 nog scherper is dan de 100-300f4?

Ik zou deze willen gebruiken voor vogels. Dus werken met tc1.7 en als het werkt een tc2.0 dus hebben jullie deze combinatie al getest en hoe is deze? of is het beter om een crop te nemen uit de tc1.7?

Heb lang zitten twijfelen met een sigma 500mm f4.5 maar deze kan ik alleen maar gebruiken voor vogels. En de 120-300 is toch iets veelzijdiger en kan ik ook gebruiken voor airshows en sport. Gewicht speelt geen rol. zolang deze beneden de 5 kilo blijft

Dus gebruikers zijn jullie tevreden over dit objectief. Want wil meteen sparen voor iets dat echt super is en toch betaalbaar.

Groeten Davy

[Rudy]

Re: Sigma 120-300 f2.8 gebruikers?

Hoy

Ik heb beslist om mijn sigma 150-500 os hsm toch weg te doen en mij iets van een ander kaliber aan te schaffen. Maar Ik heb bv een sigma 100-300 f4 gehad en dit was echt een zéér goede lens maar miste nog wat lichterkte. Deze was scherper of de 150-500 maar ik vraag mij af of de 120-300 nog scherper is dan de 100-300f4?

Ik zou deze willen gebruiken voor vogels. Dus werken met tc1.7 en als het werkt een tc2.0 dus hebben jullie deze combinatie al getest en hoe is deze? of is het beter om een crop te nemen uit de tc1.7?

Heb lang zitten twijfelen met een sigma 500mm f4.5 maar deze kan ik alleen maar gebruiken voor vogels. En de 120-300 is toch iets veelzijdiger en kan ik ook gebruiken voor airshows en sport. Gewicht speelt geen rol. zolang deze beneden de 5 kilo blijft

Dus gebruikers zijn jullie tevreden over dit objectief. Want wil meteen sparen voor iets dat echt super is en toch betaalbaar.

Groeten Davy

Ben benieuwd naar de reakties, ik zit met hetzelfde (alleen ga ik NOOIT een 2x convertor op een zoom gebruiken voor serieuze doeleindes)
Maar ik ben bang dat de sigma 2.8 120-300 toch net iets minder scherp op 2.8 is dan de 4.0 wide open. En dan word het natuurlijk weer een serieus compromis.
Persoonlijk denk ik eerder dan een goede prime erbij zal komen ;-)

[LucD]

Re: Sigma 120-300 f2.8 gebruikers?

Hoy

Ik heb beslist om mijn sigma 150-500 os hsm toch weg te doen en mij iets van een ander kaliber aan te schaffen. Maar Ik heb bv een sigma 100-300 f4 gehad en dit was echt een zéér goede lens maar miste nog wat lichterkte. Deze was scherper of de 150-500 maar ik vraag mij af of de 120-300 nog scherper is dan de 100-300f4?

Ik zou deze willen gebruiken voor vogels. Dus werken met tc1.7 en als het werkt een tc2.0 dus hebben jullie deze combinatie al getest en hoe is deze? of is het beter om een crop te nemen uit de tc1.7?

Heb lang zitten twijfelen met een sigma 500mm f4.5 maar deze kan ik alleen maar gebruiken voor vogels. En de 120-300 is toch iets veelzijdiger en kan ik ook gebruiken voor airshows en sport. Gewicht speelt geen rol. zolang deze beneden de 5 kilo blijft

Dus gebruikers zijn jullie tevreden over dit objectief. Want wil meteen sparen voor iets dat echt super is en toch betaalbaar.

Groeten Davy

Ik heb al ruim een jaar ervaring met de Sigma 120-300 f2.8 EX HSM op D200 (en D70).
Gebruik deze haast uitsluitend voor natuurfotografie (vogels), vooral icm. de dedicated Sigma 1.4x of 2x APO TC, en telkens mét volledig behoud van snelle AF
BTW, ook uitstekend geschikt voor spotting.
Je kan mijn voorbeelden vinden op dit forum en ook op www.natuurfotoalbum.be
Heb ook nog steeds de Sigma 50-500 die ik inzet bij goed licht en/of wanneer ik lichtgepakt op stap wil gaan.
De 120-300 is idd. wél een pak zwaarder dan de Bigma, maar toch geen probleem... Massa geeft trouwens stabiliteit!...
Over de 100-300 kan ik mij niet uitspreken, want nooit zelf uitgeprobeerd.
Heb al meermaals gelezen dat de 120-300 zelfs scherper zou zijn dan de Sigma prime 300 f2.8. Of dit waar is, kan ik niet bevestigen want nooit vergelijkende test zélf gedaan.
Ik ben iig. bijzonder tevreden van mijn 120-300 en bijhorende TC's. Zéér flexibele combinatie!...
Heb lang getwijfeld ts. de 300 prime en de 120-300, en ben blij de meerprijs voor de zoom betaald te hebben. Je wint immers een pak flexibiliteit in the field (en dit is vaker nodig dan men denkt). Ik ken een (ex)-bezitter van de 300 prime die dit (zelfs ongevraagd ) uit eigen ervaring bevestigde...

[ducaudi]

Re: Sigma 120-300 f2.8 gebruikers?

Ik heb ook al in verschillende tests gezien dat de sigma 120-300 even scherp zou zijn dan de prime dus waarom dan de prime nemen als je met een zoom hetzelfde haalt en een stuk flexiber bent.

Ik heb een 300mm f4 prime voor als ik het heel lich wil houden. En de sigma is maar 600 gram zwaarder dus is dit ook nog de wereld niet. (voor mij toch niet) En zoals je zegt is een zwaardere lens meer in balans. Want ik merk toch dat ik gemakkelijker uit de hand schiet met de sigma 150-500 dan mijn 300mm prime.

Nu je hebt je bigma nog? Hoe zit het met de scherpte tussen die 2? Zie je het verschil?
Is de 120-300 scherper? Ook met een tc2.0?

[LucD]

Re: Sigma 120-300 f2.8 gebruikers?

Ik heb ook al in verschillende tests gezien dat de sigma 120-300 even scherp zou zijn dan de prime dus waarom dan de prime nemen als je met een zoom hetzelfde haalt en een stuk flexiber bent.

Ik heb een 300mm f4 prime voor als ik het heel lich wil houden. En de sigma is maar 600 gram zwaarder dus is dit ook nog de wereld niet. (voor mij toch niet) En zoals je zegt is een zwaardere lens meer in balans. Want ik merk toch dat ik gemakkelijker uit de hand schiet met de sigma 150-500 dan mijn 300mm prime.

Nu je hebt je bigma nog? Hoe zit het met de scherpte tussen die 2? Zie je het verschil?
Is de 120-300 scherper? Ook met een tc2.0?

Vermits ik het véél belangrijker vind om échte (natuur)foto's te maken, dan om (pseudo-)wetenschappelijke "pixelpeeping-tests" te verrichten, doe ik niet de moeite om beide objectieven in identieke omstandigheden naast elkaar te vergelijken...
Met beiden verkrijg ik resultaten waar ikzelf best tevreden mee ben. Natuurlijk zal de 120-300 in het voordeel liggen tov. de Bigma wanneer op dezelfde f-waarden wordt geschoten... (vgl. bvb. bij gelijke ISO, de f-waarde @ 300mm bij de Bigma en bij de 120-300; waar de ene nog vol open moet, is de andere reeds meerdere stops dichtgedraaid).

En om reeds op een volgende vraag te anticiperen: ja, ook bij volle opening is de 120-300 bruikbaar scherp, ook met de TC's.

Mijn ervaring is dat "scherpte" bij grotere tele's vooral te maken heeft met de juiste techniek, en dan vooral het bewegingsloos kunnen houden van de combinatie en de juiste manier om de ontspanner te bedienen (btw. ik ben wedstrijdschutter in het sportpistoolschieten en dit komt hierbij wel heel goed van pas!... )

De Bigma gebruik ik haast nooit met TC. Gaat wel hoor, maar je mist natuurlijk de AF. Resultaten zijn best aanvaardbaar (indien je voldoende licht hebt!...)

Het feit dat ik beide objectieven naast elkaar blijf gebruiken, mag mss. wel het beste bewijs zijn dat ik ze beiden - elk op hun terrein - weet te waarderen...