Dood aan de kitlens!

[wingman]

Vorig jaar (bij mn aanvang van mn studies fotografie) heb ik me laten vangen om een Canon 400D in kit te kopen met hun EFS 18-55mm en een Tamron Ef 75-300mm... het was idd het budget die de verleiding niet kon weerstaan!

Nu ben ik het helemaal BEU te werken met die 18-55mm, die me het gevoel geeft alsof ik met één of ander goedkoop compactje werk! Op een hele CF kaart kan je de aantal echt goeie scherpe beelden tellen op je hand

Bij deze wil ik er eens voor goed een einde aan maken! Nieuw schooljaar, nieuwe fondsen laat ons zo zeggen...
Ik heb na heel wat zoeken reeds beslist de Canon EF 50mm F 1.8 II ø 52 mm te kopen, ongetwijfeld waar voor je geld?

Maar eigenlijk zoek ik daarnaast nog een beter alternatief voor die 18-55mm... vooral het breedhoekeffect zou ik niet willen missen! Maar de keuze is zo groot, en het budget niet dus zou ik graag willen weten wat jullie me aanraden?!

Bereik: liefst 17/18 - 55/70
Budget: <300E

Thnx for yr help!

[boerkejos]

Re: Dood aan de kitlens!

Voor dat budget ongetwijfeld de tamron 17-50 f2.8 als het aan mij ligt...
Haarscherp en lichtsterk... kost ietsjes meer dan 300 maar is zeker het geld waard!

[LvDongen]

Re: Dood aan de kitlens!

"Dood aan de kitlens". Wie zijn wij om te bepalen wat een ander moet doen. Zag afgelopen weekend iemand klungelen met een D3 om zijn nek. Straalde niet echt uit dat hij de kneepjes van het vak beheerste.

Heb ooit van iemand uit een fotozaak het prachtige verhaal gehoord dat de Hasselblad geen scherpe foto's maakte. Bij nader inzien wist de man niet eens dat je zelf moest scherpstellen.

En wat de kitlens betreft, want we moeten natuurlijk wel bij het onderwerp blijven. De één is beginnend, de ander gevorderd, de één heeft het geld en de ander niet.

Wellicht zal naar verloop van tijd een andere lens volgen.

[Black B@ndit]

Re: Dood aan de kitlens!

Ik heb hier al een paar EF-S 18-55 IS lenzen te koop zien staan. Dat is de nieuwe kitlens en die is een heel stuk beter.

Als ze lichtsterker moet zijn, dan heb je in dat bereik een Sigma 18-50 f2,8 EX DC en de Tamron 17-55 f2,8 XR DI.

Een duurdere optie is de Canon 17-40 f4 L, of de EF-S 17-55 f2,8 IS, de laatste is de beste lens die er te vinden is in dat bereik, maar ze is ook de duurste (de EF 16-35 f2,8 L II, is nog duurder, die heeft geen beeldstabilisatie, maar ze past wel op een full-frame camera).

[Sylvie Huybrecht]

Re: Dood aan de kitlens!

Wel ik zal jullie een geheim verklappen.

Toen ik acht jaar geleden aan mijn avondlessen fotografie begon, en zeer beperkt was kwa budget, kocht ik een destijds analoge Nikon F65 in kitvorm. Daarin zat een portetlens en een telelens, beide uiteraard low budget stuff.

We zijn acht jaar later. Ik kocht me in de loop van die tijd een D100, een D80 en een Fuji F5. Maar tot vorig jaar geen enkele nieuwe lens. Met andere woorden: ik bedien me al jaren van werkelijk aftandse lenzen die absoluut onwaardig zijn ten opzichten van de camera's die ik hanteer.

Be my guest en kijk eens op www.sylviehuybrecht.be. Al deze opnamen zijn gemaakt met mijn kitlenzen van acht jaar oud.

Ok, ik ben geen prof op het hoogste niveau in België, en ik kan van deze opnamen geen posters laten maken wellicht die langs de weg hangen. Maar wél vergrotingen van 60/90 en ze zijn vlijmscherp.

Als het aan mij ligt mag de kitlens dus nog wel wat overleven.

[Ticor]

Re: Dood aan de kitlens!

Bij het budget dat je noemt zou ik de 17-50mm 2.8 kopen.
Uitstekend lensje voor zijn prijs!

...(de EF 16-35 f2,8 L II, is nog duurder, die heeft geen beeldstabilisatie, maar ze past wel op een full-frame camera).

De 17-40 f4 L werkt ook op fullframe toch?

[Black B@ndit]

Re: Dood aan de kitlens!

De 17-40 f4 L werkt ook op fullframe toch?

Die past inderdaad ook op een full-frame camera.

[Tom V]

Re: Dood aan de kitlens!

Als het aan mij ligt mag de kitlens dus nog wel wat overleven.

Als ik zo jou werk zie, zou ik dat zo wel denken, ja. Top hoor

[bouk]

Re: Dood aan de kitlens!

wat een onzin verhaal, voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, je lijkt wel een Hollander.
OK, de kwaliteit van een 18-55 kit zal minder zijn dan bv een 17-40mmL, maar om te stellen, dat er na het vol schieten van een CF kaartje er maar een paar gelukt zouden zijn, zegt meer over de fotograaf dan over het materiaal.
het uitgangspunt van je eerste zin is zo wie zo al geen goede start.
grt,bouk.

[a90]

Re: Dood aan de kitlens!

wat een onzin verhaal, voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, je lijkt wel een Hollander.
OK, de kwaliteit van een 18-55 kit zal minder zijn dan bv een 17-40mmL, maar om te stellen, dat er na het vol schieten van een CF kaartje er maar een paar gelukt zouden zijn, zegt meer over de fotograaf dan over het materiaal.
het uitgangspunt van je eerste zin is zo wie zo al geen goede start.
grt,bouk.

Ik ben het eens met Bouk, de kitlens is het probleem niet, daar zijn prima scherpe foto's mee te maken...

[preetje]

Re: Dood aan de kitlens!

Ook ik kan hier niet helemaal volgen.
Het is waarschijnlijk wel zo dat een duurdere lens betere resultaten zal geven, maar stellen dat niets scherp is, is toch wel heel kort door de bocht.

Ik "werk" ook met een 400d met de standaard kiltlensjes 18-55 en 55-200, hier op het forum al meerdere keren met de term "lens" niet waardig beschreven, maar ben er best tevreden over. Op reis nemen we enkel de 18-55 mee en op de 100 foto's vliegen er slechts een 4-tal weg omwille van het feit dat ze niet scherp zijn. (staat uw AF knoppeke wel juist ????)

foto's zijn te vinden op mijn homepage.

eddy

[Franciskine]

Re: Dood aan de kitlens!

hmmmm, als er aan de kitlens niets mankeert, zouden er zeker scherpe foto's mee te maken moeten zijn, misschien vertoont de lens front of back focus?

[Black B@ndit]

Re: Dood aan de kitlens!

De meeste scherpstelproblemen bij een beginner komen door de keuze van alle AF-punten in plaats van een specifiek scherpstelpunt.
Als je de camera laat beslissen wat er scherp moet zijn, dan mag je de duurste lens op de camera zetten en dan heb je nog geen scherpe foto's (toch niet op het juiste punt). Meestal wordt het dan nog erger omdat zo'n duurdere lens lichtsterker is, en dan heb je volledig open veel minder scherptediepte.

Als je de kitlens op f8 gebruikt, dan kan je er zeker scherpe foto's mee maken, lukt dat niet, dan is ze defect, of doet de "fotograaf" iets verkeerd.
Ik heb ooit ook een kitlens gebruikt op de 300D, en zo heel erg verschrikkelijk slecht is ze toch niet. Er zijn natuurlijk wel een aantal alternatieven die beter presteren.

Een paar maanden geleden heb ik die Tamron 75-300 eens mogen testen, en volgens mij presteert die slechter dan de kitlens.

[preetje]

Re: Dood aan de kitlens!

... Bouk vond zelfs dat deze TE scherp waren

[Omag]

Re: Dood aan de kitlens!

Bwah, de kitlens zal misschien inderdaad wat minder scherpe beelden afleveren, maar dat probleem trek je éénvoudig recht met een programma als photoshop elements. Uiteraard moet je uitgaan van een goede foto hé. Ik heb de mijne nog steeds als goedkope groothoek. Mijn andere lenzen zijn lichtsterk, vanwege het gebruik in lichtmoeilijke omstandigheden of hebben meer bereik. Maar dat kitlensje staat toch nog regelmatig op mijn toestel hoor...