Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

[Pantissimo]

Ik heb het net rotgezocht en de meningen zijn net zo divers als de fotografen zelf.. Photozone vindt de f4 beter, the digital picture de f2.8.. SlrGear vindt ze vergelijkbaar.. Hoe moet ik nu in godsnaam weten wat ik wil kopen? Prijs speelt geen rol voor mij, dan spaar ik maar wat langer.. Ik zou graag ervaringen horen van mensen die één of beiden bezitten(wat vrij bizar zou zijn) of bezaten.. Ik heb het hier natuurlijk ook over de afweging tussen de lichtsterkte en de 4stop stabilisatie, maar ook puur over de (beeld)kwaliteit van de lens.. Graag zou ik ook wat over de bokeh vernemen Wie kan me helpen aub?

Greetz, Pantissimo!

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Bokeh is bij een f/2.8 natuurlijk mooier dan bij een f/4, 't gewicht ook .

[Pantissimo]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Is de scherptediepte bij 2.8 niet te klein voor bvb portretfotografie?

[hub2805]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Is de scherptediepte bij 2.8 niet te klein voor bvb portretfotografie?

Niemand verplicht je om met een F2.8 lens op 2.8 te werken.
5.6 of 8 of 11 is ook mogelijk.

[Pantissimo]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Dat gezegd zijn kan je beter een f4 kopen dan? Is het zo dat de scherptediepte dan te klein is?

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Is de scherptediepte bij 2.8 niet te klein voor bvb portretfotografie?

Neen

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/33168306

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/59519061

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/48629817

[Pantissimo]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Inderdaad, bedankt voor de mooie illustraties!

[Rudy]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Rare vraag.
Wil je de lichtsterkte of wil je "draagbaarheid"
Wees blij dat beide lenzen zeer goed zijn, en je zult moeten pixelpeepen om het verschil te zien (behalve op 2.8, daar is de 2.8 versie softer vind ik, maar dat is met ALLE 2.8 zooms wide open)
Dat de 4.0 scherper is is mooi meegenomen, maar geen vervanging voor lichtsterkte.
Is 2.8 te klein van dieptescherpte? hmm, soms wel, soms niet, het word wel moeilijker te gebruiken, maar op 2.8 is de bokeh zeker wel mooier.

[Pantissimo]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Ik wil eigenlijk gewoon kwaliteit.. Koste wat het kost: gewicht, geld..

[MarkEL]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Ik wil eigenlijk gewoon kwaliteit.. Koste wat het kost: gewicht, geld..

Dan ga je toch voor de 70-200 f2.8 IS.

De verschillen in deze lenzen zijn volgens mij marginaal. Maakt prijs en gewicht jou niet uit dan lijkt de meest lichtsterke me de beste keuze.

Ik heb bewust gekozen voor de f4 IS versie. Dit in de eerste plaats om het gewicht en in de tweede plaats om de prijs.

[Pantissimo]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

@ MarkEl Mag ik vragen voor welke disciplines van de fotografie jij de lens gebruikt? Volstaat hij voor jou wat portretten betreft?

[Koyaanisqatsi]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Ik heb gekozen voor de f/2.8 IS en nog geen seconde spijt van gehad tot hiertoe. Toegegeven, 2.8 nog niet veel gebruikt, maar het is leuk om te weten dat je de mogelijkheid wel hebt wanneer je het kan gebruiken.

Gewicht vind ik niet zo'n probleem, met een deftige neckstrap kan je er makkelijk een hele dag mee rondlopen.

Alleen jammer van de hoge prijs, die heeft mijn rekening wel even pijn gedaan.

[MarkEL]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

@ MarkEl Mag ik vragen voor welke disciplines van de fotografie jij de lens gebruikt? Volstaat hij voor jou wat portretten betreft?

Ik heb de lens nog niet zo heel erg lang (ongeveer 2 maand) maar heb hem met name gekocht voor buitenportretjes (van bijv. mijn 2 jaar oud zoontje die nooit stilzit) en als algemene telelens om dagelijks mee te nemen. Vandaar ook mijn keuze voor de lichtere f4 versie. Ik heb namelijk ook een 100-400L en die's net zo zwaar als de 70-200 f2.8 versie en die's mij te zwaar om dagelijks mee te slepen in m'n tas. Op de camera gemonteerd vind ik het gewicht van de 100-400L overigens niet te zwaar hoor.

Buitenportretjes is tot nog toe hetgeen waarvoor ik hem heb gebruikt. Voor mij voldoet hij hiervoor prima.

[Corneel]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

Ik heb de f/2.8 IS versie en nog geen seconde spijt van gehad. Zelf heb ik nooit de f/4 versie getest dus daar kan ik niets over zeggen. Maar wel over het feit dat ik soms nog een gat in de lucht spring als ik die f/2.8 kan gebruiken...moest ik die f/4 gekocht hebben zou ik af en toe wel eens vloeken

[aikesv]

Re: Canon 70-200 f2.8 IS VS Canon 70-200 f4 IS

idem van Corneel, hier een boodschap die ik al eens eerder gepost heb

hier anders een foto van mijn 7-2L 2.8 op 2.8, niet bewerkt, recht uit mijn 10D.
scherpte op de stoel. andere stoel staat op 80 cm en de plant op een 5-tal cm van de stoel, wel foto 90° draaien