Wat is het verschil?

[SteFoto]

Kan mij iemand duidelijk zeggen wat het verschil is tussen Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM en Canon EF 400mm f/5.6L USM. En wat is de voorkeur van lens voor vogels en andere dieren dichtbij te brengen? Wat kan met de ene meer dan de andere en wat zijn de ervaringen van beiden.

[hub2805]

Re: Wat is het verschil?

Daar in Nikon heb, kan ik geen ervaring geven maar de eerste is een telezoom. D.i. een lens met variabele brandpuntsafstand gaande van 100mm met een kleinste diafragmagetal van 4.5 tot 400mm met een kleinste diafragmagetal van 5.6. De andere lens is een prime. D.i. een lens met een vaste barndpuntafstand van 400mm en een kleinste diafragmagetal van 5.6.
Verder hebben beide lensen een ultrasone af motor(snelle af) maar de eerste(telezoom) is ook nog gestabiliseerd. Aan de EF te zien zijn ze ook beide geschikt voor full frame of film camera's.
Zo, dat is wat de letterkes en de cijferkes zeggen.

[Keeskanon]

Re: Wat is het verschil?

Kan mij iemand duidelijk zeggen wat het verschil is tussen Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM en Canon EF 400mm f/5.6L USM. En wat is de voorkeur van lens voor vogels en andere dieren dichtbij te brengen? Wat kan met de ene meer dan de andere en wat zijn de ervaringen van beiden.

De eerste is een zoomlens , hiermee ben je flexibeler dan met de tweede , dat is een prime (vast brandpunt)
Daarentegen mag je aannemen dat de prime optisch nog wat beter is.
Gaat het om het uiterste aan kwaliteit, flink croppen of groot afdrukken, kies dan de tweede.
Het telebereik is natuurlijk hetzelfde nml. 400mm
Overigens is voor vogels of heel ver verwijderde dieren 400mm nog niet echt veel...

[MarkEL]

Re: Wat is het verschil?

Kan mij iemand duidelijk zeggen wat het verschil is tussen Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM en Canon EF 400mm f/5.6L USM. En wat is de voorkeur van lens voor vogels en andere dieren dichtbij te brengen? Wat kan met de ene meer dan de andere en wat zijn de ervaringen van beiden.

De 100-400L IS is een zoomlens... De Canon 400mm f5,6L is een vast brandpunt. Met de 100-400 kun je dus zoomen, met de 400mm f5.6L niet....

De 100-400L heeft IS (= beeld stabilisatie) en de 400mm f5.6 niet. Met IS kun je een langere sluitertijd aanhouden (scheelt in dit geval zo'n 2 stops), wat geen overbodige luxe is met dit soort supertele's. Verder zijn vaste brandpunten zoals de 400mm f5.6 optisch meestal net iets beter. 't Is dus meestal een keuze tussen flexibiliteit/ gebruiksgemak en optisch superieure kwaliteiten... Verder zie mijn relaas in jouw andere topic.

[vvb]

Re: Wat is het verschil?

een andere mogelijkheid is de aanschaf van Canon EF 300mm F 4.0 L USM IS . met een 1.4 extender. Dan heb je 420 mm en geloof mij een zeer scherpe lens waar je nog goed mee uit de hand kan trekken.
Ik ben begonnen met deze combinatie en heb er erg veel plezier aan beleefd.
Veel van mijn mooiste foto's zijn met deze combinatie gemaakt.Je moet rekening houden dat je met 400mm niet verder dan 5 a 10 meter van een vogeltje zoals een pimpelmees mag afzitten om een goed resultaat te hebben.


Groeten,

Rudy

https://www.vogelsvanbelgie.be

[SteFoto]

Re: Wat is het verschil?

Kun je met de lens Canon EF 300mm F 4.0 L USM IS, die je voorstelt met een 1.4 extender verder dan 10 meter van vogels staan om alsnog een mooi scherp en prachtige foto te trekken?

[SteFoto]

Re: Wat is het verschil?

Is de Canon EF 300mm F 4.0 L USM IS beter dan de lens die ik nu al heb, zijnde Telezoom Canon EF 70-300 mm f 4-5.6 IS USM ? Graag jullie mening.

[ducaudi]

Re: Wat is het verschil?

Je zult toch wat moeten croppen om deze mooi in beeld te krijgen.

Ik werk met nikon, een 300mm f4 af-s en dat is superlens maar helaas heb je voor vogels altijd mm's te kort.

Nu zit er op 10meter een reiger moet je niet zoveel croppen als bv een ijsvogel op 10meter.

Maar ik had eerst een 300mm en dat was niet voldoende. Dan een 1.4 extender (kom je op 420mm) maar ook dit was niet voldoende.
Heb nu een 500mm en ja hoor terug niet voldoende.

De drang naar meer mm's blijft

Maar ik zou de 100-400 is usm nemen.
Waarom?
Je kan deze voor meer gebruiken dan voor vogels alleen.

[SteFoto]

Re: Wat is het verschil?

Ik zou ook voor de 100-400 mm gaan maar aangezien ik reeds een Telezoom Canon EF 70-300 mm f 4-5.6 IS USM heb denk ik dat het niet veel verschil zal maken, of ben ik verkeerd in mijn bedenkingen.

[Hans Swolfs]

Re: Wat is het verschil?

Ik zou ook voor de 100-400 mm gaan maar aangezien ik reeds een Telezoom Canon EF 70-300 mm f 4-5.6 IS USM heb denk ik dat het niet veel verschil zal maken, of ben ik verkeerd in mijn bedenkingen.

het verschil tussen de 100-400 en de 400 is ondertussen al wel duidelijk.

Als ik u was, ging ik ook voor de 100-400. Het is een dijk van een lens en de zoomfunctie maakt de lens flexibeler dan de 400 vast. Als je trouwens de 100-400 koopt, zal je die 70-300 niet meer gebruiken hoor omdat de 100-400 veel beter is. Die 30mm verschil mis je dan heus niet.

[SteFoto]

Re: Wat is het verschil?

Nu heb ik nog een sugestie gekregen, nl de Canon EF 300mm f 4.0 L USM IS met een convertor 1,4 X. Wat denk je daar van????? Graag jullie mening en alvast allen bedankt voor de vele reacties;

[MarkEL]

Re: Wat is het verschil?

Nu heb ik nog een sugestie gekregen, nl de Canon EF 300mm f 4.0 L USM IS met een convertor 1,4 X. Wat denk je daar van????? Graag jullie mening en alvast allen bedankt voor de vele reacties;

Zoals ik in mijn post in jouw andere topic al aangaf zijn primes over 't algemeen iets scherper. De 300mm f4 L is echt een toplens. Het gebruik van een 1.4x converter zal wellicht wel iets van scherpte kosten, maar deze combi zal zich nog steeds prima kunnen meten met een 100-400L. Sterker nog, volgens de MTF tests op photozone.de is de 300mm + 1.4x nog steeds iets scherper dan de 100-400L.

Zoals ik al aangaf komt het dus neer op iets betere image kwaliteit van de prime versus flexibiliteit van de zoom....

[Hans Swolfs]

Re: Wat is het verschil?

Zoals ik in mijn post in jouw andere topic al aangaf zijn primes over 't algemeen iets scherper. De 300mm f4 L is echt een toplens. Het gebruik van een 1.4x converter zal wellicht wel iets van scherpte kosten, maar deze combi zal zich nog steeds prima kunnen meten met een 100-400L. Sterker nog, volgens de MTF tests op photozone.de is de 300mm + 1.4x nog steeds iets scherper dan de 100-400L.

Zoals ik al aangaf komt het dus neer op iets betere image kwaliteit van de prime versus flexibiliteit van de zoom....

dat klopt inderdaad ja...

nu, je hebt image quality en image quality maar ik kan uit 2 dezelde foto's niet de foto halen die met de 300 + 1.4 gemaakt is en welke met de 100-400...

Eerlijk gezegd : ikzelf heb op mijn wenslijstje ook wel de 300mm + 1.4x staan

Weet wel dat het even wennen is aan werken met een prime... je kan zoomen : met je voeten

[MarkEL]

Re: Wat is het verschil?

dat klopt inderdaad ja...

nu, je hebt image quality en image quality maar ik kan uit 2 dezelde foto's niet de foto halen die met de 300 + 1.4 gemaakt is en welke met de 100-400...

't Verschil zal waarschijnlijk idd alleen op een grote crop te zien zijn. De prime combi zal hierdoor waarschijnlijk iets meer ruimte tot croppen geven. Dat kan natuurlijk wel eens handig zijn als je niet dicht genoeg bij je onderwerp kunt komen.

[SteFoto]

Re: Nieuwe Prime lens

Waar kan ik foto's bekijken die gemaakt zijn met een Canon EF 300mm f 4.0 L USM IS lens.