70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

[devid]

iemand zijn mening omtrent pro en contra van sigma vs nikkor 70-200mm f2.8
buiten het enorme prijsverschil en de vr die nikkor heeft. en dat sigma nog macro werk aan kan

[Mike2000]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Dit is appels met peren vergelijken.

De Nikon is een pro lens en maakt zeer scherpe platen.
Deze lens vedient ook een pro body.

De Sigma is een lens die minder van kwaliteit is en kan niet vergelijkt worden met de Nikon.

[antoine200]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Ik heb beide lenzen niet , maar ik kan je wel vertellen waarom ik destijds gekozen heb voor de Nikon.

1. Het beschikbare budget, in Duitsland zegggen ze (Wer die Wahl hat, hat die Qual)

2. Belangrijkste kenmerken van de AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
• Super ED-glas en ED-glas lenselementen voor een lage brekingsindex en
verminderde dispersie
• Beeldstabilisatie (VR) met twee standen
- Normale stand voor algemene situaties, meetrekken van het
objectief en bij gebruik van een statief
- Actieve stand bij het maken van opnamen vanaf een bewegend
platform (auto's, vliegtuigen)
• SWM (Silent Wave Motor) voor stille, supersnelle autofocus
• Exclusieve M/A-optie voor het direct handmatig ingrijpen op de
scherpstelling tijdens AF-werking
• AF-schakelaar voor een makkelijke keuze uit de geboden instellingen:
- Met AF-L kunt je de gewenste scherpstelafstand vergrendelen
- Met AF-ON start je de scherpstelling met een knop op het objectief
- Met Focus Preset kunt je het objectief naar een vooraf ingestelde
scherpstelafstand terug laten keren
• Beschermend meniscusvormig lensdeel
• Rubberen afdichting aan vatting-zijde; sterke magnesium constructie
• Kortste scherpstelafstand van slechts 1,9 m

3. Het f/2-diafragma komt ook volledig tot zijn recht bij gebruik van extra teleconverters en levert een aanzienlijk gewichtsvoordeel op voor de reizende fotograaf. De nieuwe TC-17E II teleconverter (speciaal voor dit objectief gemaakt) verlengt de brandpuntsafstand 1,7 maal met een lichtverlies van slechts 1,5 stop, waarbij toch de volledige autofocus- en VR-functies worden gehandhaafd.

Het is een objectief wat vrij duur is maar het is zijn geld dan ook dubbel waard.
Nu met de D700 merk ik nog meer de kwaliteit van dit objectief.

Hopelijk heb je wat aan mijn ervaringen met dit objectief.
mvg
Antoine

[Portmixus]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Belangrijkste kenmerken van de AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
1 Super ED-glas en ED-glas lenselementen voor een lage brekingsindex en
verminderde dispersie
2 Beeldstabilisatie (VR) met twee standen
- Normale stand voor algemene situaties, meetrekken van het
objectief en bij gebruik van een statief
- Actieve stand bij het maken van opnamen vanaf een bewegend
platform (auto's, vliegtuigen)
3 SWM (Silent Wave Motor) voor stille, supersnelle autofocus
4 Exclusieve M/A-optie voor het direct handmatig ingrijpen op de
scherpstelling tijdens AF-werking
5 AF-schakelaar voor een makkelijke keuze uit de geboden instellingen:
- Met AF-L kunt je de gewenste scherpstelafstand vergrendelen
- Met AF-ON start je de scherpstelling met een knop op het objectief
- Met Focus Preset kunt je het objectief naar een vooraf ingestelde
scherpstelafstand terug laten keren
6 Beschermend meniscusvormig lensdeel
7 Rubberen afdichting aan vatting-zijde; sterke magnesium constructie
8 Kortste scherpstelafstand van slechts 1,9 m
Hopelijk heb je wat aan mijn ervaringen met dit objectief.

mvg
Antoine

Als het niet geeft, wil ik hier graag voor de duidelijkheid wat bemerkingen rond maken (Want op deze manier klinkt het alsof het allemaal voordelen zijn

Ik heb er puntjes van gemaakt:

1. Sigma heeft APO, quasi hetzelfde... het resultaat telt en de Nikon is een stuk beter , vooral op f2.8 dan de sigma.
2. Sigma heeft inderdaad geen beeldstabilisatie -> grootste verschil
3. Sigma heeft HSM...idem nikon dus, nikon mss iets sneller
4. Sigma ook
5. Bij mijn weten Sigma niet
6. niet 100% zeker wat je hiermee bedoelt dus ik zwijg
7. Sigma niet
8. Ik dacht dat de Nikon 1,5m was? (te lui om op te zoeken) maar de Sigma is op 1m (vandaar die "macro" mogelijkheden)

Sigma heeft ook 1,4x en 2x teleconverters.

't is vooral een kwestie van beeldstabilisatie, de "zwakkere" rest wordt zeker en vast gerechtvaardigd door zijn gunstige prijs...op dpreview.com kun je een side by side zien tussen deze lenzen onder het rubriek lensreviews!

Veel geluk

[antoine200]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Als het niet geeft, wil ik hier graag voor de duidelijkheid wat bemerkingen rond maken (Want op deze manier klinkt het alsof het allemaal voordelen zijn

Ik heb er puntjes van gemaakt:

1. Sigma heeft APO, quasi hetzelfde... het resultaat telt en de Nikon is een stuk beter , vooral op f2.8 dan de sigma.
2. Sigma heeft inderdaad geen beeldstabilisatie -> grootste verschil
3. Sigma heeft HSM...idem nikon dus, nikon mss iets sneller
4. Sigma ook
5. Bij mijn weten Sigma niet
6. niet 100% zeker wat je hiermee bedoelt dus ik zwijg
7. Sigma niet
8. Ik dacht dat de Nikon 1,5m was? (te lui om op te zoeken) maar de Sigma is op 1m (vandaar die "macro" mogelijkheden)

Sigma heeft ook 1,4x en 2x teleconverters.

't is vooral een kwestie van beeldstabilisatie, de "zwakkere" rest wordt zeker en vast gerechtvaardigd door zijn gunstige prijs...op dpreview.com kun je een side by side zien tussen deze lenzen onder het rubriek lensreviews!

Veel geluk

Als je heb staan dat het kenmerken van een lens zijn dan wil dit niet zeggen dat het allemaal voordeeltjes zijn, het zou zelfs nadelen in bepaalde situaties kunnen zijn.

Voorwat de kortste afstand betreft heb je gelijk.
We maken die dan maar gelijk volledig.
In de AF stand is dit 1,5 meter en in de MF stand is dit 1,4 meter.

Het macro gebeuren ben ik niet op ingegaan want macro begint bij 1:1 en ik denk niet dat de Sigma dit bij de 70-200 heeft.

Als je alleen de Nikon koopt omdat hij VR heeft dan ben je niet helemaal goed bij je hoofd.

mvg
Antoine

[EVA]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

eu Antoine, ik denk dat je hier een en ander door elkaar haalt. TS had het over verschil tussen 70-200 hsm f2.8 van Sigma en de nikon versie 70-200 AF-S f2.8 VR. Jou uitleg gaat over de super prime 200 f2.
Voor wat het waard is vind ik in tegenstelling tot wat Mike 2000 zegt dat dit niet appelen en peren vergelijken is, ok de nikon 70-200 AF-S f2.8 VR is echt wel een toplens maar als je een goed exemplaar van de Sigma versie kan vinden (lees scherp op f 2.8) en die zijn er (heb ze zelf gehad) moet je zeker niet inboeten aan beeldkwaliteit. Wat je op de Sigma niet hebt is de VR of zoals het bij Sigma heet OS, wel heb je een snelle scherpstelmoter( HSM ).
De algemene bouwkwaliteit is wat minder dan bij de Nikon en heel misschien zou je later problemen kunnen krijgen met de compatibilteit op een nieuwe body. Verder geen probleem, je kan gerust stellen dat de Sigma 70-200 f2.8 HSM een behoorlijk goede lens is en niet onbelangrijk een stuk goedkoper dan de Nikon versie.

[antoine200]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

eu Antoine, ik denk dat je hier een en ander door elkaar haalt. TS had het over verschil tussen 70-200 hsm f2.8 van Sigma en de nikon versie 70-200 AF-S f2.8 VR. Jou uitleg gaat over de super prime 200 f2.

Je hebt helemaal gelijk, STOM STOM STOM.
Dit is waarschijnlijk gekomen doordat ik de handleiding van deze lens alleen in het Duits en Engels had.
Ik heb deze in het NL opgezocht en schijnbaar heb ik daar iets verkeerd gedaan.

Ik heb even opnieuw gezocht maar een NL handleiding bestaat helaas niet.
De mogelijkheden die de Nikon 200 prime heeft zijn met uitzondering van de AF-L echter ook aanwezig bij de 70-200.

Sorry, voor het ongemak.
mvg
Antoine

[aikesv]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Ik had de oude sigma 70-200 (dus niet macro) op mijn canon en heb nu de 70-200 2,8 L IS , denk dat die wel te vgl valt met de Nikkon. De autofocus werkt trager op de sigma, debokeh vond ik iets minder en de beeldstabilisatie op de Canon heeft me al meer keepers gegeven voor binnenfotografie van uit de hand. Vond wel dat ik een scherp exemplaar had van de sigma maar vind de canon wel nog iets beter. Voor mij het prijsverschil waard maar de siga heeft zeker zijn waarde, heb er veel plezier aan beleefd

[Portmixus]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Als je alleen de Nikon koopt omdat hij VR heeft dan ben je niet helemaal goed bij je hoofd.

mvg
Antoine

Waar zeg ik dit? Ik probeer een vergelijk te geven tussen de sigma en de nikon, ik lees bij u alleen nikon...Ik dacht toch dat dit topic daarover ging?

[Omag]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Voor mij is het eigenlijk heel simpel. De merkeigen 70-200 f2.8 lenzen hebben net dat ietsje meer dan de Sigma. Dus als je het budget beschikbaar hebt, zal je het zeker niet beklagen. Als je, net als ik, ook andere budgetaire prioriteiten hebt, zal je aan de Sigma zeker véél plezier beleven! Ik ben dik tevreden over de resultaten die ik bekom.

[Leopard]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Bouwkwaliteit is bij Nikon onberispelijk - bij Sigma blijkt dit na enkele tijd serieus wat minder. Ik heb al heel wat negatieve ervaringen met de mechanische kwaliteit van Sigma-lenzen achter de rug dat ik resoluut mijn keuze beperk tot merkeigen lenzen.

[Guest42]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

iemand zijn mening omtrent pro en contra van sigma vs nikkor 70-200mm f2.8
buiten het enorme prijsverschil en de vr die nikkor heeft. en dat sigma nog macro werk aan kan

Zet ze gewoon eens op je camera, voel, zie en test
Of neen mischien doe je dat beter niet, want als je beslist om op dat moment een Sigma te kopen, zal het verlangen naar die nikon toch blijven bestaan.
Waarom Sigma, voor de prijs, waarom Nikon, voor de algemene optische en mechanische kwaliteit, zo simpel is het.
Daarmee zeg ik niet dat Sigma niet deugd, maar Nikon is duidelijk beter en méér compatibel, probleem is dat Sigma relatief goedkope objectieven wil maken, die zijn ontworpen om zonder veel aanpassingen op verschillende merken boddy's te voldoen, en dat is een kwestie van compromissen maken.

[Franciskine]

Re: 70-200mm f2.8 sigma vs nikkor

Ik heb ze beiden ( gehad ), eerst de SIgma 70-200 en later de Nikkor variant,ik kan je garanderen dat je op het eindresultaat op papier geen verschil gaat merken, de Nikkor heeft VR en dat is inderdaad in sommige omstandigheden zeker een voordeel. Je kan wat stops winnen, belangrijk als je niet in de hogere iso's wil gaan. Scherpstellen gaat bij de Nikkor sneller dan bij de sigma, maar wat is sneller, je spreekt hier over tiendes of hondersten van seconden, alles is relatief he De verkoopwaarde van de Nikkor blijft beter behouden dan die van de Sigma.