Vliegtuiglens?

[Fazant]

Ik heb al af en toe wel aardige foto's kunnen trekken van vliegtuigen maar om ze nu echt dicht genoeg te krijgen in volle vlucht ben ik op zoek naar een nieuwe lens. ik zoek iets rond 300mm.. 't is voor een Nikon D40X

Verbeter me als ik fout denk maar ik denk dat ik dus best een snelle focuslens nodig heb, misschien klein f-getal grens (met het gryze weer hier en de snelle sluitertyden)?

nu heb ik natuurlijk al gezocht en veel gelezen maar ik snap niet waarom die grenzen van die 300mm lenzen in hun f-getal zo laag liggen?

en deze (70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor) heeft zelfs geen grens maar één vast f-getal? of zit ik er nu volledig naast? En als ik juist.. Dan kan je dus enkel met je iso en sluitertyd nog wat het licht regelen?

Volgens myn uitleg zou ik dus voor deze gaan? Maar nu weet ik dus niet of myn uitleg zo klopt..

Graag wat meer uitleg

[ducaudi]

Re: Vliegtuiglens?

Wel ik heb naar de airshow geweest in sanicole, daar was het weer alles behalve en heb toch zeer goede resultaten behaald.

Toen had ik mijn d300 niet en deed ik het met een d70s (dus hoge iso is niet ideaal voor die body) en een sigma 150-500 os hsm.

Ik vond het ideaal. Een 200mm is misschien wat aan de korte kant.

Anders een sigma 100-300mm f4 hsm is ook een superlens.


ps: Je kan altijd eens mijn sigma 150-500 komen testen, Staat trouwens ook te koop.

[Omag]

Re: Vliegtuiglens?

300 mm kan nipt zijn, ik spreek uit ervaring... 400 of 500 mm moet een droom zijn als je het budget hebt! Zorg ook voor een snelle AF, want die zal je nodig hebben bij bepaalde modellen.

[hjanssen]

Re: Vliegtuiglens?

(70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor) heeft zelfs geen grens maar één vast f-getal? of zit ik er nu volledig naast? En als ik juist.. Dan kan je dus enkel met je iso en sluitertyd nog wat het licht regelen?

Normaal staan er bij een zoomlens 2 waardes vermeld, dat zijn de maxiwaardes van de lichtsterkte bij de bijbehoorde brandpunten. 70-300 4.5-6.3 70mm 4.5 en bij 200mm 6.3 en dat kun je nog verkleinen naar 22 ofzo. Bij een 70-200 2.8 staat maar één getallen omdat de lichtsterkte van 70-200 2.8 is, maar die lens kun je ook gewoon diafragmeren tot f22 ofzo. Dus je kan nog met 3 variabelen spelen met die lens.

[Fazant]

Re: Vliegtuiglens?

ps: Je kan altijd eens mijn sigma 150-500 komen testen, Staat trouwens ook te koop.

Dat is een mooi voorstel! Ik zou dit gerust is willen proberen.
Misschien is het handiger om my de nodige info via mail te verschaffen: de_scholliers@hotmail.com

alvast bedankt

[Fazant]

Re: Vliegtuiglens?

Normaal staan er bij een zoomlens 2 waardes vermeld, dat zijn de maxiwaardes van de lichtsterkte bij de bijbehoorde brandpunten. 70-300 4.5-6.3 70mm 4.5 en bij 200mm 6.3 en dat kun je nog verkleinen naar 22 ofzo. Bij een 70-200 2.8 staat maar één getallen omdat de lichtsterkte van 70-200 2.8 is, maar die lens kun je ook gewoon diafragmeren tot f22 ofzo. Dus je kan nog met 3 variabelen spelen met die lens.

Ok bedankt nu snap ik het

[ducaudi]

Re: Vliegtuiglens?

mail verstuurd

[Devon Rex]

Re: Vliegtuiglens?

Begin met een Nikon 70-300 VR. Zult ge niet beklagen en is een veelgebruikte lesn voor spotters.

[Fazant]

Re: Vliegtuiglens?

Begin met een Nikon 70-300 VR. Zult ge niet beklagen en is een veelgebruikte lesn voor spotters.

En is deze sigma:100-300mm F4 EX DG /HSM dan ook geen goed alternatief hiervoor?

[ducaudi]

Re: Vliegtuiglens?

De sigma 100-300 f4 is beter dan de nikon 70-300 VR

Want op de sigma kan je een 1.4 extender plaatsen en dan heb je al een bereik van 420mm f5.6.

Maar de bigma en bigmos zijn toch de meest gebruikte.

[Devon Rex]

Re: Vliegtuiglens?

Die Sigma zullen idd ook wel niet slecht zijn en gezien de prijs hopelijk ook beter dan de Nikon 70-300... ze kosten dan ook 2 keer zoveel ook hè

[Dirre]

Re: Vliegtuiglens?

Ik gebruik zowel een Nikon 70-200 f2.8 als een Nikon 200-400 f4. Die laatste is heel goed, maar kan je wel enkel gebruiken voor het grote inzoomeffect. Wanneer de vliegtuigen naderen krijg je er bvb een jumbo niet meer op hoor.

Dirk

[Fazant]

Re: Vliegtuiglens?

Ik gebruik zowel een Nikon 70-200 f2.8 als een Nikon 200-400 f4. Die laatste is heel goed, maar kan je wel enkel gebruiken voor het grote inzoomeffect. Wanneer de vliegtuigen naderen krijg je er bvb een jumbo niet meer op hoor.

Dirk

Ik denk dat ik daarom voor een 70-300 ga gaan want ik zie me eerlijk gezgd toch nog niet met zo'n 500 rondlopen

das voor als ik echt bezeten geraak...

[Black B@ndit]

Re: Vliegtuiglens?

Voor grote vliegtuigen heb je niet zo'n hele grote brandpuntsafstanden nodig en dan zal een 70-300 wel voldoende zijn.

Wil je foto's maken op een airshow, dan kan je toch beter uitkijken voor een langere lens, en dan is de Sigma 50-500 of de 150-500 OS een veel betere keuze. De 150-500 heeft beeldstabilisatie, en die is zeker handig bij het fotograferen van propellervliegtuigen waar je best met een niet te korte sluitertijd werkt. Dat is omdat anders de propeller stilstaat, je kan dan best op 1/250sec of langer werken, naargelang het soort vliegtuig en het toerental van de motor (tijdens het landen draait de motor veel trager dan bij het opstijgen).

(Ik gebruik een Canon 100-400L IS, maar die past niet op een Nikon...)

[Fazant]

Re: Vliegtuiglens?

ik denk dat ik er nu wel ver uit ben... ik wacht gewoon tot ik een koopje tegenkom...