[FX] 24-70 maar dan geen Nikon

[patrickL]

Ik vroeg mij af of er een betaalbaar alternatief bestaat voor een Nikon 24-70
f2.8 die wat goedkoper is en amper voor de prestaties moet onderdoen van een Nikon.

Ik hoor/lees wat over de Tamron. Zijn er ervaringen van de Fullframe-gebruikers?


mvg
Patrick

[Spanjaart]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Het 24-70 AFS objectief staat nog eenzaam aan de top.
Er zijn natuurlijk vele alternatieven maar altijd ten koste van scherpte/contrast/bouwkwaliteit/AF snelheid.
Als je in het bereik wilt toegeven dan is de 28-70 AFS ook zeer goed natuurlijk, maar vrijwel even duur ook.
Betaalbaar alternatief is de AFD 35-70. Dan lever je in op bereik en AF snelheid, ook het ontwerp is gedateerd, maar optisch en qua bouwkwaliteit kan het er natuurlijk goed mee door.
Verder zijn er de alternatieven van Tamron en Sigma die soms zeer aanvaardbaar kunnen zijn qua scherpte e.d. maar erg veel missen qua bouwkwaliteit en AF snelheid. En met KUNNEN zijn bedoel ik dat de optische kwaiteit per exemplaar nogal kan uiteenlopen, meer dan bij Nikon (en helaas niet in positieve zin).

[hub2805]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Ik heb enkele maanden geleden ongeveer eenzelfde draadje gestart. Dit kan je misschien eerst eens lezen. Ik heb uiteindelijk toch een AFS 24-70 gekocht omdat de gelegenheid zich voor deed.

[Leopard]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Het is wachten op een constante kwaliteits f4 van Nikon (iets in de orde van 24-105/4 zoals Canon). Liefst met VR en AFS uiteraard.
Volgens een aantal bronnen (oa Chasseur d'Images) is Nikon er aan bezig en zou er op de Photokina misschien al een demo staan.

Ik gebruik heden mijn 28-105/3.5-4.5 met tevredenheid, al moet ik hem wel 1 à 2 stops dichtdraaien. Met de D700 geeft dit uiteraard weinig probleem, gezien het extreem lage ruisgehalte.
Ik weet dat de 24-70/2.8 een absolute toplens is, maar ik vind hem gewoonweg te groot en te opvallend (op reis vind ik dat wel belangrijk).

[parakiet]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

vraag me sterk af hoe "top" deze lens is.

heb een 28-70 2.8 liggen van 1 jaar oud.
wel dan grijp ik liever naar men 50mm prime (als ik kan)

[Guest42]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Het 24-70 AFS objectief staat nog eenzaam aan de top.
Er zijn natuurlijk vele alternatieven maar altijd ten koste van scherpte/contrast/bouwkwaliteit/AF snelheid.

Ontegensprekelijk. Nikon 24-70

vraag me sterk af hoe "top" deze lens is.

Optisch echt top hoor, en zo is het blijkbaar met alle objectieven met Nano coatings die Nikon op de markt heeft, alleen de oudere 85mm f1.4 kan er aan tippen volgens mij, enige nadeel is het gewicht en de omvang van het objectief.

[Sus]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Dat vind ik wel wat spijtig bij Nikon het is redelijk goedkoop zonder top prestaties ofwel zeer duur met topprestaties, iets daartussen is er eigenlijk niet.

[Omag]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Ik vroeg mij af of er een betaalbaar alternatief bestaat voor een Nikon 24-70
f2.8 die wat goedkoper is en amper voor de prestaties moet onderdoen van een Nikon.

Je wilt dus dezelfde kwaliteit voor minder geld. Die vlieger gaat niet op vrees ik. Ander zou dit objectief van Nikon niet meer verkocht worden.

Ik koos zelf voor de 24-70 van Simga, wetende dat deze lens iets softer is wijd open en dat de AF via een gewone micromotor werkt, maar ik ben best tevreden, zeker rekening houdend met het feit dat ze een pak minder heeft gekost dan de Canon variant.

Ga eens naar je winkel en maak wat foto's met verschillende lenzen en bestudeer deze thuis. Dit kan bijvoorbeeld bij Art & Craft te Gent. Misschien maakt dat je beslissing gemakkelijker...

[Roosje]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Ik hoor/lees wat over de Tamron. Zijn er ervaringen van de Fullframe-gebruikers?


mvg
Patrick

Hier kan je een aantal gebruikers vinden die ervaringen hebben met een Tamron 28-75mm op een Nikon Fullframe http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=28801344

Ik zelf heb besloten om te gaan sparen voor een D700 en heb de oude versie van de Tamron 28-75mm, dus was erg blij toen ik dit las :-)

[joseph_noelmans]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Ik kan alleen maar beamen dat de Sigma 24-70 het overwegen waard is. Wijd open inderdaad een beetje soft. Maar toch gebruik ik hem veel vaker dan mijn Nikor 35-70. 35mm is op crop al eerder standaard perspectief. Op FF moet dit objectief breder bruikbaar zijn.

[puerte]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

De Nikon 24-70 is een top lens die zelfs te vergelijken is met de Sony/Carl-Zeiss 24-70. Natuurlijk zulke lenzen zijn meer gericht op pro-gebruik, maar dat is iets dat ieder voor zich moet uit maken. Een zeer goed alternatief volgens mij is de legendarische Tamron 28-75 F2,8 en de sigma 24-70.
Die lenzen presteren zeer goed op 12mp APS-C. Wat de algemene resolutie betreft worden er veel minder eisen gesteld door een FF dan APS-C.
Natuurlijk wat vignetting en onscherpte in de hoeken betreft stelt FF meer eisen, maar ik denk niet dat je je daar echt ongerust hoeft te maken.
Ik zou kiezen tussen tamron of Sigma, heb je nog mooi wat geld over om een extra lens of 2 bij te kopen.

[antoine200]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Ik heb nu een paar weken de D700 + 1 week de 24-70 f2,8.
Heel veel foto's heb ik nog niet gemaakt, maar mijn ervaring is tot nu toe dat deze combinatie echt super is.
Ik vergelijk deze combinatie dan ook een beetje met de D200/300 + 17-55 f2,8.

Beide combinaties zijn niet goedkoop te noemen en ik kan ook best begrijpen dat het voor sommige ook gewoon te duur is.

Ik zelf zou nooit een D700 gekocht hebben als ik niet daarbij de 24-70 f2,8 had kunnen kopen. Ik vind namelijk dat je de verhouding camera + objectief een beetje in evenwicht moet houden.
Een camera kopen van 2500 euro en dan (omdat je geen geld meer heb) een lensje moeten kopen van 500 euro, vind ik geen juiste verhouding hebben.

Ik zou dan zelf kiezen voor de D300 + 17-55 f2,8. Die combinatie is ook super en ruis vrij tot 1600 ISO.

Laten nu eens eerlijk zijn, hoe vaak heb je een heel hoog ISO nodig.
Ik bijna nooit, daarvoor heb ik de D700 dan ook niet gekocht.
Voor mij was het FX systeem belangrijker, ik heb altijd een beetje moeite gehad met het DX systeem alhoewel dit systeem ook zijn voordelen heeft.
Denk maar aan de aantal mm in het tele gebied.

Er gaan geruchten dat Nikon idd met een 28-105 f4 gaat komen.
Ik hoop dat dit waar is al zal dit nooit mijn lens kunnen worden.
24 of 28mm maakt een zeer groot verschil. Tevens heb ik het niet staan op zoomlenzen die meer dan 3x de zoom hebben. Ik weet dat dit nog iets is van vroeger en dat de lenzen nu veel beter zijn maar toch laat mij dit niet los.

Dus als je een super combinatie zoekt ga dan voor een van de twee en maak geen comprimis want daar krijg je nadien spijt van.

mvg
Antoine

[lucvr]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Dat vind ik wel wat spijtig bij Nikon het is redelijk goedkoop zonder top prestaties ofwel zeer duur met topprestaties, iets daartussen is er eigenlijk niet.

Dit vindt ik ook en dat is ook zo voor de teleobjectieven. Een 400 bvb is enkel in 2.8 te verkrijgen een 500 in f/4, terwijl er vroeger minder lichtsterke objectieven bestonden. Andere merken hebben bvb een 400 5.6. Heel wat lichter; kan optisch evengoed zijn, en ieder heeft die lichtsterkte niet nodig, om dan nog maar te zwijgen van de prijs.

[JePe]

Re: [FX] 24-70 maar dan geen Nikon

Er gaan geruchten dat Nikon idd met een 28-105 f4 gaat komen.
Ik hoop dat dit waar is al zal dit nooit mijn lens kunnen worden.
24 of 28mm maakt een zeer groot verschil. Tevens heb ik het niet staan op zoomlenzen die meer dan 3x de zoom hebben. Ik weet dat dit nog iets is van vroeger en dat de lenzen nu veel beter zijn maar toch laat mij dit niet los.

Het zal waarschijnlijk dan wel een 24-105 F/4 VR zijn om gelijke tred te houden met Canon. Maar geruchten zijn niet hetzelfde als een aankondiging, dus momenteel is het koffiedik kijken.