ultra breedhoek

[Joerig1970]

Ik ben opzoek naar een breedhoeklens met een grote breedhoek ( ik denk aan een 10-35 ofzo ). liefst van tamron of sigma ( Nikon is veel te duur ).

Heeft zo'n lens van 10mm grote afwijkingen ( fisheye effect )

de lens zou moeten dienen om bijvoorbeeld vuurwerk te schieten, nu kom ik veel te kort met een 28-75.

liefst een 2.8 lens als die bestaat in dit bereik

[hjanssen]

Re: ultra breedhoek

De Sigma 10-20 is de ideale lens als uwa. Geen fisheye vervorming op 10mm, wel iets vervorming, maar dat lost de Software wel op.
Voorbeeld:


De witte streepjes geven het verschil aan van een 10-20 op een Nikon en een 12-24 op een Canon.

[Snowbart]

Re: ultra breedhoek

De Sigma 10-20mm is een zéér leuke lens - 2mm extra is 2mm extra. Vervormingen vallen mee - je hebt meer last met het perspectief dan met de vervormingen. Nadeel is wel dat de vervormingen niet puur barrel of pincushion is, maar eerder 'snorvormig' op 10mm - ietsje moeilijker te corrigeren, maar valt niet te hard op. Niet heel geschikt voor architectonische onderwerpen, wel heel leuk voor landschappen e.d.

En je hebt ook de Tokina 12-24mm: die voelt een stuk solider aan dan de Sigma of de Tamron, zou zeer scherp zijn en heeft ook een constant diafragma (f/4).

Niet doen: de Sigma 12-24 : die is veel te zwaar, te duur, en bedoeld voor full-frame camera's.

Groeten,
--
Bart

[Aestiva]

Re: ultra breedhoek

Zelf heb ik de Tokina 12-24.

Deze is zo scherp, dat ik soms niet meer weet of een foto met de Tokina of met de 24-105/17-55 is gemaakt.

[Joerig1970]

Re: ultra breedhoek

Zelf heb ik de Tokina 12-24..

Past deze tokina ook op een nikon d50

[Joerig1970]

Re: ultra breedhoek

De Sigma 10-20 is de ideale lens als uwa.

Ziet er inderdaad een goede lens uit
zal eens de prijs vergelijken met die tokina, en dan kijken welke de beste is
blijkbaar niet veel verschil
tokina 12-24 : 437€

sigma 10-20 : 467€

[hjanssen]

Re: ultra breedhoek

En je hebt ook de Tokina 12-24mm: die voelt een stuk solider aan dan de Sigma of de Tamron,

Ik vraag me altijd af waar deze wijsheid bandaan komt, voorwat betrefd de Sigma, want de Tamron ken ik niet.

[Stijn.]

Re: ultra breedhoek

Qua third-party objectieven, zijn dit de mogelijkheden:

Sigma 10-20 f/4-5.6
Sigma 12-24 f/4.5-5.6
Tokina 12-24 f/4
Tokina 11-16 f/2.8
Tamron 11-18 f/4.5-5.6

Iedere van deze lenzen heeft zo zijn sterke en zwakke kanten (reviews genoeg te vinden via Google) De definitieve keuze blijft dus een compromis. Ik denk dat het dus uitermate belangrijk is om uit te maken wat voor jou het belangrijkste is. (lichtsterk, weinig vervorming, scherpte, grootste breedhoek, groot zoombereik, ook goed voor full frame, ...)

Zelf zit ik me ook al een tijdje suf te twijfelen welke van die lenzen aan m'n fototas toe te voegen. Zou liefst een 10-20 f/2.8 zonder vervorming hebben, maarja; die bestaat dus niet.

[Snowbart]

Re: ultra breedhoek

Zou liefst een 10-20 f/2.8 zonder vervorming hebben, maarja; die bestaat dus niet.

... en zou trouwens zo groot zijn als een klein aquarium

--
Bart

[Snowbart]

Re: ultra breedhoek

Ik vraag me altijd af waar deze wijsheid bandaan komt, voorwat betrefd de Sigma, want de Tamron ken ik niet.

Ik zei "voelt solider aan", niet "is steviger" ofzo. De Tokina is alleszins nog een stuk zwaarder, wat subjectief wel een "solidere" indruk kan geven. Al is dat natuurlijk geen serieus argument.

De Tokina heeft wel een véél betere lensdop Voor die van de Sigma moet ik mijn nagels laten groeien (of zonder zonnekap werken).

--
Bart

[Joerig1970]

Re: ultra breedhoek

Qua third-party objectieven, zijn dit de mogelijkheden:

Sigma 10-20 f/4-5.6
Sigma 12-24 f/4.5-5.6
Tokina 12-24 f/4
Tokina 11-16 f/2.8
Tamron 11-18 f/4.5-5.6

Iedere van deze lenzen heeft zo zijn sterke en zwakke kanten (reviews genoeg te vinden via Google) De definitieve keuze blijft dus een compromis. Ik denk dat het dus uitermate belangrijk is om uit te maken wat voor jou het belangrijkste is. (lichtsterk, weinig vervorming, scherpte, grootste breedhoek, groot zoombereik, ook goed voor full frame, ...)
.

Is veel keuze -
wat is belangrijk scherpte uiteraard, zo lichtsterk mogelijk, maar de tokina 11-16 is toch iets te beperkt denk ik

[Runaque]

Re: ultra breedhoek

Ik vraag me altijd af waar deze wijsheid bandaan komt, voorwat betrefd de Sigma, want de Tamron ken ik niet.

Over het algemeen zijn Tokina objectieven wel een stukje zwaarder dan de concurentie, ze voelen stevig en solide aan, maar dat betekend niet zonodig dat ze beter of sterker gebouwd zijn. Leuk pluspunt is dat Tokina over het algemeen een stukje goedkoper is als de rest van het veld en voor de Nikon gebruikers is het mooi meegenomen dat de lens van uitzicht op een Nikon lijkt (afwerking in goudkleur).
Tokina is in het objectief gebeuren een beetje een buitenbeentje heb ik meermaals opgemerkt, er wordt vaak over Tamron en Sigma gesproken (buiten de Constructeurs gebonden objectieven van Canon en Nikon). Tokina bouwt heel goede objectieven en weet ze voor een heel interessante prijs van de hand te doen, en toch word deze een klein beetje vergeten bij de keuze tussen verschillende soorten objectieven. Althans dat is wat ik het afgelopen jaar (sinds ik naar DSLR overgestapt ben) gemerkt heb.

[Bertpix]

Re: ultra breedhoek

De Tokina 12-24 is niet de breedste maar dit lensje levert erg goeie resultaten af, scherp vanaf F4 en mooie kleurweergave. Bovendien is 399 Euro (bij Digitalstreet) een scherpe prijs.
Op mijn fotoblog staat een serie foto's gemaakt met deze lens op een 20D.

[ijsje]

Re: ultra breedhoek

De witte streepjes geven het verschil aan van een 10-20 op een Nikon en een 12-24 op een Canon.

zeg je er ook even bij dat een canon een 1.6x crop is, en een nikon een 1.5x
dus een 12-24 gaat op een nikon net iets breder zijn

[Snowbart]

Re: ultra breedhoek

Is veel keuze -
wat is belangrijk scherpte uiteraard, zo lichtsterk mogelijk,

Lichtsterk: hangt er sterk vanaf wat je er mee wil doen. Met mijn 10-20mm trek ik zelden groter dan f/11, dus ik zou het verschil niet merken tussen een constante f/4 en een f/4.5-5.6...

Groeten,
--
Bart