Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

[MilM]

Goeiedag,

Ik ben in het bezit van een EOS 450D met de twee kitlenzen (18-55 IS + 55-250 IS).
Binnen een korte periode zou ik mij graag een lens aanschaffen met een grotere zoom (voor bv te gebruiken op safari etc).
Dan kom ik automatisch bij de 100-400 IS.
Indien ik dan later een breedhoek wil, kom ik automatisch bij de 10-22.

Nu vroeg ik mij af of volgende lenzencombinatie een goede algemene combinatie is:

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS

Dan heb ik een bereik van 10-400.
Het is niet mijn bedoeling deze lenzen in één keer te kopen, maar eerder om al te weten waar ik naartoe wil zodat ik gericht kan kopen.

Die lenzen lijken goed op elkaar aan te sluiten, het probleem is wel dat het geen lenzen zijn met groot diafragma. De 24-70 heeft dan een groter diafragma als een 24-105, maar sluit niet aan op de 100-400.
De 70-200 2.8 IS krijgt dan weer minder goeie reviews als bv de 70-200 4.0 + kost veel + overlapt zwaar met de 100-400. Dus die optie vind ik eigenlijk te duur, wat het komt er op neer dat ik één extra dure lens moet kopen.

Wat ik er mee wil doen?
Alhoewel ik het technische aspect van fotografie onder de knie wil krijgen en het best kan zijn dat ik mij in de toekomst specifiek op iets toeleg, wil ik zoiezo een zo algemeen lenzenset voor wanneer ik bijv. op reis ga.

Dus een shot maken savonds laat zal daar ook zeker tussenzitten.

Volgende lens vind ik ook intressant als aanvulling op bovenstaande combinatie, maar dat is natuurlijk geen zoom:
Canon EF 85mm F 1.8 USM ø 58mm BE

Dus mijn vraag, is volgende combinatie een goede om naartoe te werken?
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS
Canon EF 85mm F 1.8 USM ø 58mm

[janvangent]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Zware kosten!
De 3 lenzen die je opnoemt zijn stuk voor stuk uitstekende lenzen!
Of ze bij jouw type fotografie passen, dat zal je voor een stuk zelf moeten uitmaken.
Persoonlijk zou ik die Ultra Wide Angle als optie beschouwen.
Je haalt zelf het min punt aan => geen lichtsterke lens
In mijn signature kan je mijn lenzen zien, ben er zelf uiterst tevreden over. Of ze bij jouw passen...
Op mijn verlanglijstje staan nog 2 lenzen, de 10-22 en de 100-400...

Overlappen vindt ik net een voordeel, anders moet je alle 6 stappen van lens wisselen (en een 70-200 en een 100-400 zijn perfect naast elkaar te gebruiken)
Ivm die 70-200 F 4 IS en zijn grote broer de 2.8 IS het je gelijk, het is een pak geld en op de charts is de F4 IS beter, maar in de praktijk blijft het (maar) een F4 lens. Zou mijn 2.8 IS niet meer willen missen

De 85 1.8 is zonder twijfel een topper voor zijn prijs, helaas bleef hij in mijn tas zitten en heb ik hem maar verkocht...

Grts Jan

[Xarder]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Hoi,

Zoals al eerder aangehaald, stuk voor stuk uitstekende lenzen. Alleen ... heb je rekening gehouden met het gewicht van deze lenzen en dan met name de 100-400 ...

Dit is niet echt een lens waar je een dagje mee aan je nek wilt lopen ... dus wil je een beetje tele voor bijvoorbeeld tijdens een natuurwandeling komt de 70-200 misschien meer in aanmerking.

Denk ook goed na waarom je lichtsterk zou willen hebben.
Als we op shoot gaan loop ik zelf vaak met de 70-200 F4, Erik mansvelders vrijwel altijd met de 24-105.


Gr. X.

[pieternlt]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

ipv de 100-400 kan je ook de 70-200 met 1.4 converter overwegen. Dan heb je in feite 2 lenzen bij. Ik wil zelf overstappen naar L-lenzen, maar ga de volgende nemen denk ik:

10-22 (geen L, maar groothoek op EFs)
17-40 F4.0 L USM
24-105 F4.0 L IS USM
70-200 F4.0 L IS USM
1.4 converter

Ik doe vooral aan natuur- en dierenfotografie. Daarnaast ook feesten,uitstappen en reizen.

Waarom 4.0 en geen 2.8? Eerst en vooral de prijs , maar daarnaast heb ik ook gemerkt dat het handig meegenomen is als je lenzen overlappen! In de dierentuin gebruik ik veel tussen de 70 en de 200. Beginnen bij 100 is te hoog... En dat voel ik ook zo aan bij andere situaties...

Hoop dat je er iets aan hebt

Greetz,

[boerkejos]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Ik heb de combinatie die je voor ogen hebt.
10-22 24-105 70-200f4IS 100-400
Ikzelf zou geen andere combinatie willen hebben als deze...
Ik heb steeds 3 lenzen bij...afhankelijk waar ik heen ga kies ik voor de 70-200 of 100-400.
De 10-22 en 24-105 staan wel het meeste op mijn toestel...welke van deze 2 het meeste kan ik echt niet zeggen

[MilM]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Thx voor de reacties!

Overlappen vindt ik net een voordeel, anders moet je alle 6 stappen van lens wisselen (en een 70-200 en een 100-400 zijn perfect naast elkaar te gebruiken)
Ivm die 70-200 F 4 IS en zijn grote broer de 2.8 IS het je gelijk, het is een pak geld en op de charts is de F4 IS beter, maar in de praktijk blijft het (maar) een F4 lens. Zou mijn 2.8 IS niet meer willen missen

Jij gebruikt dus uw 70-200 2.8 IS meer dan uw 70-200 4.0 IS ?

De 85 1.8 is zonder twijfel een topper voor zijn prijs, helaas bleef hij in mijn tas zitten en heb ik hem maar verkocht...

Grts Jan

Het zou mij niet verwonderen mocht dat bij mij ook het geval zijn

Zoals al eerder aangehaald, stuk voor stuk uitstekende lenzen. Alleen ... heb je rekening gehouden met het gewicht van deze lenzen en dan met name de 100-400 ...

Ik heb ze nog niet vastgehad, maar weet wel dat het inderdaad een zware lens is.
Het zou dan in combinatie met een rugzak zijn.

Denk ook goed na waarom je lichtsterk zou willen hebben.
Als we op shoot gaan loop ik zelf vaak met de 70-200 F4, Erik mansvelders vrijwel altijd met de 24-105.

Wel, dat vraag ik mij ook af.
Ik denk niet dat ik (relatief gezien) zoveel foto's zal trekken in echt donkere omstandigheden.
Het enige dat ik mij voorlopig kan voorstellen is op reis, maar mss dat een 4.0 (+ eventueel 430 EX of 580 EX) voldoende is?

Het is niet dat ik veel concertfotografie zal doen ofzo

Op vlak van DOF weet ik ook niet goed of ik 2.8 op termijn zal missen of niet.

ipv de 100-400 kan je ook de 70-200 met 1.4 converter overwegen.

Is dat niet nadelig voor de kwaliteit?
200 * 1,4 = 280 en ik zou toch graag één zeer grote zoom hebben.

Ik heb de combinatie die je voor ogen hebt.
10-22 24-105 70-200f4IS 100-400
Ikzelf zou geen andere combinatie willen hebben als deze...
Ik heb steeds 3 lenzen bij...afhankelijk waar ik heen ga kies ik voor de 70-200 of 100-400.
De 10-22 en 24-105 staan wel het meeste op mijn toestel...welke van deze 2 het meeste kan ik echt niet zeggen

Ziet er mij ideaal uit
Nooit een gemis aan een 2.8 lens ofzo?

[ajh]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

De 24-105 heeft IS, dus lichtsterk wordt al wat minder belangrijk (niet onbelangrijk ). Verder is de vraag of je bereik nodig hebt Heb zelf zowel de 70-200 F4 en de 100-400. De laatste zit zo'n beetje vastgeroest op de camera

't is maar net wat je wilt. En wat het gewicht betreft, je nek wordt vanzelf dikker

[MarkEL]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Dit is niet echt een lens waar je een dagje mee aan je nek wilt lopen ... dus wil je een beetje tele voor bijvoorbeeld tijdens een natuurwandeling komt de 70-200 misschien meer in aanmerking.
Gr. X.

Maar dan wel weer de f4 versie want de f2.8 versie is net zo zwaar als de 100-400.

Ik heb ook de 100-400 en de 70-200 f4 IS, Ondanks de grote overlap in bereik. De 70-200 is voor mij een lens om dagelijk mee te nemen in de tas. Echt een stukje topglas met een vast diafragma over 't hele bereik, lichtsterk genoeg voor buitenshots en niet al te zwaar. De 100-400 neem ik alleen mee als ik echt van plan ben om 'em te gebruiken. Dus naar de dierentuin, vliegshows, vogelfotografie enz. De 100-400 vind ik overigens op de camera gemonteerd niet te zwaar maar het gewicht meeslepen in m'n rugtas vind ik wel vervelend.

Zoals gezegd heb ik nu ook de 70-200 f4. Bij mijn vorige camera (een Pentax)had ik een Sigma 70-200 f2.8. Nu, ik mis die stop licht normaal eigenlijk niet. Maar ik gebruik dergelijke lenzen ook over 't algemeen alleen buiten. Met een f2.8 heb je ook al snel te weinig DOF. En de 70-200 f4 is wijd open al zo ongelofelijk scherp, die hoef je voor scherpte echt geen stopje te knijpen

Een 70-200 f4 + 1.4x converter is op zich ook geen verkeerde oplossing. De 70-200 is er kwalitatief goed genoeg voor Echter vind ik het bereik van 280mm in veel gevallen net even te weinig.

Hoe mooi lichtsterk glas ook is, ik zou je zeer zeker ook de aanschaf van een externe flitser adviseren. Een 430EX is normaal gesproken eigenlijk al genoeg maar als je 't budget hebt is een 580EX natuurlijk nog mooier.

[MilM]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

't is maar net wat je wilt. En wat het gewicht betreft, je nek wordt vanzelf dikker

Een 430EX is normaal gesproken eigenlijk al genoeg maar als je 't budget hebt is een 580EX natuurlijk nog mooier.

Ik heb een boek gekocht en daarin worden beide lenzen kort besproken.
De auteur gaf de voorkeur aan de 430EX omdat de 580EX beter aan bod komt op de duurdere modellen (1D) en vooral omdat de 580EX pas goed zou presteren wanneer je weet waarmee je bezig bent (instellingen), terwijl de 430EX "gemakkelijker" te gebruiken is.

Geen idee wat er van waar is

[Koyaanisqatsi]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Ik heb een boek gekocht en daarin worden beide lenzen kort besproken.
De auteur gaf de voorkeur aan de 430EX omdat de 580EX beter aan bod komt op de duurdere modellen (1D) en vooral omdat de 580EX pas goed zou presteren wanneer je weet waarmee je bezig bent (instellingen), terwijl de 430EX "gemakkelijker" te gebruiken is.

Geen idee wat er van waar is

De 580EX kan ook gewoon volautomatisch worden gebruikt hoor, hij ondersteunt evengoed E-TTL. Het prijsverschil blijft natuurlijk wel

[Xarder]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Op een externe flitster zit over het algemeen een AF hulplicht dus als je een groot diafragma niet nodig hebt voor een lage DOF of om sluitertijd te behouden onder lichtarme omstandigheden of voor makkelijkere/snellere AF onder slechtere lichtomstandigheden zou ik idd voor de F4 gaan.
Overigens, gebruik ik momenteel steeds vaker de ringflitser.

Gr. X.

[palombian]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS

Idem, maar om kosten te besparen heb ik (voorlopig) de middenste lens ingevuld met de EF 24-85 3.5-4.5 USM
Het is geen EF24-105L f:4 USM IS maar wel goed en 800 EUR minder, er zijn nog een paar oudjes die op 24mm beginnen, 28mm is geen groothoek meer

Ben heel tevreden van deze set (op 400D), maar je loopt wel bijna altijd met alledrie rond

Daarbij een EF100 2.8 USM macro (ook zeer tevreden), een EF50 1.8 (niet zo tevreden), een 25mm tussenring en een Kenko PRO 1.4 extender (om de macro en de 100-400 wat dichterbij te halen of te rekken in geval van nood)

ach ja, een 380EX flitser, statief, afstandsbediening, filters, geheugenkaartjes, batterijen, kaartlezer, fototassen enz

[LamboCars]

Re: Een goede Canon lens "set": 10-22 + 24-105 + 100-400 ?

Wat jij voorstelt is zeker een mooie combinatie, maar persoonlijk hou ik er wel van dat mijn lenzen een beetje overlappen, anders blijf je maar wisselen onderweg, want je hebt natuurlijk net die lens op de body staan die je daarstraks prima kon gebruiken maar die nu net niet het goede bereik heeft (niet iedereen heeft de luxe van twee body's ...).

Ik heb ook de EF-S 10-22 en moet toegeven dat ik die maar sporadisch gebruik, het blijft een speciale lens die ik pas als laatste zou bijkopen eerlijk gezegd.
De 24-105 is een superlens, heb ze bijgekocht omdat mijn EF-S 17-55 IS 2.8 soms gewoon te weinig bereik heeft, de 24-105 is zo'n algemene lens dat ze tegenwoordig het meeste op mijn 40D staat.
Heb ook nog de 70-200 IS 2.8, en die zou ik nooit meer willen missen, wat een machtige lens, akkoord ze is duur, ze is zwaar ... maar als je de foto's ziet zelfs met de 1.4 TC ertussen blijven de resultaten schitterend.

Twijfel om de 100-400 erbij te kopen, soms heb ik bereik te kort, maar er is ook nog de nieuwe Sigma 150-500 OS, da's pas een mooi bereik, maar of de kwaliteit van de foto's te vergelijken valt met de 100-400 ? Daar ben ik nog altijd op aan het wachten, een degelijke vergelijking tussen deze twee lenzen, rekening houdend met een toch wel stevig prijsverschil.

Laat je niet direct afschrikken door de hoge prijzen van de Canon lenzen, eenmaal je de schitterende resultaten ziet zal je de prijs vrij snel vergeten.

Mark