EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

[ChrisCooper]

Hoi iedereen,

Momenteel is mijn lens met de grootste groothoek een 24-70mm lens.

Nu kom ik soms wat te kort en daarom had ik graag een groothoek lens gekocht.

Omdat ik al 2 canon L lenzen heb zou ik terug voor een L lens willen gaan, nl de 17-40mm L lens maar op mijn 40D is dat eigenlijk 27mm dus echt groothoek is dat natuurlijk niet.

Ik zou deze lens vooral voor architectuur en HDR foto's van gebouwen willen gebruiken.

Zijn er mensen met een crop camera die deze 2 lenzen hebben en die me wat raad kunnen geven?

Ah ja, de kans is klein dat ik snel een FF cam ga kopen. Misschien binnen 10 jaar ooit eens een 1D mark xx (1.3x) maar waarsch nooit FF

Alvast bedankt!
Chris

[S02]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Ik heb ze allebei - en misschien hangt het af van exemplaar tot exemplaar, maar de 17-40 is bij mij minder scherp (maar nu ook niet dat hij slecht zou zijn natuurlijk).
Zeker als je van plan bent architectuur te fotograferen: niet twijfelen - koop de 10-22.

[palombian]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

De EF-S 10-22 is officieel geen L-lens maar ziet er uit en voelt bijna hetzelfde als de EF 17-40L
(gek genoeg zijn de ringen voor zoom en focus omgewisseld)

Is zeer scherp, weinig flare en CA

En BREED

Als je al een 24-70 hebt de 10-22

Veel plezier

[Black B@ndit]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Als je zo veel mogelijk breedhoek wil dan is de EF-S 10-22 een heel goede keuze. Een goedkoper alternatief is de Sigma 10-20, die is optisch wel wat minder dan de Canon.
Wil je een lichtsterke breedhoekzoom, dan is er nu ook de Tokina 11-16 f2,8 (die zou ook heel goed zijn).

Geen enkele van deze lenzen kan je gebruiken op een 1D (de Sigma en Tokina zouden wel passen, maar teveel vignetting geven). Maar als je pas binnen 10 jaar zo'n 1D zou willen kopen, dan moet je daar nu nog niet teveel op letten.


Als je toch zou willen kiezen voor de EF 17-40 f4 L, dan moet je weten dat de EF-S 17-55 f2,8 IS op alle gebieden beter presteert, behalve dat ze niet spatwaterdicht is. De 17-55 is scherper, lichtsterker en heeft beeldstabilisatie. De AF van de 17-55 werkt even snel als die van de 17-40 L.
Ik heb zelf de 17-40 gebruikt, en de 17-55 is dus duidelijk de betere, ook al is het geen "L"-lens.

[ChrisCooper]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Bedankt voor de snelle reacties

Ik heb ze besteld, de 10-22mm met nog een zonnekapje erbij.

Na het werk afhalen als ik er op tijd geraak!

Bedankt!
Chris

[Aestiva]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Als je zo veel mogelijk breedhoek wil dan is de EF-S 10-22 een heel goede keuze. Een goedkoper alternatief is de Sigma 10-20, die is optisch wel wat minder dan de Canon.
Wil je een lichtsterke breedhoekzoom, dan is er nu ook de Tokina 11-16 f2,8 (die zou ook heel goed zijn).

Geen enkele van deze lenzen kan je gebruiken op een 1D (de Sigma en Tokina zouden wel passen, maar teveel vignetting geven). Maar als je pas binnen 10 jaar zo'n 1D zou willen kopen, dan moet je daar nu nog niet teveel op letten.


Als je toch zou willen kiezen voor de EF 17-40 f4 L, dan moet je weten dat de EF-S 17-55 f2,8 IS op alle gebieden beter presteert, behalve dat ze niet spatwaterdicht is. De 17-55 is scherper, lichtsterker en heeft beeldstabilisatie. De AF van de 17-55 werkt even snel als die van de 17-40 L.
Ik heb zelf de 17-40 gebruikt, en de 17-55 is dus duidelijk de betere, ook al is het geen "L"-lens.

Dat is zeker zo, alleen vind ik de kleuren van de 17-40 feller (mooier) vergeleken mijn 17-55.

[Kanter]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

En waarom niet de Tokina 12-24?

[bouk]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Bedankt voor de snelle reacties

Ik heb ze besteld, de 10-22mm met nog een zonnekapje erbij.

Na het werk afhalen als ik er op tijd geraak!

Bedankt!
Chris

goeie keuze, moet zelf ook maar eens de knoop doorhakken, heb nu de 17-40mmL, ook een heerlijke lens hoor.
grt,bouk.

[Aestiva]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

goeie keuze, moet zelf ook maar eens de knoop doorhakken, heb nu de 17-40mmL, ook een heerlijke lens hoor.
grt,bouk.

Zeker, kwa prijs/kwaliteit verhouding echt top! Als je op een FF overgaat, zie je het verschil nog meer. Deze is net als de 24-105 van mij op de 5D scherper dan op mijn 30D.

[Moris]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Indien je de Canon 10-22 als aanvulling wil op je Canon 24-70, dan is dat een logische keuze.
De Canon 10-22 is zeer geschikt voor Architectuur

Toch heb ik zelf de Canon 10-22 weg gedaan omdat er op dat moment zoveel slechte exmplaren in omloop waren, dat ik er moedeloos van werd en ze tenslotte omruilde voor de Canon 17-40L.

In mijn geval heb ik er nog geen moment spijt van gehad
De Canon 17-40L in vergelijk met de 10-22 voelt als een tank aan, spatwater bestendig, zonnekap inclusief, en ook later geschikt voor Full-frame

Hier heb je enkele foto's gemaakt met de Canon 17-40L

Het blijft toch steeds een persoonlijke keuze.

[mir]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Ik gebruik ook met volle tevredenheid de ef-s 10-22.Wel opletten met een polarisatiefilter deze geeft vignetering op 10mm.

mir

[ChrisCooper]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Ik gebruik ook met volle tevredenheid de ef-s 10-22.Wel opletten met een polarisatiefilter deze geeft vignetering op 10mm.

mir

Ook met zo een "slim" versie ? ik dacht voor de B+W cir pol 77mm MSC slim te gaan...

[mir]

Re: EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM vs EF 17-40 f/4.0 L USM

Dat weet ik niet hier is het een van hoya.Nu erg is het niet enkel in de hoeken een stukje zwart kan je wel wegwerken.

mir