70/200 2.8 versus 100 mm macro

[humfer]

Hallo,

Graag had ik wat advies gekregen.
ik heb een 70/200 2.8 L van canon .
nu had ik graag de 100 mm macro van canon aangeschaft,
nu is mijn vraag als ik de 70/200 op 100 mm zet ,welke van de twee zal dan de beste kwaliteit ,scherpte hebben .De 70/200 L of de 100mm macro.
mvg

[ijsje]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

de 100mm , zonder enige twijfel

[humfer]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

de 100mm , zonder enige twijfel

Wat is dan het verschil ik zit toch met een L glas dit is toch kwalitatief beter niet.

[dleemans]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Wat is dan het verschil ik zit toch met een L glas dit is toch kwalitatief beter niet.

Een prime zal (normaal gezien) altijd beter zijn dan een zoomlens. Neemt niet weg dat er wel degelijk heel goede zoomlenzen zijn.

[humfer]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Een prime zal (normaal gezien) altijd beter zijn dan een zoomlens. Neemt niet weg dat er wel degelijk heel goede zoomlenzen zijn.

dus aan te raden om toch voor de 100 mm te gaan , voor het schooten van bloemen en bugs

[Ticor]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

dus aan te raden om toch voor de 100 mm te gaan , voor het schooten van bloemen en bugs

Zeker als je kleinere bugs op de foto wil zetten.
Die 100mm haalt een vergroting van 1:1.
Dat haal je niet met die 70-200mm.

(je kan ook altijd eens kijken voor de Sigma 150mm of 180mm macro)

[humfer]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Zeker als je kleinere bugs op de foto wil zetten.
Die 100mm haalt een vergroting van 1:1.
Dat haal je niet met die 70-200mm.

(je kan ook altijd eens kijken voor de Sigma 150mm of 180mm macro)

thanx's gaan voor de 100 mm als ik ze heb en getest zal ik zeker iets laten weten.
humfer

[LamboCars]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Ik heb de 70-200 IS 2.8 en de 100mm 2.8 lenzen, en kan ze dus prima vergelijken op mijn 350D en 40D.

Op 100mm zie ik geen verschil hoor ! (beide op f16 of f22 gebruikt), kan aan mij liggen natuurlijk

Ik gebruik deze om mijn schaalmodellen te fotograferen en zo'n kleine 1/43e komt er perfect uit op 200mm met de zoom, het enige nadeel is dat de 70-200 maar van 1.4m afstand kan scherpstellen, terwijl de 100mm macro dit van 31cm doet (dacht ik toch)

Als je de 100mm 2.8 USM Macro lens koopt, zorg dan dat je de statiefring erbij koopt, vooral op een xxxD is de combinatie body/lens uit balans op een statief, te veel gewicht op de lens vooral aan de voorkant (het is een redelijke lange lens)

Hou er wel rekening mee dat alhoewel de statiefring van de 100mm dezelfde is als die van de 70-200, er voor de 100mm nog een bushing tussen zit, dus je kan ze niet uitwisselen jammer genoeg.

Hou in gedachten dat wanneer je de 100mm 2.8 op een xxxD of een xxD met grip zet, je een probleem kan hebben dat de statiefring tegen de grip komt, omdat deze heel kort tegen de body staat, je kan dus een probleem hebben om de camera op een statief te zetten als je de grip er niet afhaalt.

Kijk even naar deze link : Lamborghini Cars Picture of the Week
die is met de 350D/70-200 IS 2.8 genomen op 1/125e, 200mm, f16
heel lichte usm in PhotoShop erover na het downscalen, dat is alles.

Ik gebuik de 100mm héél weinig moet ik toegeven, een zoom is gewoon vlotter in gebruik vind ik, zelfs de 24-105 IS f4 (die tot 40cm kan komen) werkt prima voor mij, maar dan is de combi weer uit balans omdat deze lens ook redelijk zwaar is.

Het blijft natuurlijk een heel mooie prime, maar een prime heeft zijn voor- en nadelen, je moet zelf afwegen of deze lens voor jou goed is, met de 70-200 kan je niet echt kortbij komen, maar je hebt wel 200mm (met 1.4TC zelfs 280mm maar dat heb ik nog niet geprobeerd op mijn schaalmodellen, en het blijft 1.4m afstand, dat veranderd niet met een TC)

Mark

[Black B@ndit]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Als het op scherpte volledig open aankomt, dan zal de 100mm f2,8 macro zeker winnen.
Op f8 of hoger (kleinere opening dus) zal het verschil in scherpte vrij klein zijn, eens je boven f13 gaat zullen ze allebei scherpte verliezen door diffractie. Op f22 zal je met geen enkele lens scherpe foto's maken als je die op een DSLR gebruikt.

Die lenzen moet je eigenlijk niet op die manier vergelijken, ze hebben een compleet ander toepassingsgebied.
De 100mm is een macrolens, die je ook wel voor portret kan gebruiken, de 70-200 is onbruikbaar voor macro, maar het is wel een héél goede lens voor bijvoorbeeld sportfotografie.


Ik heb ook een paar lenzen die ergens wel een deel overlappen, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ik ze voor dezelfde foto's zal gebruiken.

[Lugosi]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Kijk even naar deze link : Lamborghini Cars Picture of the Week
die is met de 350D/70-200 IS 2.8 genomen op 1/125e, 200mm, f16
heel lichte usm in PhotoShop erover na het downscalen, dat is alles.




Mark

Mooi scherpe foto, alleen vraag ik me af waarom de spoiler langs de achterzijde (links) niet scherp meer is, bij f16 heb je toch een grote dof. Of heeft dit macro-fotografie te maken (waar ik niets van afweet).

[LamboCars]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Mooi scherpe foto, alleen vraag ik me af waarom de spoiler langs de achterzijde (links) niet scherp meer is, bij f16 heb je toch een grote dof. Of heeft dit macro-fotografie te maken (waar ik niets van afweet).

Deze is op 200mm gemaakt vanop een afstand van 140cm (ongeveer) met f16, dan heb je welgeteld 2.55cm scherptediepte (1.27cm voor en 1.29cm achter scherpstelpunt), ik heb scherpgesteld op de buitenspiegel, modelletje staat een beetje scheef dus de spoiler is meer dan 1.29 cm verwijderd ... daarom is ie onscherp, had eventueel beter op f22 getrokken, dan had ik iets meer diepte (1.83 cm achter scherpstelpunt)

Ik weet dat geen enkele lens hier echt voor geschikt is, maar met dergelijke schaalmodellen heb je nu eenmaal f16 tot F22 nodig.

Mark

[vroy]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Hoe kan je eigenlijk juist weten hoeveel scherptediepte er is, want zie dat dit tot op de mm mogelijk is.
En als je op F16 nog maar aan 2,55 cm scherptediepte komt, hoe kun je dan nog volledig scherpe foto's maken van bv een modellocomotief van pakweg 25 cm maken?
Is wel een nette foto van de miniatuur auto.

[Lugosi]

Re: 70/200 2.8 versus 100 mm macro

Hoe kan je eigenlijk juist weten hoeveel scherptediepte er is, want zie dat dit tot op de mm mogelijk is.
En als je op F16 nog maar aan 2,55 cm scherptediepte komt, hoe kun je dan nog volledig scherpe foto's maken van bv een modellocomotief van pakweg 25 cm maken?
Is wel een nette foto van de miniatuur auto.

Er bestaan gelukkig tooltjes om dit uit te rekenen bv op http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Als de scherptediepte niet volstaat moet je een van de parameters aanpassen om een grotere scherptediepte te bekomen.