Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

[Innovator]

Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?
Vrij technisch vraagje, maar kan iemand daar iets over terugvinden?
Thanks,
Innovator

[Black B@ndit]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Volgens http://www.photozone.de/Reviews/Cano...20Lens%20Tests zijn ze allebei op f2,8 al heel scherp.

Ik weet zelf alleen dat de Canon EF-S 17-55 f2,8 IS mijn scherpste zoomlens is, de 70-200 f2,8 L IS komt helemaal niet in de buurt als het over de scherpte op f2,8 gaat...
Op f4 is ze veel scherper dan de 17-40 f4 L (die ik eerder had).

Een klein beetje dichtgedraaid wordt de 17-55 natuurlijk nog wat scherper, maar ze is zeker heel goed bruikbaar op f2,8.

[hjanssen]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?
Vrij technisch vraagje, maar kan iemand daar iets over terugvinden?

Je hebt één van de twee lenzen zelf, dus kun je toch zien of de lens op 2.8 scherp is, daar is weing technisch aan.

Reeks foto's maken 2.8, 4, 5.6, 8 en dan maar vergelijken

[bruine_beer]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Ik gebruik de Tamron 17-50 f2.8 zelf en regelmatig op f2.8. Ik vind ze zeker scherp.
Op www.slrgear.com hebben ze beide lenzen gemeten. Als je op het grafiekje "Blur Index" klikt, kan je zelf diafragma en focuslengte instellen en de meetresultaten bekijken. Je kan dan zien dat de Tamron bvb vanaf 35 mm wat aan scherpte verliest op f2.8.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM : http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/353/cat/all


Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF : http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/355/cat/all


Groeten, Johan

[Innovator]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Hubert doorsnuffelt de forums om te kunnen bewijzen dat hij het warm water heeft uitgevonden

Ik vraag een vergelijking tussen 2 objectieven, bezit zelf maar 1, beter eens de vraag goed lezen alvorens te antwoorden.

Het ergste is dat Hubert dan nooit met een oplossing komt, maar de forums verzwaart door z'n commentaar

Je hebt één van de twee lenzen zelf, dus kun je toch zien of de lens op 2.8 scherp is, daar is weing technisch aan.

Reeks foto's maken 2.8, 4, 5.6, 8 en dan maar vergelijken

[Spanjaart]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Voor iemand die zich zo interesseert voor deze materie heb je een knap grote bek tegen iemand die een redelijk antwoord geeft.
Ik zeg het hier maar eens op z'n Hollands. Als je vragen stelt die al vaker beantwoord zijn geeft het geen enkele pas om zo arrogant te reageren.
hjanssen geeft met zijn antwoord aan dat je goed zou kunnen uittesten of jouw Tamron 17-50 een goede scherpte biedt.
Er zijn genoeg testrapporten te vinden waaruit blijkt dat de 17-55 efs lens eveneens prima kan zijn. Waar het om gaat bij de individuele afwijkingen tussen objectieven waarover gesproken wordt. Als jouw exemplaar optisch goed is heb je een iets trager AF en verder weinig te klagen. Valt het tegen dan een betere Tamron zoeken of als je een snellere AF belangrijk vindt een goede 17-55EFS.

Als je dan vindt dat hjanssen het forum verzwaart met zijn antwoorden zou je misschien zelf ook eens je hersens en google kunnen gebruiken en anders wellicht gewoon je eigen lens met die van iemand anders vergelijken.

[hub2805]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Hubert doorsnuffelt de forums om te kunnen bewijzen dat hij het warm water heeft uitgevonden

Ik vraag een vergelijking tussen 2 objectieven, bezit zelf maar 1, beter eens de vraag goed lezen alvorens te antwoorden.

Het ergste is dat Hubert dan nooit met een oplossing komt, maar de forums verzwaart door z'n commentaar

Allereerst zou je misschien best eens de gaten in je geheugen moeten dichtstoppen(in zovere dat nog mogelijk is). Onze vriend hjanssen en Hubert zijn net dezelfden alhoewel hij misschien wel gelijkaardige ideeen als ik(en nog andere) heeft als ik. Dit zegt dan minder over mij of hem maar eerder iets over jou.
Oplossing zijn er bijna altijd gekomen, zowel door mij als door hjanssen maar misschien zijn die zo voor de handliggend dat je ze zelfs niet ziet/
Forum verzwaren
Ik open voor ieder topic niet direct 2 à 3 draden!!!
DAT IS PAS BELASTEN, niet moeilijk dat het forum er dan voor een paar dagen uit ligt.
Overigens ben ik het voor 200% eens met Spanjaart, op alle punten.

Hubert

[hjanssen]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Ik vraag een vergelijking tussen 2 objectieven, bezit zelf maar 1,B

Welke gek zou ze alle twee hebben, denk eens een keer na.

[hjanssen]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Hubert doorsnuffelt de forums om te kunnen bewijzen dat hij het warm water heeft uitgevonden

Daar kan hij echt mee stoppen want ik heb er echt een patent op....pannetje, water en vuur..............

[hub2805]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Daar kan hij echt mee stoppen want ik heb er echt een patent op....pannetje, water en vuur..............

Heb altijd wel een busje olie bij om als het moet op het vuur te gooien

Hubert

[Aestiva]

Re: Tamron 17-50 f2.8 & Canon EF-S 17-55 2.8 beiden vanaf 2.8 reeds scherp?

Hier iemand die ervaring heeft met beiden lenzen.

Ik heb de 17-55 nog en de tamron 17-50 heb ik onlangs verkocht.

Het mag duidelijk zijn dat er kwa bouw en snelheid een enorm verschil is tussen deze 2 met als winnaar de 17-55.

Ik had het geluk dat mijn tamron 17-50 op 2.8 als scherp was. Desondanks is de Canon 17-55 op 2.8 een heel stuk scherper en vooral ook zuiverder. Zowel kwa kleur als bokeh. Men zegt niet voor niets dat de Canon 17-55 1 van de scherpste zoomlenzen is die Canon ooit heeft gemaakt.

Deze 2 lenzen worden vaak vergeleken, maar ik vind dat je deze 2 niet met elkaar moet vergelijken. De 17-55 wint het op alle fronten, scherpte, kleur, contrast en ondersteund ETTLII.

De tamron is absoluut niet slecht en voor die prijsklasse is er geen betere alternatief. Zowel van Sigma niet (die erg soft is op 2.8) als Tokina.

Een ander goed alternatief is de 17-40. 2de hands voor 450 euro, en ook weer zuiverder dan de Tamron en minder geel van kleur. Contrast van de canon's zijn beter. Blauw in de lucht blijft bijv. echt blauw wat bij de Tamron's snel wit word.

Nogmaals, wil je niet veel geld uitgeven en wil je een goede lens, ga dan voor de Tamron. Wil je het beste van het beste, ga dan voor de 17-55 en wil je later naar full frame (indien je Canon gebruikt) kan je beter voor de 17-40 4L gaan.