canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

[frankyds]

aan het twijfelen tussen deze 2 lenzen, maar ik vraag mij af wat de 1.2 L zo duur maakt? is hij optisch zoveel beter dan de 1.4? (op fullframe)

[Matthias]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

ik ben ook beetje aan het uitkijken naar een nieuwe 50mm. Ik heb de 50mm 1.4 gehad maar heb deze weggedaan wegens te kort zijn op mijn 1D (was perfect op de 20D en 400D) én ook vooral omdat de AF echt zo tergend traag was in vergelijking met de razendsnelle 85mm 1.8.
Met de 50mm 1.2 heb ik geen ervaring maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de kwaliteit daarvan zoooveel beter is dan de 1.4 versie. De AF snelheid zal alleszins niet supersnel zijn omdat ie net als de 85mm 1.2 waarschijnlijk een zeer lange weg af te leggen heeft van macro tot oneindig

hier enkele van mijn pro's en cons van de 50mm 1.4

• supersuperscherp vanaf f2.2 maar nog heel bruikbaar op 1.4
• redelijk stevig gebouwd (afgezien van het bewegende frontelement tijdens het focussen)
• mooie bokeh
• ongelooflijk goede prijs-kwaliteit (heb mijne toen 220 euro betaald)
• zéér slechte AF prestaties in low light (hunten of gewoon niet willen scherpstellen)
• trage AF (eigenlijk helemaal niet sneller dan een 50mm 1.8, wel iets stiller, maar nog altijd luid ivm met ring usm)

over de beeldkwaliteit van de 50mm 1.4 niets dan goeds, maar de AF heeft me toch veel frustraties bezorgd. Vandaar dat ik eigenlijk enorm aan het uitkijken ben naar de komst van de sigma 50mm 1.4, misschien ook iets om nog even op te wachten.

ik kan nu niet meteen antwoorden op je vraag aangezien ik helemaal niets van ervaring heb met de 50mm 1.2L, maar misschien heb je wat aan mijn bevindingen met de 1.4. Ik heb hem vooral op mijn 1D gebruikt en nooit op een FF toestel maar in mijn geval had ik geen problemen met vignettering of randscherpte, maar dit kan wel anders zijn op een FF toestel

[Black B@ndit]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

De 50mm f1,2 koop je als het budget geen rol speelt.

Ik heb zelf voor de f1,4 gekozen, en die presteert héél erg goed (en ze is véél goedkoper).

Voor sport gebruik ik die niet, dus is de AF-snelheid minder belangrijk. Bij weinig licht vind ik dat ze eigenlijk nog vrij behoorlijk presteert op de 40D.

De 50mm f1,2 L zou trouwens ook geen supersnelle AF hebben.

[Spy-Glass]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

It 's all about boukeh!

Verschil tussen beiden...

*50L is scherp vanaf f1.2; geeft prachtig wazige achtergronden doordat de 8 afgeronde diafragmalamellen een nagenoeg perfect rond diafragma geven; AF blijft werken tot het bijna donker is; geeft mooiere kleuren en contrastrijkere afbeelingen.

Voorbeeld: http://farm3.static.flickr.com/2318/...d041cff9_b.jpg

Is dit volgens jou zijn hoge prijs waard, go for it!

Zoniet heb je met de 50 f1.4 ook een hele goeie lens, met natuurlijk zijn beperkingen.

M.v.g.

[Koen Bé]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

Ik heb de 85 1.2 op mijn 5D: ideaal voor portretten (met volle opening wordt scherpstellen keimoeilijk, maar het resultaat mag er zijn). Zou het niet zo zijn de de 50mm 1.2 het equivalent zou moeten zijn op een crop?

Enfin, ik heel lang gedacht en gewacht om een 50mm aan te schaffen, en uiteindelijk ben ik voor de 50mm sigma macro 1:1 gevallen. Niet voor de bloemekes (gaat heel goed maar niet interessant - en nu krijg ik alle macroliefhebbers op mijn dak) maak omdat ik zo heel dichtbij mijn onderwerp kan komen en op die manier vanzelf een mooi boukeh krijg voor de vormen op het tweede plan.

[Koen Bé]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

De 50mm f1,2 L zou trouwens ook geen supersnelle AF hebben.

Ik had begrepen dat die lichtknotsen voornamelijk studiolenzen zijn.
Snelle AF helpt niet als je met een DOF van enkele centimeters zit: wat wil je precies scherp hebben?

[Aestiva]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

Ik had begrepen dat die lichtknotsen voornamelijk studiolenzen zijn.
Snelle AF helpt niet als je met een DOF van enkele centimeters zit: wat wil je precies scherp hebben?

Het is leuk voor studio's alleen moet je dan denk ik wel al je flitsers uit zetten. Anders ga je bijna niet die 1.2 kunnen gebruiken. Of je moet een hele rits ND filters voor de lens zetten.

[frankyds]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

het gaat voornamelijk om de mindere dieptescherpte alsook in situaties bij weinig licht, zoals bv. interieur met behoud van de sfeerlichten om niet te moeten flitsen

deze zomer wat gebruik maken om wat modelfotografie te doen, en dan zou deze ook prima van pas kunnen komen (vooral in interieurs), is niet persé als portretlens (ik bedoel dan ruimer dan enkel hoofd & schouders maar om bv. omgevingen bij te betrekken)

dus denk dat de 50 mm 1.4 eruit valt doordat hij pas scherp is op 2,8

[DigiCam]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

het gaat voornamelijk om de mindere dieptescherpte alsook in situaties bij weinig licht, zoals bv. interieur met behoud van de sfeerlichten om niet te moeten flitsen

Ik vraag mij of of het verschil tussen 1.2 en 1.4 we zo groot is als je denkt.

DOF :

200 cm objectafstand : 11.1 cm versus 13.3 cm
300 cm objectafstand : 25.3 cm versus 30.1 cm

Low licht :

1.2 versus 1.4 is maar een halve stop, hé

Als budget helemaal geen issue is dan zou ik resoluut voor de L-lens gaan die toch wel wat corner sharpness mist tov de 1.4 op ff. Maar daar zou ik dan nog mee kunnen leven.

Maar zelfs met een ruim (maar niet eindeloos) budget is het verschil in optische eigenschappen tov de 1.4 versie vrij klein. Dit is bvb niet het geval bij een 85 1.2 vs 85 1.8. Hier is DOF en low light mogelijkheden wél significant anders.

[frankyds]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

ja maar als de 1.4 maar scherp is vanaf 2,8, en de L al vanaf 1.2 dan is dat anderhalve stop verschil

Ik vraag mij of of het verschil tussen 1.2 en 1.4 we zo groot is als je denkt.

DOF :

200 cm objectafstand : 11.1 cm versus 13.3 cm
300 cm objectafstand : 25.3 cm versus 30.1 cm

Low licht :

1.2 versus 1.4 is maar een halve stop, hé

Als budget helemaal geen issue is dan zou ik resoluut voor de L-lens gaan die toch wel wat corner sharpness mist tov de 1.4 op ff. Maar daar zou ik dan nog mee kunnen leven.

Maar zelfs met een ruim (maar niet eindeloos) budget is het verschil in optische eigenschappen tov de 1.4 versie vrij klein. Dit is bvb niet het geval bij een 85 1.2 vs 85 1.8. Hier is DOF en low light mogelijkheden wél significant anders.

[GroovBird]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

ja maar als de 1.4 maar scherp is vanaf 2,8, en de L al vanaf 1.2 dan is dat anderhalve stop verschil

Het verschil tussen 1.2 en 2.8 is volgens mij 2.5 stop verschil. (Stops zijn 1, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, ...)

Maar de 50 1.4 is al behoorlijk scherp vanaf F/2.0 hoor. En daaronder is het al behoorlijk moeilijk om nog iets scherp te krijgen.

Dave

[frankyds]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

heeft er soms iemand één van deze twee lenzen in zijn bezit en wilt een 100% crop posten?

of toevallig iemand uit ovl waar ik zijn examplaar eens kan testen?

[stapperke]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

Vanavond kan ik wel een paar crops posten (F 1.4). Voorkeur voor bepaald diafragma ? Desnoods trek ik een paar nieuwe test-foto's. Ik heb met deze lens onlangs foto's getrokken in het Hallerbos.

[MI&MA]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

Ik heb zelf onlangs de 1.4 gekocht voor op mijn 5D,
Na het lezen van de reviews van de respectievelijke lenzen op www.slrgear.com heb ik gekozen voor de 1.4.

Een uitstekende lens maar soms laat hij wel eens een steek vallen in zijn AF en dan vooral in de lage lichtomstandigheden.

[frankyds]

Re: canon 50mm 1.4 of 1.2 L ?

graag!

eens open op 1,4, en als je nog wilt zelfde beeld ook op f2 & f2.8

kben nieuwsgierig !

Vanavond kan ik wel een paar crops posten (F 1.4). Voorkeur voor bepaald diafragma ? Desnoods trek ik een paar nieuwe test-foto's. Ik heb met deze lens onlangs foto's getrokken in het Hallerbos.