D300 vs 40D vs sony A700

[johan michiels]

Ga deze week een nieuwe camera aanschaffen
Weet ook dat dit een moeilijke vraag is maar zit toch met een klijn vraagje
Het lijkt me toch dat de kleuren van een nikon veel anders zijn en grauwer dan die van canon, dat zijden ze me ook bij foto speciaalzaak aangezien ik een D80 gehad heb
Nu ben ik in het bezit van een nikon P5100 en een canon G9 daar lijkt het verschil toch ook duidelijk
Volgens velen is van deze 3 de D300 het beste toestel maar die klleuren houd me wat tegen weet ook wel dat je ze achteraf kan aanpassen
Het minpuntje van de canon vindt ik de live vieuw die terug uit gaat bij scherpstelling
Veel mensen op deze site prijzen de A700 zo aan waar ik ttotaal niks van weet en of deze te vergelijken valt met de andere 2

alvast bedankt voor jullie reactie

mvg Johan

[StijnL]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Ga deze week een nieuwe camera aanschaffen
Weet ook dat dit een moeilijke vraag is maar zit toch met een klijn vraagje
Het lijkt me toch dat de kleuren van een nikon veel anders zijn en grauwer dan die van canon, dat zijden ze me ook bij foto speciaalzaak aangezien ik een D80 gehad heb
Nu ben ik in het bezit van een nikon P5100 en een canon G9 daar lijkt het verschil toch ook duidelijk
Volgens velen is van deze 3 de D300 het beste toestel maar die klleuren houd me wat tegen weet ook wel dat je ze achteraf kan aanpassen
Het minpuntje van de canon vindt ik de live vieuw die terug uit gaat bij scherpstelling
Veel mensen op deze site prijzen de A700 zo aan waar ik ttotaal niks van weet en of deze te vergelijken valt met de andere 2

alvast bedankt voor jullie reactie

mvg Johan

Je kan ze niet enkel achteraf aanpassen, maar ook voordien. 40D en D300 hebben meer dan voldoende verschillende kleurmodes en die kleurmodes zijn op de D300 alvast ook nog eens aanpasbaar naar eigen smaak.

Soms is het 'ei'

[puerte]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

De meest complete camera uit deze reeks is de D300
Heeft zeer goede AF-tracking faciliteite,n en de mogelijkheid de AF te tunen per lens. En heeft nog wel een aantal extra feature waar ik niet zo direkt op kom. Is een camera gericht op meer proffesioneel gebruik. Heeft wel maar beperkte AF mogelijkheden in live-view (zoals de meeste met, uitzondering van de sony A300 en A350)
Prijs rondom de 1500 euro.

De A700 komt dicht in de geburen van de D300 maar heeft niet bovenvermelde functies.
Heeft een zeer goed dynamisch bereik (vooral weergave lichte partijen) en een subliem DRO feature.
Heeft ook ingebouwde beeldstabilisatie.

Heb zowel de A700 als D300 gebruikt voor een aantal fotosessies, beeldkwaliteit is vergelijkbaar, (gebruiken beide quasi zelfde sony sensor) alhoewel in JPEG de A700 beter lijkt. De A700 is heel gemakkelijk en handig te bedienen, en geeft een gevoel van zeer snel te zijn. Heeft zeer doordachte menu functies. Bij studiolicht had ik de indruk dat de AF van de A700 vlugger was dan van de D300 bij gebruik van center AF. Maar dat kan maar een indruk zijn (beide gebruikt met een tussenpauze van meer dan een week). Is puur persoonlijk maar voor mij is de A700 aangenamer in gebruik.
prijs rondom 1000 euro (cash back)

Met de Canon 40d heb ik enkel wat kiekjes gemaakt in de winkel, vind bij dit toestel het aantrekelijkst de prijs. (rond de 800 euro met cash back)

Voor algemeen gebruik is voor mij de A700 de winnaar, biedt het meest voor zijn geld, en ik vind dat Sony een aantal aantekkelijke lenzen heeft zoals de Carl-Zeiss 16-80 en de Sony 16-105, welke de a700 nog aantrekkelijker maken. Ben je eerder een pro, kijk dan eens naar de D300

[Yourt]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Sony is wel heel hard DSLR's in zware reclamecampagne aan het promoten...
maar of ze nu zo goed zijn?


http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page22.asp
Hier staan de gegevens naast elkaar (samen met de E-3 van Olympus).
testfoto's op volgende pagina's...

Blijft de vraag of je met het Sony lenzenaanbod kan leven...

[johan michiels]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Alvast bedankt voor jullie reactie en de tips
Wordt vandaag nog beslist laat het jullie weten
mvg Johan

[tfcw2000]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Ik denk dat je beter de 3 camera's even zelf test want ze zijn alle drie even goede top camera's.
Je zal eerder tegen je eigen kunnen lopen dan tegen de limieten van deze 3 DSLR's.

Het zal meer een persoonlijke keuze worden ipv wie van de drie de beste is.

Mits afspraak kan je altijd m'n D300 komen test shooten.

[zunoel]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Sony is wel heel hard DSLR's in zware reclamecampagne aan het promoten...
maar of ze nu zo goed zijn?


http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page22.asp
Hier staan de gegevens naast elkaar (samen met de E-3 van Olympus).
testfoto's op volgende pagina's...

Blijft de vraag of je met het Sony lenzenaanbod kan leven...

Canon heeft zijn F/4 lijn, maar anders zou ik niet weten welke lens je zou missen bij Sony

[Yourt]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Tele en supertele? 300 mm is 5.6 en 500 mm is een spiegel... F 8.0.
Uiteraard kan je tamron, Sigma,... gebruiken.
Maar uit de vergelijkingen die bij Nikon en Canon gemaakt worden blijkt vaak dat de merkeigen lenzen (hoewel meestal duurder) toch beter presteren met de eigen body's. Denk dan aan Af snelheid e.d.

Misschien had ik meer genuanceerd moeten zetten: kan het aanbod aan Sony tele en supertele je bekoren indien je die wilt gaan gebruiken...

[StijnL]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Algemeen wordt er verondersteld dat de sensor in de D300 en A700 gelijk is. Dus dan moet je enkel nog zien wat de features zijn die u kunnen bekoren. Lees de reviews eens door op dpreview daarvoor (buying guide - compare kan ook al helpen). De 40D is een wat oudere camera en staat qua specs wat onder de D300 en A700, maar is nog altijd een superdegelijke camera.

Het nadeel van Sony lijkt me inderdaad hun beperkter lenzenaanbod. Ik heb gewoon eens gekeken naar een paar geweldige Sigmalenzen (10-20 groothoek, 150 macro en 70-200 tele) voor Sony en bij konijnenberg staat daarvan enkel de 10-20 te koop. De lenzenlijst van Sony zelf ziet er ook maar beperkt uit en op het eerste zicht niet goedkoper dan Nikon.

[zunoel]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Tele en supertele? 300 mm is 5.6 en 500 mm is een spiegel... F 8.0.
Uiteraard kan je tamron, Sigma,... gebruiken.
Maar uit de vergelijkingen die bij Nikon en Canon gemaakt worden blijkt vaak dat de merkeigen lenzen (hoewel meestal duurder) toch beter presteren met de eigen body's. Denk dan aan Af snelheid e.d.

Misschien had ik meer genuanceerd moeten zetten: kan het aanbod aan Sony tele en supertele je bekoren indien je die wilt gaan gebruiken...

300mm F/2.8 G

Wat de 500 mm betreft heb je wel gelijk maar we spreken hier wel over een canonlens van 5000 euro en ik denk niet dat dit in de lijn van TS zijn vooropgesteld budget ligt

Nieuwe lenzen die in 2008 gaan gereleased worden:
http://forum.belgiumdigital.com/show...highlight=sony

En dan moet je weten dat er nog veel Minoltaglas op de markt is.

[starsofglass]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Het nadeel van Sony lijkt me inderdaad hun beperkter lenzenaanbod. Ik heb gewoon eens gekeken naar een paar geweldige Sigmalenzen (10-20 groothoek, 150 macro en 70-200 tele) voor Sony en bij konijnenberg staat daarvan enkel de 10-20 te koop. De lenzenlijst van Sony zelf ziet er ook maar beperkt uit en op het eerste zicht niet goedkoper dan Nikon.

Sorry, maar het aanbod van een winkel is niet noodzakelijk het volledig bestaande aanbod aan lenzen De 70-200 staat wél bij fotorubens bijvoorbeeld.

[StijnL]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Sorry, maar het aanbod van een winkel is niet noodzakelijk het volledig bestaande aanbod aan lenzen De 70-200 staat wél bij fotorubens bijvoorbeeld.

Ik had er daarom ook uitdrukkelijk de naam van de winkel bijgezet. Ik heb geen zin om heel het net af te zoeken naar het aanbod van Sony, maar dacht even een steekproef te nemen bij konijnenberg gezien die toch een ruim assortiment hebben. Overigens heb ik ook geen idee over beschikbaarheid. Ik hoor hier bv. regelmatig pentaxers klagen over wachtperiodes.

[MarkEL]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Voor algemeen gebruik is voor mij de A700 de winnaar, biedt het meest voor zijn geld...

300mm F/2.8 G

PPfff... en ik maar denken dat Canon glas duur was... Maar voor de prijs van de Sony 300mm f2.8 kun je ook een Canon 300mm f2.8L IS USM kopen... + een 40D body + EF-S 17-55 f2.8 IS USM + fototas + geheugenkaart .... make your choice

Bij de 70-200 is het eigenlijk van hetzelfde, zij het verschil wel minder groot.. maar toch... 1500,- voor de Canon vs 1900,- voor de Sony

En nog een paar voorbeelden....

De 100mm f2.8 macro; Sony 625,- vs Canon 449,- (voor cashback)
De 24-70mm f2.8; Sony 1675,- vs Canon 1050,-


Moraal van het verhaal... kijk niet alleen goed naar het beschikbare glas, maar ook es naar de prijzen er van... en vertel me dan nog eens dat de Sony de beste 'bang for the buck' geeft

[hub2805]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Moraal van het verhaal... kijk niet alleen goed naar het beschikbare glas, maar ook es naar de prijzen er van... en vertel me dan nog eens dat de Sony de beste 'bang for the buck' geeft

Dat is verkoopsstrategie.
Goedkoop om te starten maar nadien duur als je verder wil.
Is ook zo met inkjet printers. Die worden dikwijls aan kostprijs verkocht waar je nadien dat "gouden" inkt moet bij kopen.

Hubert

[zunoel]

Re: D300 vs 40D vs sony A700

Ik had er daarom ook uitdrukkelijk de naam van de winkel bijgezet. Ik heb geen zin om heel het net af te zoeken naar het aanbod van Sony, maar dacht even een steekproef te nemen bij konijnenberg gezien die toch een ruim assortiment hebben. Overigens heb ik ook geen idee over beschikbaarheid. Ik hoor hier bv. regelmatig pentaxers klagen over wachtperiodes.

Bij konijn in Turnhout staat de 70-200 F/2.8 G ssm gewoon in de vitrinekast hoor.

PPfff... en ik maar denken dat Canon glas duur was... Maar voor de prijs van de Sony 300mm f2.8 kun je ook een Canon 300mm f2.8L IS USM kopen... + een 40D body + EF-S 17-55 f2.8 IS USM + fototas + geheugenkaart .... make you choice

Bij de 70-200 is het eigenlijk van hetzelfde, zij het verschil wel minder groot.. maar toch... 1500,- voor de Canon vs 1900,- voor de Sony

En nog een paar voorbeelden....

De 100mm f2.8 macro; Sony 625,- vs Canon 449,- (voor cashback)
De 24-70mm f2.8; Sony 1675,- vs Canon 1050,-


Moraal van het verhaal... kijk niet alleen goed naar het beschikbare glas, maar ook es naar de prijzen er van... en vertel me dan nog eens dat de Sony de beste 'bang for the buck' geeft

Minolta/Sony G glas is zeker niet goedkoop, ligt misschien nog ietjes hoger dan Nikon, maar kwaliteit heeft zijn prijs hé
De Minolta G lenzen zijn dan ook legendarisch.

Moraal van het verhaal, wil je de goedkoopste body en lenzen, kies dan voor Canon