Aankondiging

**CH Photography** · 26 maart 2008, 20:36

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Zeroburn,

Gelieve eerst de forumregels te lezen voor je iets post.
Er zijn hier limieten voor wat betreft bestandsgrootte en fotogrootte.
Max 400kb en 900 pixels op langste zijde.
Gelukkig heeft imageshack een kleine versie gelinkt.

Hans[Mod]

**Innovator** · 26 maart 2008, 20:53

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Ha, u doet denken aan mijzelf 2 jaar geleden, op zoek naar de perfecte compactcam, maar toch geen vinden.

Eerste bedenking : hoe meer megapixels, hoe meer kans op ruis, een foto 10x15 heeft al genoeg met een 2-tal megapixels
Eens proberen je resolutie te verlagen. Met die megapixelgekte nemen mensen fotos met teveel megapixels (5-10 megapixels is teveel is voor een compactcamera met kleinere sensor voor standaardfotos). De pixels zijn als het ware op elkaar geplakt wat verschillende soorten noise aanmaakt

).

Mijn historiek:
Ik had eerst de Sony DSC-P9, dan schakelde ik over op de Minolta Dimage Z3 omdat deze meer optische zoom had en 848x480 filmde, dan de Minolta Dimage Z5 (weet niet meer waarom maar was ook beter in vanalles, enkel de filmmodus was iets minder 640x480 dacht ik).

Dan uiteindelijk gestrand bij de Canon S3 IS, ook met verleidelijke 48x powerzoom (12x optisch 4x digitaal), goede filmmodus, kantelbaar lcd-schermpje en nog veel meer nieuwe specialiteiten. Wel had ik veel last van ruis (vb bij filmen in schemerlicht),dit is zeker de hoofdreden waarom ik hem verkocht. Logische stap zou zijn de Canon S5 IS, maar dacht aan de Fujifilm omdat ik las op Steve's digicams, Dpreview en DCResource dat dit merk in het algemeen het minst ruis heeft (haatte ook echt dat f*cking noise).

Maar dan eindelijk beseft dat je kan blijven compactcams kopen, ruis gaan ze nooit kunnen helemaal wegkrijgen, tenzij ze grotere sensors maken. Was ook voorstander van compact all in one met filmfunctie (onhandig om een camera + videocamera samen te moeten gebruiken).

Dan ontdekte ik BelgiumDigital site en na veel discussie's (leuke en minder leuke) kwam ik tot het besef dat de perfecte camera voor mij toch een spiegelreflex was. Hoopte even dat de Canon EOS 450D een filmfunctie ging inbouwen (geruchten),sommigen zeiden als liveview mogelijk is, dat filmen ook in de toekomst mogelijk zal zijn.

De 450D release bleef maar duren, en toen ik de 40D zag (klasse hoger) nam ik deze vast in de winkel (op aanraden van forumleden) en ook de 400D, maar 40D lag veel beter in de hand (zwaarder en komt professioneler over,sneller,... in alle opzichten beter).

Toen de 40D zakte tot €999 (nu zelfs nog een €690 ofzo met cashback) besloot ik deze te nemen, omdat deze weinig ruis had, iso kon tot 3200 ook, sneller, gewoon klasse hoger en in alles beter.

Voor het gemis aan filmfunctie kocht ik de Panasonic HDC-SD7

404 Not Found

http://www.quesabesde.com/video-digital/noticias/Panasonic_SD7_2.jpg

EDIT Mod Franciskine : Foto achter link gezet, enkel zelfgemaakte foto's mogen zichtbaar getoond worden

Dit vooral om in HD te filmen (prachtig scherpe kwaliteit op 102cm LCD) en omdat deze in je broekzak kan (massas compact eigenlijk), de fotos zijn ook goed.
De Sanyo's zijn goedkoper, maar iet minder kwaliteit dan Panasonic, maar toch nog steeds beter dan een compactcam. De ruis is idem als compactcam (kleine sensor). Voor filmen met minder ruis grotere sensor (en videocam) nodig.

Wou eens een goede camera voor lang, de 40D is hierin mijn perfecte aankoop voor zeeeeer lang, met een scherpe & lichtsterke lensset.

Er zijn al wat compactcams uit die in HD kunnen filmen, dus beter dan uw filmfunctie 848x640, maar fotos gaan steeds veel ruis hebben wegens de kleine compactcamera-sensor.
Met de 40D kun je op ISO800-1600 praktisch ruisvrij fotografere, ISO3200 is zelfs nog accepteerbaar.

Alles hangt natuurlijk af van uw budget (want lenzen kosten geld) maar je kan het ook als een investering in de toekomst zien, af en toe sparen voor extra lensje naargelang het type die je nodig hebt. Moest je toch nog niet (budgetair of mentaal) klaar zijn voor een spiegelreflex+compacte videocam, raad ik je van compactcamera een FUJIFILM aan, ze hebben vast en zeker ook wel types met veel optische zoom (zie reviews Steve's Digicams,Dpreview, DCResource). Deze ging ik op m'n laaste punt kopen toen ik besloot een spiegelreflex te kopen.

Dcresource vind ik super website, er staat steeds een foto van wolkenkrabbers om de noise zeer gedetailleerd te vergelijken, en je kan ook deze volledige foto downloaden, zodat je ziet welke kwaliteit je kan behalen.Compactcams kun je dus effectief blijven kopen zeg ik u uit ervaring, maar de perfecte all in one met grote sensor en bijna geen ruis zal nog een jaar of 5-10 duren vermoed ik

De megapixel-gekte is voorbij, optische zoom tot 18x is ook al meer dan genoeg, nu misschien eens grotere sensor's ontwikkelen, maar dit zal de prijs sterk verhogen...

Was ook eerst een 'compact-freak' maar wel middenklasse compact, maar na veel lezen beseft ik eindelijk dat de fotokwaliteit toch boven de compactheid primeert.
- als ik compact op stap wil steek ik gewoon de Panasonic SD7 video+fotocam in m'n broekzak.
- Indien ik kwaliteitsfotos van m'n pasgeboren dochter wil nemen, neem ik m'n 40d bij de hand met m'n mes-scherpe EF50 1.4 prime erop.

Dit zijn echt dingen die met de tijd zelf tot je moeten doordringen, bij sommige mensen dringt dit nooit door, maar de stap naar een spiegelreflex is echt wel een grote stap vooruit!
PS: werkt wel verslavend, eens een scherpe lens op je spiegelreflex lijken alle andere lenzen minder scherp

Succes met je keuze!
Innovator

**Buster** · 26 maart 2008, 20:56

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Ik wens je veel succes in je zoektocht naar een compact die �n weinig ruis heeft �n die onder slechte lichtomstandigheden goede opnamen (dus weinig ruis) maakt!

**Cubalistic** · 26 maart 2008, 21:06

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Ben ik hier de enige die twijfelt of ben ik zelf mis...

Je schrijft:

Mijn NIEUWE panasonic TZ1 versus mijn oude canon ixus 30 (die spijtig genoeg stuk gegaan is).

De Panasonic TZ1 is een camera uit 2006 dacht ik, evenals de Canon Ixus 30 (5-tal maanden jonger)?

't Kan zijn dat ik mij vergis (ben wat moe

) maar zoals ik het nu zie heb je misschien wel een nieuwe camera gekocht maar wel een ouder model?

**zeroburn** · 26 maart 2008, 21:27

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Oorspronkelijk geplaatst door Cubalistic Bekijk bericht

Ben ik hier de enige die twijfelt of ben ik zelf mis...

Je schrijft:

De Panasonic TZ1 is een camera uit 2006 dacht ik, evenals de Canon Ixus 30 (5-tal maanden jonger)?

't Kan zijn dat ik mij vergis (ben wat moe

) maar zoals ik het nu zie heb je misschien wel een nieuwe camera gekocht maar wel een ouder model?

Ik had in 2005 mijn canon al, dus er zit wel een groter verschil tussen. Maar het is inderdaad raar dat ik voor zo een camera nog vrij veel geld hebt betaald. Heb ticket gezocht, was 230 euro in de carrefour. Carrefour kan soms wel goedkoop zijn, maar soms staan daar soms nog pc's van een half jaar terug aan veel te hoge prijzen.

Van camera's weet ik spijtig genoeg vrij weinig af. Ik heb nu ook gelezen dat mijn camera en panasonic compact camera's vrij veel ruis hebben. Tja

**hjanssen** · 26 maart 2008, 22:42

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Oorspronkelijk geplaatst door zeroburn Bekijk bericht

Ik heb nu ook gelezen dat mijn camera en panasonic compact camera's vrij veel ruis hebben. Tja

Ik wil best even ergens schrijven dat je camera en Panasonic compact camera's vrij weinig ruis hebben. Heb je daar iets aan?

Moraal: geloof niet alles wat je leest of tenminste controleer het!

**nete** · 26 maart 2008, 22:48

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

ALLE compactcamera 's hebben vrij veel ruis bij hoge ISO's.

Als je er in slaagt een compact te maken die aan al je verzuchtingen beantwoordt, dan wordt je schatrijk.

**pichygrue** · 26 maart 2008, 22:56

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Soms, heel soms, in de stoutste hoeken van mijn hersens, denkik wel eens, dat veel schrijvers hier meer "ruis" voortbrengen dan alle digitale camera's bij elkaar!

**Buster** · 27 maart 2008, 08:33

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Zo lang ruis de belangrijkste stoorzender

is van een compact en dit nog altijd de kwaliteit van de opname bepaalt, zal dit onderwerp ALTIJD ter sprake komen.
Er is ��n gulden regel die in de pixelrace over het hoofd wordt gezien: NEEM EEN CAMERA MET HOOGSTENS 6 MP, DAAR HEB JE GENOEG AAN!

Als je meer uit je camera wilt halen, neem dan een dslr.

**hjanssen** · 27 maart 2008, 10:52

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Oorspronkelijk geplaatst door Buster Bekijk bericht

NEEM EEN CAMERA MET HOOGSTENS 6 MP, DAAR HEB JE GENOEG AAN!

.

Zijn die er nog dan? Door ons belachelijke koopgedrag voor meer pixels zijn die bijna toch allemaal verdwenen.

Enkele jaren geleden kocht iedereen voor zijn compactje een 100 of 200 iso filmpie en wist dat je in het 'donker' geen foto kon maken, dat kon best met een hogere iso en daar met een grovere korrel, dat was geaccepteerd. Nu met de, soms goedkoopste, compact vind men het vreemd dat je ruis heb 's nachts. Toen deed bijna niemand dat, want filmpjes boven de 400 iso waren gewoon moeilijker te vinden, daarvoor moest je al naar de betere vakhandel.

**Buster** · 27 maart 2008, 13:36

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Als je naar Panasonic kijkt, dan is het op dit moment het enige merk dat zich enigszins inhoudt. Als je bijv, naar de FZ18 kijkt, die lof krijgt van de vakpers en die een halfjaar geleden uitkwam heeft "maar" 8 mp.

**Peekaa** · 27 maart 2008, 13:44

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Lees eens de conclusie wbt deze Panasonic op DPreview.

Dan weet je voldoende, hoewel ie niet echt slecht is.

**Buster** · 27 maart 2008, 14:04

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

Wat de beoordeling van de FZ18 betreft, ik kan zo bij elkaar 8 sites tevoorschijn toveren w.o. dpreview. Deze laatste site is de minste in hun beoordeling! Dus...............

Wat de mp-race betreft: Blijft toch opmerkelijk dat de meeste camera's die in zijn prijsklasse na 2e helft 2007 zijn uitgekomen overwegend 10 of meer mp hebben.

**Innovator** · 27 maart 2008, 20:18

Re: Nieuwere camera's niet altijd beter

6 megapixels?? Zelfs teveel, wie heeft een A3 posterprinter thuis of laat regelmatig posters maken van z'n fotos? 1/10 mensen denk ik, lees dit maar eens :

Megapixels - de zin en onzin van meer pixels
Het is een misvatting dat meer pixels een scherpere foto opleveren. Een paar jaar geleden, toen de camera's nog 1 of 2 megapixels hadden, gold dat misschien nog wel. Maar nu alle digitale camera's zijn uitgerust met 5 megapixels of meer, is dat ruim voldoende voor een goede, scherpe foto. Meer megapixels levert slechts in enkele gevallen voordelen op.

Hoeveel megapixels heb je nodig?
Het verschil tussen 3 en 10 megapixels kun je op een normale afdruk van 9 bij 13 centimeter niet eens zien. De kwaliteit van de camera is op dat moment van grotere invloed dan het aantal megapixels. Om je een beetje houvast te geven hebben we onderstaande indeling gemaakt.

1 tot 4 megapixel
Ondanks dat 3 of 4 megapixel voldoende is voor een goede standaardfoto worden er nog maar weinig camera's op de markt gebracht met minder dan 5 megapixels. Waarom zou je dan kiezen voor minder? Sterker nog, het kan al bijna niet meer.

5 tot 6 megapixel
Tegenwoodig de instapklasse en voor normaal gebruik van een camera ruim voldoende. Zelfs als je een niet al te klein deel van de foto wilt uitvergroten volstaan 5 megapixels.

7 tot 9 megapixel
Extra pixels zijn leuk, maar voegen voor normaal gebruik van een compactcamera niet veel meer toe. Als wij moeten kiezen dan gaan we liever voor een betere camera uit de ranglijst dan meer pixels. Voor digitale spiegelreflexcamera's (dSLR's) leveren meer pixels wel voordelen op, maar daar geldt dat de meeste dSLR's tegenwoordig met 10 megapixel zijn uitgerust

10 of meer megapixel
Dit is het domein van de digitale spiegelreflexcamera. De meeste populaire dSLR's voor hobby en amateurfotografen hebben 10 of meer megapixels aan boord. Voor hobbyisten is een dSLR met 10 megapixels een uitkomst door de vrijheid die je hebt om foto's achteraf te bewerken of delen uit te vergroten. Er zijn al compactcamera's met 12 megapixels maar de deskundigen van de vakbladen zijn daar niet erg enthousiast over. Vaak levert een uitvergroting ruis op. Ruis maakt een foto korrelig en geldt als een fout. Je ziet het vooral in de donkere gedeeltes van een foto, waar opeens grijze of paarse korrels zichtbaar zijn.

Dus mensen, zet je resolutie lager voor 10x15 fotos, dubbel zoveel fotos op je geheugenkaart + minder ruis bij hoge iso's.

Oorspronkelijk geplaatst door Buster Bekijk bericht

Zo lang ruis de belangrijkste stoorzender

is van een compact en dit nog altijd de kwaliteit van de opname bepaalt, zal dit onderwerp ALTIJD ter sprake komen.
Er is ��n gulden regel die in de pixelrace over het hoofd wordt gezien: NEEM EEN CAMERA MET HOOGSTENS 6 MP, DAAR HEB JE GENOEG AAN!

Als je meer uit je camera wilt halen, neem dan een dslr.

Aankondiging

Nieuwere camera's niet altijd beter

Nieuwere camera's niet altijd beter

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment