Canon 5D of 40D

[SKurt]

Verdikke, dilemma.
Ik heb ooit allemaal lenzen gekocht die op een analoge body pastten in de hoop ooit eens een full frame te kopen.
Ik heb maar twee APS-C formaat lenzen, een Sigma 30mm 1.4 en een Sigma 18-200.

Ik zou mijn één jaar oude Canon 350D met battery grip, tal van batterijen en de Sigma 18-200mm vervangen. Ik hoop deze set voor ongeveer een 500 euro te krijgen.

De 5D is "betaalbaar" aan het worden. Ik zou er absoluut de 24-105mm erbij willen, voor mijn reportage werk zou de 5D met 24-105mm en mijn 20D met de 70-200mm erop ideaal zijn. Ik heb nog een Sigma 15-30 voor het bredere werk. Misschien doe ik dan mijn Sigma 24-70mm/f2.8 weg (250 euro?)

Maar...de 40D is ook wel een ferme camera, daar zou ik dan wel een Sigma 10-20mm bij nemen om de groothoek te hebben. Dan zou de combinatie 40D + mijn huidige 24-70mm en de 20D + 70-200mm een gelijkaardige set geven, met de 10-20mm voor het bredere werk.

Prijsverschil 2700euro (5D+24-105mm) - 1400euro (40D+10-20mm) = 1300 euro

Mocht er nu zich een schoon occasie aanbieden van een 5D met 24-105mm hee
Greetz
Kurt

[VoN_DamN]

Re: Canon 5D of 40D

stukje van je blog op het forum gezet!? luidop ant denken op het forum

er is een topic over gestart, of de 'oude 5D' of de nieuwe, of toch de 40D

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=203462

[Matthias]

Re: Canon 5D of 40D

denk dat voor jou werk een 40D misschien toch wel geschikter zal zijn hoor...
een 5D geeft niet echt een meerwaarde voor reportagewerk meen ik, zeker niet als je op de 40D een 10-22 zou zetten
en nog als extra + heb je een pak geld over voor wat andere lenzen

[Basile]

Re: Canon 5D of 40D

enkele van mijn foto's

een voorbeeldje van een album gemaakt met Jalbum

btw Matthais, mooi 'vuurwerk'werk aan zee

[Matthias]

Re: Canon 5D of 40D

een voorbeeldje van een album gemaakt met Jalbum

btw Matthais, mooi 'vuurwerk'werk aan zee

een voorbeeldje dat dringend eens moet upgedate worden (of is het nu geupdate)


tis tussen haakjes vuurwerk opt ster, een recreatiepark in sint niklaas, maar bedankt voort compliment

[M@rio]

Re: Canon 5D of 40D

...upgedate worden (of is het nu geupdate)
...

geüpdatet

Mario

[Willem.]

Re: Canon 5D of 40D

een voorbeeldje dat dringend eens moet upgedate worden (of is het nu geupdate)

Bijgewerkt.

[SKurt]

Re: Canon 5D of 40D

Gaat dat hier nu nog over 5D of 40D ???

[Bartdp]

Re: Canon 5D of 40D

Hallo iedereen,

Heb me vorige week 40D aangeschaft met kitlens.
Deze week een beetje zitten spelen hiermee en is echt leuk toestel.
Voelt zeer degelijk aan ook.

Groeten

[PSG]

Re: Canon 5D of 40D

Dag Kurt,

Ik zit ook in een gelijkaardig vraagstuk met kanshebbers 40D, D300 en 5D.
D300 omdat ik nu Nikon materiaal heb. 40D en 5D omdat Canon meer biedt voor hetzelfde geld en ik hun tonen/sensors beter vind.
Zelfs de D3 kan me niet helemaal overtuigen: een echt iso-beest (heb ik niet nodig) maar de tonen en de scherpte zijn volgens mij beter op de 5D.

Na heel wat overpeizingen komt de slotsom voor de 5D voor mij neer op het volgende : 5D neem je omwille van FF en niet voor de rest.
FF betekent voor mij heel goede dof controle, een heel goede viewfinder, goed voor breedhoek en een voordeel naar ruis en diffractie (IQ).

Goede AF komt niet in dit verhaal voor, ook goede fps niet, tele ook niet, goedkope prijs ook niet. Dit is eerder het verhaal van de 40D.
Ik heb de indruk dat de 40D beter bij u past.

Ik hou vooral van landschappen en portret, IQ vind ik heel belangrijk en snelheid is voor mij niet belangrijk. Daarom ben ik voorstander van een 5D.

Het FF-karakter houdt voor mij ook een oriëntatie nr de toekomst in. In die zin dat crop volgens mij gaat wegebben en FF de overhand gaat krijgen.
Aangezien ik dan onmiddelijk voor FF lenzen ga, ga ik later geen switch-kosten hebben om naar FF over te gaan.
Ik vermoed wel dat voor tele en macro er altijd nog een markt gaat blijven voor crop.
Voor normale brandpunten ala 24-105 vermoed ik evenwel dat de markt eerder naar FF gaat neigen en dat dus reportagewerk
uiteindelijk ook allemaal op FF gaat gebeuren.

[Vue.photo]

Re: Canon 5D of 40D

Ik vind de foto's die uit een FF-camera komen gewoon veel mooier. Benadert veel meer de analoge foto's vind ik, ook qua detail. Rustgevender, meer gebalanceerd, you name it. Maar je lenzen worden wel wat duurder hé.

[PSG]

Re: Canon 5D of 40D

Maar je lenzen worden wel wat duurder hé.

Dit wordt vaak gezegd maar hoeft niet persé.
Wat is er wat minder : scherpte aan de randen en vignetting.

Vignetting : ik vind dit eigenlijk mooi op een portretfoto. Voor andere zaken kan je het met een rawconverter wel oplossen.

Scherpte aan de randen: is dit zo erg?? Je staat toch niet op die randen te piepen; je kijkt nr de foto als geheel. De kerninhoud staat normaal niet op de randen.

Verder vraagt de 5D minder van een lens en gaat dus een beter resultaat tonen dan op een crop (vb bij breedhoek). Daar is op een crop de lens de beperkende factor omdat de pixeldensiteit te hoog ligt en de lens het niet aankan.

Het is dus allemaal hoe je het bekijkt.

Goedkope lenzen als een tamron 28-75, 50/1.4 en 17-40/4 doen het goed op de 5D en dat zou mijn setup worden. De 17-40 is niet goedkoop maar je kan het moeilijk een dure lens noemen.

[scalll]

Re: Canon 5D of 40D

Goedkope lenzen als een tamron 28-75, 50/1.4 en 17-40/4 doen het goed op de 5D en dat zou mijn setup worden. De 17-40 is niet goedkoop maar je kan het moeilijk een dure lens noemen.

De Tamron 17-35 schijnt het anders ook niet slecht te doen op een fullframe...

Zelfs de Sigma 15-30mm tekent zeer scherp af op een 5D, maar die heeft dan
spijtig genoeg weer serieus last van flare eens de zon in het beeld komt...

[Jan_10D]

Re: Canon 5D of 40D

Het kan dat dit alleen mijn probleem is maar ik krijg nooit onscherpe randen met de 5D.

Wat doe ik verkeerd.



Jan.

[Vue.photo]

Re: Canon 5D of 40D

Dit wordt vaak gezegd maar hoeft niet persé.
Wat is er wat minder : scherpte aan de randen en vignetting.

Vignetting : ik vind dit eigenlijk mooi op een portretfoto. Voor andere zaken kan je het met een rawconverter wel oplossen.

Scherpte aan de randen: is dit zo erg?? Je staat toch niet op die randen te piepen; je kijkt nr de foto als geheel. De kerninhoud staat normaal niet op de randen.

Verder vraagt de 5D minder van een lens en gaat dus een beter resultaat tonen dan op een crop (vb bij breedhoek). Daar is op een crop de lens de beperkende factor omdat de pixeldensiteit te hoog ligt en de lens het niet aankan.

Het is dus allemaal hoe je het bekijkt.

Goedkope lenzen als een tamron 28-75, 50/1.4 en 17-40/4 doen het goed op de 5D en dat zou mijn setup worden. De 17-40 is niet goedkoop maar je kan het moeilijk een dure lens noemen.

Da's waar. Qua prijs/kwaliteit is een 17-40 echt onverslaanbaar. Maar neem nu een Tamron 17-35: hele scherpe lens op mijn 1.6 crop, maar schijnt op een 5D verschrikkelijk slecht te presteren. De 17-40 is inderdaad niet bepaald duur, en dat komt gewoon door die f4. Nou, ik heb een 70-200 f4 IS ook, en die doet voor niks onder vergeleken met de 2.8, alhoewel die een pak euro's duurder is. In theorie 2x snellere sluitertijd, maar als je je lichtmeting ook maar ietsje verlegt, maakt dat al niks meer uit. dus je hebt gelijk: het hoeft inderdaad niet. Daarom heb ik nu al allemaal FF lenzen: de 5D !!! Maar eerst flink sparen.