PDA

Volledige versie bekijken : Wat maakt nu eigenlijk een goede foto?



ex10sion
10 maart 2008, 20:07
Misschien al ooit besproken of meerder keren, maar ik heb geen tijd voor de zoekfunctie.
Ik zou graag weten waaraan een foto moet voldoen om "goed" te worden bevonden.
Ik lees hier al een tijdje en blijkbaar zijn er nogal wat mensen zwaar gefocust op technische zaken.
Ik ben graficus en een ontwerp is goed als het aanslaat, hoe het gemaakt is, interesseert de meesten niet.
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ik beter een ander potlood zou gebruikt hebben :rolleyes:
Als hier één foto staat die unaniem als schitterend wordt beschouwd zal dit een wonder zijn wellicht.

Leonidas
10 maart 2008, 20:09
Misschien al ooit besproken of meerder keren, maar ik heb geen tijd voor de zoekfunctie.Sorry, ik heb geen tijd om te antwoorden.

Larah&Bo
10 maart 2008, 20:10
-----

djienbe
10 maart 2008, 20:41
1. op het juiste moment op de juiste plaats staan
2. de lens
3. de fotograaf
4. de body

Djienbe

Matthias
10 maart 2008, 20:52
doe geen moeite, op die vraag is gewoonweg geen sluitend antwoord...


ik vind jou vergelijking nogal raar... de meeste technische beoordelingen hier komen van mede-fotografen, en niet van gewone mensen die niets van fotografie afweten want voor hen zou het ook niet uitmaken hoe die foto genomen is hoor, zolang ze maar mooi is voor hen
ik veronderstel dat als jij jouw werken aan mede-grafici zou voorleggen, dat zij toch ook wel zouden willen weten welk materiaal jij juist gebruikte...

TeleCaster
10 maart 2008, 23:14
als je zo'n antwoord zoekt en je hebt geen tijd om te zoeken heb je dan wel tijd om de goede foto te maken?;)

ik denk dat je publiek bepaalt wat een goede foto is. Wie/Wat is dan je publiek? Da's dan weer een nieuwe vraag hè?

in mijn ogen is het maar goed dat dé foto er (nog) niet is maar wel de jacht.

succes met zoeken

kodachrome
10 maart 2008, 23:44
Mss kan je als graficus mij een antwoord geven op mijn wedervraag "wat is nu een goed mens?"

Henri

powerkiller
10 maart 2008, 23:49
Ervaring is het archief van onze stommiteiten.

Een doordenkertje :D

een van de basisregels is hoe een persoon een foto leest. die gebeurd van links naar rechts en van boven naar beneden. Net zoals een zin.

Kom je iets leuk tegen op de foto zonder iets dat de aandacht daarvan afleid, dan ben je voor een groot deel geslaagd in je foto. Daarbij speelt nog mee hoe je het onderwerp hebt benaderd. Maar dat laatste is persoonlijker op te vatten dan.

dzumbo
11 maart 2008, 00:25
Een goede foto is een foto die jou niet onberoerd laat of die bij jou een emotie opwekt. Wat soort emotie (blijheid, droefheid, verwondering, ...) dit is, is hierbij niet belangrijk.

Jan Akkermans
11 maart 2008, 07:09
Misschien al ooit besproken of meerder keren, maar ik heb geen tijd voor de zoekfunctie.
Ik zou graag weten waaraan een foto moet voldoen om "goed" te worden bevonden.

Vermits "je hond toch stukken beter is" (http://forum.belgiumdigital.com/showpost.php?p=1772804&postcount=8), weet die ook wel een antwoord op deze vraag. :clown:

gil
11 maart 2008, 19:55
1. onderwerp
2. licht
3. compositie
4. techniek

jan.brouwers
11 maart 2008, 20:08
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ik beter een ander potlood zou gebruikt hebben :rolleyes:

...gebruik jij dan potloden om te fotograferen ? :p

Red Falcon
12 maart 2008, 02:00
ex10sion,
Op een andere thread maak jij ouw mannen uit dat ze niet weten waarvoor al die knopkes op hun toestel dienen, en hier ga uitgerekend jij nog vragen wat een goede foto is?
Vraag het eens aan een ouwe man, die heeft 10 - 20 - 30 jaar meer ervaring dan jij!!!!!!:clown:

gliderbee
12 maart 2008, 06:32
een van de basisregels is hoe een persoon een foto leest. die gebeurd van links naar rechts en van boven naar beneden. Net zoals een zin.


Interessant. Betekent dit dan ook dat in culturen waar ze in de andere richting lezen, ook foto's anders bekijken ?

Peekaa
12 maart 2008, 06:49
Misschien al ooit besproken of meerder keren, maar ik heb geen tijd voor de zoekfunctie.
Ik zou graag weten waaraan een foto moet voldoen om "goed" te worden bevonden.
Ik lees hier al een tijdje en blijkbaar zijn er nogal wat mensen zwaar gefocust op technische zaken.
Ik ben graficus en een ontwerp is goed als het aanslaat, hoe het gemaakt is, interesseert de meesten niet.
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ik beter een ander potlood zou gebruikt hebben :rolleyes:
Als hier één foto staat die unaniem als schitterend wordt beschouwd zal dit een wonder zijn wellicht.

De kijker.
Een goeie foto is subjectief.
Goed bestaat niet zonder slecht.

(Je zou het niet vinden al zocht je 100 jaar. Of je wist het al.)

Karel

digiluc
12 maart 2008, 07:09
Of je een foto goed vind is echt persoonsgebonden. Je ziet dat mensen die zelf kinderen hebben bijna zonder uitzondering de kinderfoto's van vrienden
goed/mooi/leuk vinden, zelfs al zijn die meestal van zulk een kwaliteit dat ze hier zelfs in beginnershoek in de grond zouden geboord worden. Zij hebben een bepaalde verbondenheid met het onderwerp. Zelfs onscherpte, overbelichting, enz. lijkt hen niet te storen.

Voor ik met fotografie bezig was zou ik nooit bij een foto blijven stilstaan hebben waarvan het onderwerp mij niet lag. Nu ik een jaartje met fotografie bezig ben kan ik mateloos genieten van een prachtige foto van welk onderwerp dan ook, omdat ik weet hoeveel tijd, werk en liefde de fotograaf vaak in zijn werk moet steken om dat resultaat te bekomen.

De keerzijde is dat je elke foto vanuit fotografisch oogpunt gaat bekijken en dat maakt het soms moeilijk om een foto gewoon leuk te vinden, ook al is ze niet technisch perfect.

Mvg,

Luc

Willem.
12 maart 2008, 07:20
Leuk (http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll) om ook eens te lezen.

SeaSquid
12 maart 2008, 07:59
Re: Wat maakt nu eigenlijk een goede foto?

Misschien al ooit besproken of meerder keren, maar ik heb geen tijd voor de zoekfunctie.

Geduld :clown::D

starsofglass
12 maart 2008, 09:48
Interessant. Betekent dit dan ook dat in culturen waar ze in de andere richting lezen, ook foto's anders bekijken ?

Zeker en vast :) Wereldbeeld, taalstructuur, enz. het hangt allemaal samen. Ik dacht ook in een andere thread es gelezen te hebben over de mogelijke redenen waarom foto's rechthoekig zijn (en bvb niet rond), en iemand suggereerde omdat het aansloot bij de rechthoekige kaders van schilderijen. Ik denk dat culturele factoren erg meespelen in het evalueren van kunst, is ook maar logisch gezien het zelf een uiting van cultuur is :) Leesrichting zal daarin ook wel een invloed hebben.

powerkiller
12 maart 2008, 17:02
Zeker en vast :) Wereldbeeld, taalstructuur, enz. het hangt allemaal samen. Ik dacht ook in een andere thread es gelezen te hebben over de mogelijke redenen waarom foto's rechthoekig zijn (en bvb niet rond), en iemand suggereerde omdat het aansloot bij de rechthoekige kaders van schilderijen. Ik denk dat culturele factoren erg meespelen in het evalueren van kunst, is ook maar logisch gezien het zelf een uiting van cultuur is :) Leesrichting zal daarin ook wel een invloed hebben.

en het 3/4 of 3/2 formaat ? Maar grotendeels zijn sommmige zaken voortgevloeid uit het technische aspect en sommige internationale standaarden.
Maar doe de test eens voor jezelf, en je zal merken dat je nooit onderaan de foto begint met bestuderen.
Wat het rechthoekig zijn van kaders met schilderijen te maken heeft is me niet duidelijk, er bestaan ook ovale, en vierkante schilderijen.:rolleyes:

starsofglass
12 maart 2008, 17:58
en het 3/4 of 3/2 formaat ? Maar grotendeels zijn sommmige zaken voortgevloeid uit het technische aspect en sommige internationale standaarden.
Maar doe de test eens voor jezelf, en je zal merken dat je nooit onderaan de foto begint met bestuderen.
Wat het rechthoekig zijn van kaders met schilderijen te maken heeft is me niet duidelijk, er bestaan ook ovale, en vierkante schilderijen.:rolleyes:

Ik heb het niet over de specifieke verhoudingen. En vierkanten zijn ook rechthoeken ;) En ovalen spiegels genoeg, maar ovalen schilderijen? Die zijn toch zwaar in de minderheid. Ik heb trouwens niet beweerd dat foto's daarom rechthoekig zijn, het was gewoon een mogelijkheid die iemand anders geopperd had, ter illustratie van de invloed van cultuur...

Komt er dus op neer dat ik niet denk dat "linksboven naar rechtsonder" noodzakelijk een universeel principe is bij het kijken naar foto's.

powerkiller
12 maart 2008, 18:10
Komt er dus op neer dat ik niet denk dat "linksboven naar rechtsonder" noodzakelijk een universeel principe is bij het kijken naar foto's.

Ook daar kan men boekdelen over schrijven dan. Maar het is wat je er zelf van wil maken natuurlijk. Misschien dat dit dan wel eens via een polling kan verduidelijkt worden. ;)

bouk
12 maart 2008, 19:35
Ook daar kan men boekdelen over schrijven dan. Maar het is wat je er zelf van wil maken natuurlijk. Misschien dat dit dan wel eens via een polling kan verduidelijkt worden. ;)

is al gedaan hoor, zie de Foto/Video.
grt,bouk.