Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

[Trango]

Ik ben nieuw op dit forum. Dit is mijn tweede post. De eerste post was enkele voorbeelden van wat mijn Canon IXUS 400 me oplevert:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=202743

Ik zou graag de volgende stap zetten. Alleen ben ik er nog niet uit - ver van... Ik zou een camera waarmee ik betere foto's kan nemen dan met de IXUS 400 zonder te hard te moeten investeren - ik ben maar een gewone amateur die kan genieten van een mooie foto.

Ik denk niet dat ik "veel" lenzen ga kopen. Misschien heb ik genoeg aan een? Hoewel ik het mis kan hebben - ik ken namelijk nagenoeg niets van lenzen (en heb er ook geen). Misschien heb ik er net veel nodig als ik graag landschappen fotografeer?

Big question two. Is het vandaag nog slim om in een bridge te investeren? Of koop ik beter een low end SLR of een tweedehandse SLR? Vooral of ik naar een bridge / lowend (<500 EUR) SLR ga houdt me bezig en ik kan er na het lezen van vele reviews nog altijd niet aan uit. Verdwijnen binnekort alle bridges?

Moet ik nog heel eventjes wachten om een mega deal uit te wacht te slepen of heeft het geen zin om systematisch op de volgende release van een toestel te wachten? Gaan de prijzen zakken voor de entry level SLRs?

Jullie advies en kritiek is meer dan welkom. Veel vragen, en wellicht ook nog slecht geformuleerd. Ik zoek een camera die bij me past en me betere foto's laat nemen. De limieten van de huidige camera zie je duidelijk op de foto hieronder - en op de foto's die achter de link hierboven steken.

Bedankt!

[jacketgreen]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Is het vandaag nog slim om in een bridge te investeren?

Als gewone amateur en beginner in landschapsfotografie doe je er héél slim aan om een bridge camera aan te schaffen. Je kan hier even prachtige landschapfoto's mee maken als met een (duurdere) dslr, maak je daar maar geen zorgen over.

Verdwijnen binnekort alle bridges?

Vergeet het maar. Er komen nog steeds nieuwe bridges op de markt van bijna alle topmerken. Bovendien ligt de verkoop er van zeer goed in de markt. Hoe kom je eigenlijk bij dit gedacht

Moet ik nog heel eventjes wachten om een mega deal uit te wacht te slepen of heeft het geen zin om systematisch op de volgende release van een toestel te wachten?

Je kan altijd wachten op een nieuwe op komst zijnde camera. Maar als die er is, kan je weer wachten op de volgende. Je kan altijd wachten en wachten en wachten.......... en nog eens wachten, ondertussen beleef ik wel veel fotoplezier aan mijn huidige bridge

Momenteel is er op BD nog een topic lopende waar je mogelijk info kan uit ophalen en wel hier http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=202655

[Black B@ndit]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Ik denk dat een DSLR ook niet zomaar een goede foto zal opleveren in zo'n situatie. Als je licht meet op de lucht, dan wordt de voorgrond te donker, meer je het licht op de voorgrond, dan krijg je waarschijnlijk een compleet witte lucht. Er is geen enkele camera die dat bereik aankan in één foto.

Dit is een tegenlicht-foto, en dan is het normaal dat je zo'n donkere voorgrond krijgt. Je gebruikt waarschijnlijk de matrix-lichtmeting van je IXUS400, en die probeert ervoor te zorgen dat de foto nergens overbelicht wordt. Omdat de lucht veel lichter is, wordt er vooral daarmee rekening gehouden, en zal de rest van de foto te donker worden.
Je kan zelf al eens proberen om de belichtingscompensatie wat te verhogen met + 2/3 of +1 stop, en dan te zien waar je uitkomt. Maak wat meer foto's, met verschillende belichtingscompensaties, en kies daaruit de beste.
Of bewerk ze in Photoshop, voor een HDR-bewerking denk ik wel dat je een professionele Photoshop-versie nodig hebt (in Elements zit die functie niet).

Je kan in Photoshop (ook in Elements) proberen om met de Shadows/highlights meer detail in de donkere delen te krijgen, maar dan zal je in dit geval wel van een lichtere foto moeten beginnen (met belichtingscompensatie dus).

In ieder gaval krijg je met een DSLR zonder enige belichtingscompensatie en matrix-lichtmeting ongeveer dezelfde foto zonder details in de donkere delen.
Het ligt niet alleen aan de camera...

Er zullen wel altijd bridge-toestellen blijven, niet iedereen wil investeren in een setje lenzen, of zoveel gewicht meesleuren. Een (instap) DSLR-body is niet meer duurder dan een bridge, maar dan heb je wel alleen maar een matige kitlens, waar je op die bridge een héél groot zoombereik krijgt.

[puerte]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Voor landschap fotografie is vooral scherpte en detail weergave belangrijk.
Een toestel dat hier uitstekend aan voldoet is de Sony A100 nu te koop voor 399 euro bij foto rubens.
De lens is ook heel belangrijk en moet aan dezelfde eisen voldoen.
De combi A100 + CZ/sony 16-80mm (+/ 600 euro voor de lens)zal je niet teleurstellen.
Indien je budget dit niet toelaat kun je met een goedkopere lens starten.
(rond de 80 euro voor kitlens.)

Belichtingsproblemen zoals in je voorbeeld kun je met enige ervaring onder controle krijgen, maar dat is iets wat je zelf moet opbouwen. Een DSLr biedt wat dat betreft toch meer mogelijkheden.

[Kevlar]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Wat je op het eerste gezicht wil kunnen daar denk ik dat je al perfect wegkomt met een bridge en dat gaat toch nog steeds veel voordeliger in prijs zijn.

Een DSLR kopen om te gebruiken met 1 doe maar alles lens vind ik steeds zonde en gaat voorbij aan het grootste voordeel van de DSLR's namelijk dat je lenzen kunt wisselen.
Sommige dingen doen DSLR's zeker beter maar voor je landschappen lijkt dit mij niet direct heel belangrijk. Integendeel het minder kunnen spelen met DOF is voor veel landschapsfotografie eerder een voordeel. En sowieso zal een bridge een goeie leerschool zijn en zul je uiteindelijk dan zelf wel ontdekken of je nood hebt aan een DSLR.

Je kan op deze site genoeg voorbeelden vinden van mensen die zonder DSLR prachtige foto's maken die met de beste meekunnen. En het probleem dat je hier toont dat ga je evengoed op een DSLR hebben ook.

[Trango]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Is de Panasonic FZ18 dan misschien iets? Ik lees wel dat het toestel omwille van zijn enorme zoom en het grote aantal pixels er op de sensor geperst wordt de kwaliteiten bij weinig licht sterk afnemen.

Zou het in dat opzicht niet zinvoller zijn naar de "oudere" FZ8 te gaan, die opdezelfde sensor minder pixels probeert te krijgen?

[Black B@ndit]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Voor landschapsfotografie heb je helemaal geen DSLR nodig, dat gaat met een compact ook heel goed.
In december heb ik nog een reeks landschapsfoto's gemaakt met de Powershot G9: http://www.barthuysmans.fotopic.net/c1427877.html .
Ik had geen zin om tijdens die wandeling veel gewicht mee te sleuren.

Hier op het forum zitten er ook verschillenden die met compacties heel knappe landschapsfoto's maken.

Een DSLR koop je voor de mogelijkheden op hoge iso-waarden (weinig ruis), en de snelheid (bijvoorbeeld voor sportfotografie), beide zaken heb je niet nodig voor landschappen.

Ik kan je dus een Powershot G9 aanraden (maar ook nog een heleboel andere), dan moet je ook geen dure lenzen kopen. Maar ook met je IXUS kan je met de juiste techniek ook heel knappe landschapsfoto's maken. Als je die camera alleen "automatisch" gebruikt dan weet die niet of je een foto in tegenlicht maakt, en dan lukt het met geen enkele camera.

[dppa]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Ben ik helemaal mee eens. Voor landschap heb je inderdaad geen SLR nodig. Er is ofwel licht genoeg, anders gebruik je een statief. Een toestel met voldoende breedhoek vind ik wel belangrijk (met nadruk op ik). De Canon S60/G6 en verder zijn een droom, maar ook Panasonic en fuji hebben toestellen met een begingwaarde van 28mm kb. Sony heeft ook ooit een leuke bridge gehad, naam ontgaat mij maar was wel 24-120mm.
Iets wat met een compact toestel wel minder goed gaat is iets isoleren van de achtergrond, bvb een boom.

Een toestel dat Raw-bestanden kan opslaan is ook leuk in dergelijke situaties, al zal het zeker geen wonderen doen. Een automatisch belichtingstrap in het toestel kan nuttig zijn, maar de histogram leren analyseren op het toestel is een must.

Met een DSLR wordt je wel meer gedwongen om de technische aspecten van het toestel te leren kennen, maar het lijkt mij ook nuttig/nodig met gelijk welk toestel als je controle wil over je foto's.

[pichayandege]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Voor landschapfoto's heb je geen dslr nodig, lees ik hier. Maar het kan wellicht ook geen kwaad van een dslr te hebben om landschapsfoto's te nemen.

De Canon G9 wordt hier aangeraden. Die stopt 12 Mpix in een schamele sensor.
De Nikon D40 met 18-55 stop de helft van de Mpix in een heel wat grotere sensor. Beide camera's kosten vandaag evenveel. Dat pixelvoordeel speelt enkel bij hogere iso, en bij te weinig licht gebruik je een statief? Ok, tel er dan de prijs van een goed statief bij en je kan een 400D of een D80 kopen.

Instap-dslr's (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Oly) zijn zo goed én goedkoop geworden dat er nog heel weinig reden overblijven om een dure bridge/compact te kopen. Het enige argument dat mij overtuigend lijkt is de grootte. Als gelijk welke dslr te groot is, moet je naar een compact/bridge gaan kijken.

[Trango]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Afmetingen zijn geen punt voor me. Als het absoluut licht moet zijn dan neem ik de IXUS. Iets groter, dan ga ik voor de toekomstige bridge / SLR.

Het enige wat me weerhoudt om een SLR te kopen is alsof het lijkt dat je MOET investeren in lenzen. Eigenlijk heb ik vandaag niet het gevoel dat ik lenzen nodig heb (maar wat weet ik ervan). Ik heb geen telelens nodig. Ik neem graag foto's van landschappen. That's it. Misschien is een kitlens meer dan genoeg voor me - maar is de meerprijs van een SLR dan nog gerechtvaardigd?

Gezien de prijzen dichter komen kan je argumenteren van ja.

Wat doe ik dus beter? Een entry level SLR met één lens, of een bridge met een grote zoom zoals Panasonic of een G9.

Ik zie door de bomen het bos niet meer :-).

Oh en welk statief zou ik best nemen?

[frank207be]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Afmetingen zijn geen punt voor me. Als het absoluut licht moet zijn dan neem ik de IXUS. Iets groter, dan ga ik voor de toekomstige bridge / SLR.

Het enige wat me weerhoudt om een SLR te kopen is alsof het lijkt dat je MOET investeren in lenzen. Eigenlijk heb ik vandaag niet het gevoel dat ik lenzen nodig heb (maar wat weet ik ervan). Ik heb geen telelens nodig. Ik neem graag foto's van landschappen. That's it. Misschien is een kitlens meer dan genoeg voor me - maar is de meerprijs van een SLR dan nog gerechtvaardigd?

Gezien de prijzen dichter komen kan je argumenteren van ja.

Wat doe ik dus beter? Een entry level SLR met één lens, of een bridge met een grote zoom zoals Panasonic of een G9.

Ik zie door de bomen het bos niet meer :-).

Oh en welk statief zou ik best nemen?

Ik zou een DSLR nemen voor de extreme groothoek. Je hebt objectieven tot 10mm (15mm equivalent naar 35mm FF omgerekend) waar je heel creatieve dingen mee kan doen

MVG,

[pichayandege]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Afmetingen zijn geen punt voor me. Als het absoluut licht moet zijn dan neem ik de IXUS. Iets groter, dan ga ik voor de toekomstige bridge / SLR.

Het enige wat me weerhoudt om een SLR te kopen is alsof het lijkt dat je MOET investeren in lenzen. Eigenlijk heb ik vandaag niet het gevoel dat ik lenzen nodig heb (maar wat weet ik ervan). Ik heb geen telelens nodig. Ik neem graag foto's van landschappen. That's it. Misschien is een kitlens meer dan genoeg voor me - maar is de meerprijs van een SLR dan nog gerechtvaardigd?

Gezien de prijzen dichter komen kan je argumenteren van ja.

Wat doe ik dus beter? Een entry level SLR met één lens, of een bridge met een grote zoom zoals Panasonic of een G9.

Ik zie door de bomen het bos niet meer :-).

Oh en welk statief zou ik best nemen?

Moeten investeren in lenzen? Dat bepaal je toch zelf. Als je dat niet nodig hebt, doe je dat niet. Als je later wel de behoefte hebt, kan het nog.
Je wil (aanvankelijk?) landschappen fotograferen, dus je hebt een breedhoek nodig. De meest kit-lenzen beginnen aan 18mm. Niet superbreed, maar wellicht ok om mee te beginnen (en breder dan waar de G9 of FZ18 start). Die kitlenzen zijn kwalitatief niet de top, maar die lenzen op een bridge zijn dat ook niet en die kan je niet meer verbeteren.
Prijsverschil gaat niet op als je naar top-bridge toestellen kijkt. Je hebt dan het beste van wat een bridge toestel te bieden heeft, maar wie durft er beweren dat de kwaliteit dan beter is dan een instap-dslr? Je zit dan met een aardig zoombereik, dat je niet nodig hebt om je landschappen te fotograferen.
Die Panasonic kost inderdaad wat minder dan een entry level dslr. Dat verschil verdwijnt practisch als je er een statief bijtelt.
Ik neem hier wel de Nikon D40 als dslr-vergelijking omdat die momenteel aan weggeefprijzen wordt verkocht (tot in de Carrefour enkele weken terug). Dit is zo omdat dit toestel eindereeks is en niet meer gemaakt wordt. Dit maakt het toestel niet minder goed natuurlijk. Binnen 3-4 maanden ga je die wellicht niet meer vinden.
succes!

[Kevlar]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Afmetingen zijn geen punt voor me. Als het absoluut licht moet zijn dan neem ik de IXUS. Iets groter, dan ga ik voor de toekomstige bridge / SLR.

Het enige wat me weerhoudt om een SLR te kopen is alsof het lijkt dat je MOET investeren in lenzen. Eigenlijk heb ik vandaag niet het gevoel dat ik lenzen nodig heb (maar wat weet ik ervan). Ik heb geen telelens nodig. Ik neem graag foto's van landschappen. That's it. Misschien is een kitlens meer dan genoeg voor me - maar is de meerprijs van een SLR dan nog gerechtvaardigd?

Gezien de prijzen dichter komen kan je argumenteren van ja.

Wat doe ik dus beter? Een entry level SLR met één lens, of een bridge met een grote zoom zoals Panasonic of een G9.

Ik zie door de bomen het bos niet meer :-).

Oh en welk statief zou ik best nemen?

Je budget was 500€ dacht ik begrepen te hebben.

Als je een DSLR koopt ben je dan verplicht deze met de kitlens te kopen anders ga je sowieso boven je budget. En je zal niet veel keuze hebben als je echt binnen dat budget wil blijven voor de DSLR + kitlens. Enkel Pentax(samsung) en Oly hebben iets binnen dat budget. Nu ja buiten af en toe ergens een promo.

Die kitlenzen zijn niet slecht en al zeker niet op het diafragma dat je gaat gebruiken om landschappen te fotograferen. Dat mag dus geen bezwaar zijn.

Het grote voordeel van lenzen te kunnen wisselen ( en zoals frank zegt heel breed te kunnen gaan) dat kan je wel niet binnen je budget. Als je dan niet van plan bent dit later te gaan doen zie ik wel geen echt groot voordeel voor de DSLR. Maar het grote voordeel van de bridge namelijk minder gewicht en makkelijker mee te nemen vind je ook niet belangrijk.

Als het mij puur en alleen om landschappen te doen is dan heb ik voor jouw budget een voorkeur voor de bridge. 12MP tov 6 MP in de relatief makkelijke omstandigheden zijn wel een significant voordeel. Maar dan ook weer enkel en alleen als je die extra pixels gaat gebruiken. Print je nooit groot of crop je nooit heeft dat ook geen enkel voordeel. Was je budget groter zou ik voor een DSLR gaan met een goeie breedhoek lens. Maar binnen jouw budget ben je denk ik beter af met een bridge.

Als het je serieus om landschappen te doen is heb je ook een statief nodig zowel met de bridge als DSLR daar is er geen verschil maar de kostprijs van dat statief zou ook wel terug eens hoger kunnen gaan liggen met de DSLR. Beste statief daar kan ik ook zo niet op antwoorden maar ga niet te goedkoop dat verkoop je anders later toch opnieuw om een beter te kopen.

[epo.user]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Sommige dingen doen DSLR's zeker beter maar voor je landschappen lijkt dit mij niet direct heel belangrijk. Integendeel het minder kunnen spelen met DOF is voor veel landschapsfotografie eerder een voordeel

Ik had tot nu toe een FZ50 (bridge). Ik was hier heel tevreden over, maar je diafragma erg veel verkleinen was er niet bij. Dat kon die lens niet aan. Een goede zoom wel, wel te weining breedhoek, maar de FZ18 is daarom al beter. Maar een oneindige scherptediepte kon je niet bekomen. Da's dan weer het voordeel van een dslr. Je kiest een lens die dat wel kan.

[Trango]

Re: Welke camera voor een beginner voor landschapfotografie?

Bedankt voor de vele goeie reacties.

Een aantal camera's staan op mijn lijstje - het budget ligt inderdaad om en bij de 500 Euro maar dat is geen hard budget; ik kan gerust hoger gaan, als dit een verstandige investering zou zijn. Maximaal zou ik dan zeggen 1000 Euro; maar gezien ik een absolute amateur ben vind ik dit misschien "ethisch" gezien te hoog.

- Canon 350D - omdat het de goedkoopste Canon SLR is, en er familieleden met Canon zijn, dus mogelijk kan ik ooit eens een lens lenen (minimaal argument).

- Nikon D40 - goedkoop, niet overdreven veel pixels (vind ik een pluspunt - niet proberen teveel pixels op een te kleine sensor te krijgen). Gebruiksvriendelijk toestel.

- Panasonic FZ reeks - welk model ben ik nog niet uit. Kan zowel FZ18 als de FZ8 zijn. Die FZ8 is op papier "minder" maar zou wel een beter voor mij kunnen zijn.

Het zal dus waarschijnlijk één van de bovenstaande modellen worden. Welk model me het best past ben ik nog niet uit - grotendeels omwille van mijn gebrek aan kennis in dit domein (maar een mens moet eens beginnen).

Vraagje: Is de Nikon D40 + AF-S 18-55mm + AF-S 55-200mm een goeie investering? Ben ik iets met de extra 55-200mm lens? Of koop ik beter het basismodel, en indien nodig later een extra lens?

Gewicht is geen enkel punt. Ik gebruik de camera enkel op dagtochten of gewoon in de tuin :-). Een statief en een rugzak zal ik me dan ook aanschaffen.

Bedankt - het voelt prachtig om dit alles beetje bij beetje te leren.