PDA

Volledige versie bekijken : Een aantal vraagjes over calibratie



fabiand
14 februari 2008, 12:16
Ik heb op dit forum al vele topics gelezen over calibratie en er is al heel veel duidelijk maar helaas zijn er nog steeds een paar nuances die nog niet duidelijk zijn.

Als je foto's op het scherm wilt bekijken dan lijkt het mij logisch dat deze zo goed mogelijk worden weergegeven want de monitor kan nu eenmaal de kleuren veel helderder weergeven. En daar zit nu net het probleem. Als je foto's gaat bewerken dan wordt er aangeraden om de volledige ketting te calibreren (scherm, printer, eventueel bijkomende schermen). Hierdoor zal de monitor de kleuren niet meer zo helder weergeven waardoor de foto's niet meer op hun best worden worden getoond.

1. Eens de fotobewerking is gedaan, verhoog je dan terug de helderheid om de net bewerkte foto's op hun best te zien of ben je verplicht om de kwaliteit om laag te halen gewoon omdat je het scherm wil afstemmen op uw output?
2. Op welk moment pas je softproofing juist toe (tijdens het bewerken, na het bewerken; wat indien verschillende output printers)? Of bewerk je een foto met softproofing voor een bepaalde printer aan?
3. Het labo waarmee ik wil gaan samenwerken (foto Schelfhout in Antwerpen) levert geen printer profielen aan maar de printers ondersteunen de volledige sRGB gamut en ze worden dagelijks gecalibreerd waardoor de kleurafdruk constant blijft. Indien nodig zijn ze bereid om een aantal testen uit te voeren mijn scherm op hun printers af te stellen. Ook raden ze af om foto's te sharpenen voor afdruk.
3.1 Volstaat het hier om mijn scherm te calibreren en alle bewerkingen in sRGB uit te voeren. Is simulatie nodig?
3.2 Wat doen indien drukken op zowel een thuisprinter als op een lab printer? Ik zou zeggen dat indien mijn printer correct is gecalibreerd, de kleuren automatisch worden geconverteerd?
4. Mijn fotoleraar raad aan om te fotograferen in adobeRGB maar ik zie het nut daar niet van in tenzij je zou afdrukken op een Lamda printer die de volledige adobeRGB gamut aankan. Bovendien heb je dan een scherm nodig die adobeRGB aankan.
- Hoe zit het nu in de praktijk?
- Zijn er soms nog belangrijke reden waarom je een monitor zou aankopen die meer kleuren kan weergeven dan puur sRGB (wide gamut)?

Alvast bedankt
Fabian

bramz
14 februari 2008, 13:07
Wat je puntje vier betreft: Als je AdobeRGB niet echt nodig hebt (dus als je het noch kan zien op je monitor, noch kan afdrukken), laat het dan maar achterwege. Sommigen zeggen: "jamaarja, ge kunt nooit weten da ge 't toch ne keer in AdobeRGB gaat kunnen afdrukken he". Da's juist, maar ondertussen verspil je wel kostbare bits (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sRGB-AdobeRGB1998.htm) aan kleuren die je nu toch niet kan weergeven. Dus je verliest nu aan kwaliteit omdat je in de toekomst misschien eens die volledige AdobeRGB gamut zou kunnen gebruiken. Tenminste, als je in JPEG werkt (slechts 8 bits per kanaal). Beter is natuurlijk om in RAW te werken en pas te kiezen tussen sRGB en AdobeRGB als je je foto gaat bewerken. Beter is nog om dan in 16bit mode te blijven tot op het einde!

Maarten_T
14 februari 2008, 13:14
Ook over je puntje 4; met sRGB werk je met sommige kleuren tegen het einde van je gammut. Maak je op een zonnige dag een foto een groen landschap ga je merken dat het groen een lichte geelzweem krijgt (vooral op lichtgroen gras zie je dat snel). Adobe RGB gaat in dit geval een natuurlijkere minder gesatueerd groen tonen, net omdat de kleurruimte hier groter is.
Dan heb je naderhand zelf nog de mogenlijkheid om het bij te satureren of niet.

Mijn raad is altijd, begin met een grote kleurruimte, kleiner kan achteraf altijd. In een batch zet je honderde foto's tegelijk om in enkele minuten, dus veel meer werk heb je niet echt.

Over puntje 2: Softproofen doe je net voor je gaat afdrukken, met het profiel wat gemaakt is voor het papier wat je gaat gebruiken.

Je kan ook naar het labo een aantal testkaarten sturen en hier een profiel van laten maken.
Voor meer info, neem hier (http://www.marc-en-ciel.be/) eens een kijkje.

fabiand
14 februari 2008, 14:38
a) Ik sta op het punt een 24" monitor te kopen en wil met kennis van zaken kopen. Ik ben enorm aan het twijfelen tussen een sRGB scherm dat goed kan gecalibreerd worden en duurderde schermen zoals de Samsung 245T die 15% meer kleuren kan weergeven. Ik vind de kwaliteit van foto's op het scherm belangrijk evenals de overeenstemming van de afdruk met het scherm ook al wordt er tegenwoordig niet meer veel gedrukt.

Ik fotografeer voornamelijk in RAW met adobeRGB ruimte omdat mijn fotoleraar dit aanraad en omdat ik denk (weet niet zeker) dat je meer kleuren kan vastleggen. De weergave van blauw zou iets genuanceerder zijn. Je kan nog altijd van adobeRGB naar een kleinere kleurruimte zoals sRGB zonder (zwaar) verschil. In veel gevallen volstaat Lightroom voor raw-bewerking en wordt er voor alle raw's ook full size jpg proofings gemaakt. Enkel indien bijkomende verwerking nodig in photoshop worden de bestanden als TIF bewaard.

Volgens Maarten zie je met een wide gamut scherm merkbare nuances in bijvoorbeeld een groene landschap.
a1) Is het eigenlijk wel interessant om te editeren in adobeRGB als je uiteindelijk output sRGB is? Of moet je leren leven met het feit dat sRGB gewoon minder kleuren aan kan maar dat je toch editeert in adobeRGB mocht je later nog willen afdrukken in adobeRGB? (Afdrukken op lambda printers zijn tegenwoordig heel prijzig).
a2) Kan een adobeRGB beeld zodanig geconverteerd worden naar sRGB zodat de verschillen werkellijk minimaal zijn?


b)

Over puntje 2: Softproofen doe je net voor je gaat afdrukken, met het profiel wat gemaakt is voor het papier wat je gaat gebruiken.

Stel dat het softproofen op het scherm tegenvalt, wat doe je dan? Welke zaken pas je dan aan? Want voor zover ik heb begrepen is softproofen een idee geven van hoe de afdruk er uit zal zien. De kleuren worden geconverteerd naar de kleurruimte van de printer rekening houdende met het soort papier dat wordt gebruikt.

starsofglass
14 februari 2008, 14:39
Ik had toch begrepen dat schermcalibratie ervoor zorgt dat de kleuren op een correcte manier worden weergegeven inclusief de helderheid. Ik snap dan ook niet goed waarom je je foto "op z'n best" zou zien op een hogere helderheid?

fabiand
14 februari 2008, 15:06
Ik heb begrepen dat kleurbeheer er voor zorgt dat de kleuren van digitale afbeeldingen op "alle apparaten" hetzelfde uitzicht behouden. (foto op beeldscherm, afdruk op eigen printer, vergroting in fotolabo, eigen website, publiceren in krantje). Hiervoor moet alle apparaten dezelfde helderheid hebben.

Daarom denk ik dus dat de foto's, vanwege de calibratie, niet noodzakelijk "op hun best" getoond worden. Veel mensen zouden graag de helderheid van de foto zoals getoond op het scherm willen evenaren op papier, maar papier kan nu eenaal nooit dezelfde helderheid, hebben als het scherm. Het contrast tussen wit en zwart is aanzienlijk kleiner.
- Indoen bovestaande klopt, blijft de vraag nog altijd: passen jullie de helderheid van het beeldscherm aan nadat een foto werd geëditeerd?

momentopname
14 februari 2008, 15:38
in sRGB en aRGB registreer je EVENVEEL kleuren, maar in aRGB zijn de gesatureerde kleuren breder verdeeld, zodat je minder snel toegelopen kleuren krijgt in de gesatureerde kleuren, en je zal ook minder snel buiten gammut komen (cfr, bovenstaand vb ivm dat groene gras dat een gele zweem kan krijgen) maar je hebt evenveel BITS, omdat er net evenveel kleuren worden weggeschreven. enkel 8bit of 16 bit maakt een verschil naar bits toe .. en die 16 bit maakt nu wel een groot verschil, zeker de moeite om wat meer bits te gebruiken per beeld

er is geen enkel scherm dat het volledige gammut van aRGB kan weergeven, ook niet die zogenaamde aRGB schermen. een goed gecallibreerd scherm of het nu sRGB is of aRGB is één ding, de kleurruimte waarin je fotografeerd is een ander ding, en de werkruimte van je fotoshop is weer een ander ding. Het is niet omdat je in aRGB fotografeerd dat je scherm moet aRGB zijn. dat is een misvatting.

je kan perfect in aRGB fotograferen, je beeldbewerking in een proFotoRGB werkruimte doen en kijken op een sRGB monitor en printen op een CMYK laserprinter en een RGB deskjetprinter. je ColorManagementSystem is de binding tussen al deze elementen en zorgt dat de omzettingen goed verlopen. CSM kan ik je echter niet in één post uitleggen, maar er is hier een zekere Marc op het forum die begrijpelijke cursussen geeft met amateurfotografen als doelgroep. Ik denk dat je best bij hem eens 4 zaterdagen gaat les volgen !

bramz
14 februari 2008, 19:56
Wat uit mijn vorige post misschien niet duidelijk was: mijn voorkeur voor sRGB geldt dus enkel met 8bit kleuren. In 16bit ga ik met de anderen mee voor AdobeRGB.