dilemma

[Hanzzz]

ik zit reeds lang met een dilemma...

ik wil graag één van de toestellen van sony aanschaffen (heb hier veel glas liggen + flitsers die compatiebel zijn met de alfa-reeks). Stel nu dat mijn bugdet 1.200€ is, wat zouden jullie doen? Ik zou héél graag de a700 hebben, echt zalig toestel dat mij zeker zal plezieren. (het gaat hier enkel om de bodies btw)
Of ik zou de a200 of a300 kunnen kopen en daarbij de sigma 10-20, die ik ook graag zou hebben .

zit echt met het dilemma: ofwel een zeer goede body met alles erop en eraan, ofwel een mindere body maar met een extra lensje...

de lenzen die ik bezit:
- sigma 28-70 f3.5-4.5
- sigma 70-300 f4-5.6 apo dg
- sigma 24mm f2.8
- minolta 70-210mm F4 (beercan)
- minolta 35-70 f4 macro
- teleconverter 2x en nog 2 close up lensjes (1 en 4 dioptrie)

en veel geduld heb ik niet meer, moest je zeggen "wacht op de a500 of a600 die minder kost en ook live view zal hebben" . Ik wil zeker een toestel tegen april, liefst vroeger .

Alvast bedankt voor jullie advies/raad/tips.

grts,
Hans

[Sennec]

Re: dilemma

Ik zou zeggen, ga voor de a700.
Dat lensje kan je later nog steeds kopen, een andere body daarentegen.

[starsofglass]

Re: dilemma

Tja, wat ben je gewoon qua toestel, eenvoudig model of meer "toeters en bellen"? De A200 en A300 missen enkele dingen die zelfs op de A100 staan, daarom dat ik zelf nu naar de A700 wil. Als je een lager model koopt kan het uiteindelijk duurder uitkomen als je achteraf toch snel gaat upgraden. Je moet ze trouwens eens vastnemen... Is een wereld van verschil Ik was op slag "verliefd" toen ik de A700 had vastgehouden, allereerst door dat fantastisch LCD-scherm.

PS: binnenkort ook nog een cashbackactie op de A700!

[puerte]

Re: dilemma

Alles hangt af van het gebruik, als je zinnens bent je echt toe te leggen op fotografie, ga dan voor de A700. Een lens kun je nog altijd bijkopen.

[Kevlar]

Re: dilemma

Behalve als die A700 iets kan dat je echt nodig hebt voor je fotografie koop je betere de mindere camera met extra lens.

Een extra lens opent meestal veel meer fotografische mogelijkheden dan 1 of andere gizmo extra op een body. Qua beeldkwaliteit gaat er tussen deze camera's toch geen echt verschil zijn.

En binnen 2 jaar krijgt die A700 toch weer een opvolger. En ook op deze gaat je lens nog perfect werken. Als je dan zin hebt kan je nog steeds de upgrade doen.

Vooral gezien de lenzen die je nu hebt ontbreek je groothoek. Dat gaat in mijn ogen veel meer bijbrengen dan het verschil tussen A700 en A300. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

Is je A100 stuk want anders zou ik zelfs zeggen hou die gewoon koop de lens en spaar verder gedurende 2 jaar voor een betere camera dan de A700.

[K-2]

Re: dilemma

Behalve als die A700 iets kan dat je echt nodig hebt voor je fotografie koop je betere de mindere camera met extra lens.

Een extra lens opent meestal veel meer fotografische mogelijkheden dan 1 of andere gizmo extra op een body. Qua beeldkwaliteit gaat er tussen deze camera's toch geen echt verschil zijn.

En binnen 2 jaar krijgt die A700 toch weer een opvolger. En ook op deze gaat je lens nog perfect werken. Als je dan zin hebt kan je nog steeds de upgrade doen.

Vooral gezien de lenzen die je nu hebt ontbreek je groothoek. Dat gaat in mijn ogen veel meer bijbrengen dan het verschil tussen A700 en A300. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

Is je A100 stuk want anders zou ik zelfs zeggen hou die gewoon koop de lens en spaar verder gedurende 2 jaar voor een betere camera dan de A700.

Awel, hier ga ik nu eens 100% mee akkoord zie . Als je nog een werkende a100 hebt, gebruik die dan verder. En anders zou ik persoonlijk voor zo'n a300 gaan.
Je gaat meer hebben aan een extra superbreedhoek of een goeie f/2.8-zoom, of een f/1.4- of f1.7-prime dan aan de extra's van de a700.

[Hanzzz]

Re: dilemma

ik heb nog geen alfa toestel gehad, ik trek nu met een nikon D70 die ik voor een appel en een ei heb kunnen kopen van m'n nonkel (fotograaf bij niewsblad).

Ik ga denk ik eens volgend weekend naar een of andere fnac gaan en de toestellen eens in mijn handen pakken en mijn lenzenarsenaal er eens op testen.

Qua verschillen zijn de a300 en a700 toch nog redelijk groot:

- a700 heeft betere iso bewerking -> betere kwaliteit op hoge iso
- a700 heeft 11 punts focus en de a300 9 punts focus
- a700 kan tot 1/8000 en de a300 tot 1/4000
- a700 snellere flash sync
- a700 kan van + of -3 EV gaan en de a300 slechts +- 2 EV
- continuous shoot is 5 fps bij a700 en 2 of 3 fps bij a300
- viewfinder is pentaprism bij a700 (helderder) en pentamirror bij a300 (minder helder)
- 3" scherm voor a700 e, 2.7" bij a300 (en veel hogere resol bij a700)

de a300 heeft wel flipscreen en life view, dat heeft de a700 niet.

toch alvast bedankt voor jullie meningen, denk dat het a700 zal worden en in de vakanties/weekends werken voor de 10-20mm (wil ik ook echt ).

[Kevlar]

Re: dilemma

Euh als die lenzen die je hebt op die D70 passen dan gaan ze dat niet doen op een Sony. Beter een Nieuwe Nikon kopen.

Als voor je redenen om de A700 boven de A300 te kiezen Denk je echt dat dit je meer gaat opbrengen dan een breedhoeklens?

Even mijn opinie hierover in het blauw erbij gezet:

- a700 heeft betere iso bewerking -> betere kwaliteit op hoge iso
Eerst zien dan geloven en ik betwijfel het
- a700 heeft 11 punts focus en de a300 9 punts focus
Yep de AF zal van de A700 wel beter zijn maar dat maakt die van de A300 nog niet slecht. En heb jij het verschil nodig? Want als het enkel om het aantal AF punten te doen is dan is dit weer een verwaarloosbaar verschil.
- a700 kan tot 1/8000 en de a300 tot 1/4000
Als je dit 2x nodig hebt gedurende de hele tijd dat je jouw camera gebruikt, zal het al heel veel zijn. Misschien trek je kogels in vlucht of zo dan ja maar anders heb je dit nooit nodig. Het zou me zelfs niet verbazen dat je die kogel al kan trekken aan 1/4000
- a700 snellere flash sync
Kan soms wel eens handig zijn, maar koop gewoon een highspeed sync flash. Daar ga je meer nut van hebben.[/COLOR]
- a700 kan van + of -3 EV gaan en de a300 slechts +- 2 EVSorry maar dat heeft totaal geen waarde. Als je niet kan wat je wil met +-2ev werk je beter manueel.[
- continuous shoot is 5 fps bij a700 en 2 of 3 fps bij a300
1 van de grootste voordelen samen met de AF. Maar heb jij het nodig? En aan 3fps heb je ook al foto's want je van je ontbrekende lens niet kan zeggen natuurlijk
- viewfinder is pentaprism bij a700 (helderder) en pentamirror bij a300 (minder helder)
Yep maar significant? Eerst zien pas dan beslissen of het een echt voordeel is.
- 3" scherm voor a700 e, 2.7" bij a300 (en veel hogere resol bij a700)
Leuk om te hebben dat is zeker maar niet meer dan dat. Je gaat er niet 1 betere foto mee nemen.

PAs op als je meer zin hebt in een A700 gewoon kopen he anders blijf je twijfelen.

[K-2]

Re: dilemma

Euh als die lenzen die je hebt op die D70 passen dan gaan ze dat niet doen op een Sony. Beter een Nieuwe Nikon kopen.

Als voor je redenen om de A700 boven de A300 te kiezen Denk je echt dat dit je meer gaat opbrengen dan een breedhoeklens?

Even mijn opinie hierover in het blauw erbij gezet:

PAs op als je meer zin hebt in een A700 gewoon kopen he anders blijf je twijfelen.

Alweer volledig mee eens !
(Ik moet gaan oppassen dat het geen gewoonte wordt Kevlar )

[CH Photography]

Re: dilemma

Alle off topic commentaren verwijderd.
Ik heb het al een paar keer gezegd.
Persoonlijke vendetta's kunnen beter via PM gevoerd worden.

Hans[Moderator]

[Hanzzz]

Re: dilemma

Euh als die lenzen die je hebt op die D70 passen dan gaan ze dat niet doen op een Sony. Beter een Nieuwe Nikon kopen.

ik heb op m'n nikon enkel een 28-80 F3.5-5.6 en niets anders. Die lenzen die ik opsomde zijn de lenzen waarmee ik vroeger analoog trok met m'n minolta (behalve die sigma 70-300, die heb ik laatst gekocht).

Bedankt voor u mening uitgebreid te posten, aprecieer ik ten zeerste.
Die opsomming die ik maakte van de verschillen zijn niet de redenen of ik voor de één of de andere zou kiezen, zoals je reeds zei zijn de uiteindelijke resultaten toch niet zoveel verschillend qua kwaliteit. Vind het echt jammer dat de a700 zo maar eventjes dubbel zo duur is als de a300, vraag me altijd af of het wel waard is om dubbel te betalen voor zo weinig verschil....

[Kevlar]

Re: dilemma

Alweer volledig mee eens !
(Ik moet gaan oppassen dat het geen gewoonte wordt Kevlar )

LOL Ja dat zou ik nu ook niet willen hoor.

vraag me altijd af of het wel waard is om dubbel te betalen voor zo weinig verschil....

Dat kan niemand voor jou beslissen he. En voor de ene zijn de verschillen belangrijker dan de andere.

[puerte]

Re: dilemma

ik heb op m'n nikon enkel een 28-80 F3.5-5.6 en niets anders. Die lenzen die ik opsomde zijn de lenzen waarmee ik vroeger analoog trok met m'n minolta (behalve die sigma 70-300, die heb ik laatst gekocht).

Bedankt voor u mening uitgebreid te posten, aprecieer ik ten zeerste.
Die opsomming die ik maakte van de verschillen zijn niet de redenen of ik voor de één of de andere zou kiezen, zoals je reeds zei zijn de uiteindelijke resultaten toch niet zoveel verschillend qua kwaliteit. Vind het echt jammer dat de a700 zo maar eventjes dubbel zo duur is als de a300, vraag me altijd af of het wel waard is om dubbel te betalen voor zo weinig verschil....

Het verschil is niet min tussen de A700 en de A300, beide toestellen zijn gericht op een verschillende doelgroep.
A300 is een toestel gericht op de gewone amateur of vakantie fotograaf.
De A700 is een toestel voor de geavanceerde fotograaf, die wat meer eisen stelt aan het toestel, en ook vrij intensief gebruikt.

Een camera koop je best in functie van het gebruik,tot welke categorie je behoort moet je zelf uitmaken.

[puerte]

Re: dilemma

ter info: hier een paar foto's genomen met de beercan, welke je in je bezit hebt, en de a700.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=26796544

[Hanzzz]

Re: dilemma

danku voor de link, fotoos zien er goed uit, alhoewel ik denk dat da WB niet optimaal is (enkel bij deze niet... nogal een oranje zweem.

Op dyxum staan er ook een hele reeks fotoos van de beercan met de a700, die zien er wel wat beter uit

grts,
Hans