PDA

Volledige versie bekijken : M'n foto wordt misbruikt



aaron
7 februari 2008, 13:41
Ik ben zo juist te weten gekomen
dat een bepaalde site mijn foto gebruikt zonder mijn weten en zeker zonder toestemming.
http://nl.netlog.com/MExONLYxLEAVES/photo/photoid=16669768
dit meisje heeft mijn foto al gebruikt.
Links onder kan je de site zien die m'n foto misbruikt.
( de site is dus www.imikimi.com)
Hoeveel zouden er nog zijn ? Die de foto gebruiken ?
Ik werk UREN en DAGEN aan m'n foto's.
En die site pikt ze gewoon.
Ik kan het gerust bewijzen dat het mijn foto is.
Ik heb nog een origineel. En de originele resolutie.

Kan ik hier echts niets tegen doen ?

JLP
7 februari 2008, 13:43
Waarom stuur je ze niet een mail met de vraag of ze een vergoeding willen betalen voor het gebruiken van je foto zonder toestemming?

vinstermik
7 februari 2008, 13:44
Je weet dat als je een foto plaatst op het internet dat........

JLP
7 februari 2008, 13:47
Je weet dat als je een foto plaatst op het internet dat........

Ja, maar dan nog blijft het ongepast om zomaar andermans foto's te jatten en te gebruiken. Natuurlijk gebeurt zoiets dagelijks op grote schaal, maar dat wil niet zeggen dat je het moet goedkeuren.

Je hoeft niet eens een vergoeding te vragen, je kunt ook vragen of ze de foto's willen verwijderen, omdat jij geen toestemming hebt gegeven hiervoor.

devid
7 februari 2008, 13:48
bescherm je foto's op je site met een "no-right-click" maar print screen blijft altijd mogelijk

JLP
7 februari 2008, 13:49
bescherm je foto's op je site met een "no-right-click" maar print screen blijft altijd mogelijk

Ook dat helpt helemaal niet. Sterker nog, dat is juist heel irritant op een website.

aaron
7 februari 2008, 13:51
Het ambetante is
dat ik dus een geschreven brief.
Heel naar Groot Britannië moet sturen
http://imikimi.com/main/pages/legal/copyright_notices.html

hvr_oosterzele
7 februari 2008, 13:51
Tja, meisjes van 13 doen soms nogal onbezonnen hé. Je bent zelf 15, je zit ook op netlog en je hebt al gereageerd, dus ze weet het. Ik zou er zo geen drama van maken hoor. 't Is nu niet echt broodroof hé maar tieners onder elkaar.

vinstermik
7 februari 2008, 13:53
Ja, maar dan nog blijft het ongepast om zomaar andermans foto's te jatten en te gebruiken. Natuurlijk gebeurt zoiets dagelijks op grote schaal, maar dat wil niet zeggen dat je het moet goedkeuren.

Je hoeft niet eens een vergoeding te vragen, je kunt ook vragen of ze de foto's willen verwijderen, omdat jij geen toestemming hebt gegeven hiervoor.

Ik keur dit ook niet goed laat dit duidelijk zijn. Integendeel maar het is gewoon een feit. Heb het zelf ook al (meerdere malen) aan de hand gehad. Sommigen hebben begrip sommigen niet....
't Is niet alleen met foto's te doen... mp3's o.a.

Peekaa
7 februari 2008, 13:57
Sommigen hebben begrip sommigen niet....
't Is niet alleen met foto's te doen... mp3's o.a.

Maak jij zelf MP3's die je dan op internet zet?

aaron
7 februari 2008, 13:57
Tja, meisjes van 13 doen soms nogal onbezonnen hé. Je bent zelf 15, je zit ook op netlog en je hebt al gereageerd, dus ze weet het. Ik zou er zo geen drama van maken hoor. 't Is nu niet echt broodroof hé maar tieners onder elkaar.

Ik heb er geen probleem mee dat zij die foto gebruikt.
Ik heb wel een probleem dat de site ( www.imikimi.com)
mijn foto gebruikt zonder toestemming .

hvr_oosterzele
7 februari 2008, 14:18
Ik heb er geen probleem mee dat zij die foto gebruikt.
Ik heb wel een probleem dat de site ( www.imikimi.com (http://www.imikimi.com))
mijn foto gebruikt zonder toestemming .

Aha, ok. Dus imikimi is NIET de foto host voor Netlog? Dat verandert de zaak inderdaad. Dus dat meisje kan er uiteindelijk niets aan doen?

regulus
7 februari 2008, 14:33
Dit soort praktijken zijn idd bijzonder irriterend ... ooit kwam ik via via aan de weet dat 38 van mijn plantenreferentiefotos gebruikt werden op een russiche site om daar te dienen als referentiebibliotheek voor het plantengeslacht waar ik speciaal interesse in heb .. had de website bouwer tenminste het fatsoen gehad mij daarover te contacteren om de toelating te vragen voor publicatie en dan een juiste referentie van origine te geven dan had ik er nog niet eens bezwaar tegen gehad .. maar stiekum "achter 't g@t" ? no way ! .. verwijderen of miserie :D

Serverius
7 februari 2008, 14:45
Je weet dat als je een foto plaatst op het internet dat........


Wat bedoel je hiermee ? Als je foto's op het net zet betekend dit dat iedereen die dan zomaar te pas en onpas mag gebruiken, moet ik dringend nen hele grote kribbel over mijn foto's beginnen zetten..:confused:

Maarten_T
7 februari 2008, 15:15
Wat bedoel je hiermee ? Als je foto's op het net zet betekend dit dat iedereen die dan zomaar te pas en onpas mag gebruiken, moet ik dringend nen hele grote kribbel over mijn foto's beginnen zetten..:confused:

Dan knippen ze die grote kribbel eraf als het te moeilijk is om weg te shoppen en dan is de foto ook verkracht.
Er is inderdaad weinig aan te doen.

jacketgreen
7 februari 2008, 15:20
Wat bedoel je hiermee ? Als je foto's op het net zet betekend dit dat iedereen die dan zomaar te pas en onpas mag gebruiken, moet ik dringend nen hele grote kribbel over mijn foto's beginnen zetten..:confused:

Wettelijk gezien mag het natuurlijk niet, maar het gebeurt dagelijks en héél frequent en er is niet alleen weinig, maar zelfs niets aan te doen ! :mad:

Steven D
7 februari 2008, 15:29
Bah ... Wees al blij dat ze niet hotlinken ...
Ooit eens bandbreedte mogen bijkopen omdat iemand het lollig vond een filmpje op site alla zattevrienden te posten. 10 000 hits later ... :B

inv
7 februari 2008, 15:42
Meestal is het geen kwaad opzet hoor. Mensen tikken iets in op Google en hupla ze hebben enkele foto's voor hun blog of andere website. Het gaat zo makkelijk dat mensen er niet bij stilstaan dat ze de auteur moeten contacteren of ten gewoon vermelden wie de auteur is. In dergelijke gevallen is een vriendelijk mailtje naar de persoon in kwestie voldoende om het euvel op te lossen.

In andere gevallen is het iets bewuster of toch op grotere schaal. Zoals nu het geval is (imikimi.com). Niet die meisjes op myspace zijn in de fout, zij maken gebruik van de aangeboden service. Maar imikimi is hier in de fout.
Zij verdienen onrechtstreeks (via reclame,...) geld aan u foto. Hier is zeker sprake van misbruik.

Je kan proberen contact opnemen via mail of brief. Ik weet niet hoe het met u Engels gesteld is. Maar anders moet je het aan iemand vragen die goed Engels kan zodat de boodschap goed overkomt.

mexicano
7 februari 2008, 15:52
Waarom zou je - als vijftienjarige - daar nu van wakker liggen ?

Ticor
7 februari 2008, 15:59
Waarom zou je - als vijftienjarige - daar nu van wakker liggen ?

Leeftijd maakt toch niets uit.
Het feit dat ze dit (http://imikimi.com/main/pages/legal/...t_notices.html) op hun site hebben staan, zegt genoeg.

vinstermik
7 februari 2008, 16:07
Maak jij zelf MP3's die je dan op internet zet?
Man, man; man...... Heb ik dit ergens geschreven? :bom::bom::bom:

bramz
7 februari 2008, 16:09
Dit zuigt inderdaad heel hard. 't Is natuurlijk wel het risico van foto's op het internet te zetten. Maar dat wil in ieder geval niet zeggen dat je het zo maar moet laten gebeuren, dus verzend die cease and desist letter maar! =) En als je een advocaat in de familie hebt, dan is het tijd om die eens te raadplegen ;)

vinstermik
7 februari 2008, 16:10
Wat bedoel je hiermee ? Als je foto's op het net zet betekend dit dat iedereen die dan zomaar te pas en onpas mag gebruiken, moet ik dringend nen hele grote kribbel over mijn foto's beginnen zetten..:confused:Sorry dat ik wat cru wordt maar :
Nog eentje die niet kan of wil lezen...... Misschien is dit duidelijker voor u : als je foto's op het internet plaatst weet je dat dit ( onrechtmatig afhalen van uw foto's) kan en vooral zal gebeuren. .... of ben je zo naïef?

notex
7 februari 2008, 21:08
Het ambetante is
dat ik dus een geschreven brief.
Heel naar Groot Britannië moet sturen
http://imikimi.com/main/pages/legal/copyright_notices.html

Als je de brief naar de UK stuurt krijg je waarschijnlijk geen antwoord.
Lakewood CO ligt in de USA.;)

bramz
7 februari 2008, 21:37
Je kan wellicht ook eens gebruik maken van je fancy eID card en een elektronische handtekening onder een e-mail naar feedback@Imikimi.com versturen:

A physical or electronic signature of a person ...

S02
7 februari 2008, 21:44
Maar als ik het goed begrijp is het een gebruiker van die site die jouw foto heeft misbruikt? En dus niet Imikimi zelf?
Kan je niet 's opzoeken waar hij staat op Imikimi zelf (of vragen aan dat meisje?) en zoeken wie de foto heeft gestolen? Misschien kan je dan beter meteen aan die gebruiker een boze mail sturen en dreigen met een rechtszaak als de foto niet verwijderd wordt (en laat het heel 'officieel' klinken). Toch enige kans op slagen denk ik.
Succes!

MadMax
7 februari 2008, 21:57
Hoe je het wendt of keert.. als jij de plaat hebt gemaakt, heb jij auteursrecht en is dit dus strafbaar.

Ik had het laatst met een plaat die GEKOCHT was op i-stock, maar op een site van een fotograaf werd gebruikt.
De bedoeling ervan was de mensen te laten denken dat HIJ de foto had gemaakt. En ook dit is strafbaar, ook al heeft hij de foto gekocht.

Dus als het je hoog zit iemand inschakelen, hoewel het soms moeilijk kan worden.
Een vriendelijk briefje met een verzoek tot verwijderen wordt vaak al gehonoreerd hoor. Mensen willen geen rechtszaken.

aaron
7 februari 2008, 21:57
nene
Imikimi heeft de foto gestolen.
En laat anderen m'n foto gebruiken.
Ik heb al een boze mail gezonden en ik heb nog geen reactie terug gehad

bramz
7 februari 2008, 23:27
Gewoon boze e-mails sturen zal wellicht niet zo heel veel helpen. Hou het hoofd koel, blijf beleefd maar kordaat, en draai drie keer rond je stoel voor je op verzenden duwt. Ik begrijp heel goed dat je kwaad bent, en dan schrijf soms een beetje te ... vurig, om het maar zo te zeggen ;) Vraag desnoods aan iemand anders om je e-mails na te lezen voor je ze verstuurt.

Anyway, IANAL (http://en.wikipedia.org/wiki/IANAL) maar hier gaan m'n twee eurocenten:

1. Als ik de opzet van imikimi goed begrijp kan zowat iedereen er foto's op zetten. Het is dus waarschijnlijk zo dat ze niet zelf direct je foto geript hebben. Toch zijn zij de partij tot wie je je moet richten, maar zeg dus niet rechtuit dat ze je foto gestolen hebben, maar dat jouw foto zich onrechtmatig op hun website bevindt en dat deze moet worden verwijderd.
2. Lokaliseer je foto op hun website. Vraag aan dat meisje hoe ze die foto gevonden heeft. En probeer het beleefd te doen ;)
3. Verstuur een e-mail volgens de instructies op imikimi, en gebruik je eID om je handtekening eronder te zetten. Als je niet weet hoe dat moet, wil ik je gerust hierbij helpen.

Serverius
8 februari 2008, 10:04
Sorry dat ik wat cru wordt maar :
Nog eentje die niet kan of wil lezen...... Misschien is dit duidelijker voor u : als je foto's op het internet plaatst weet je dat dit ( onrechtmatig afhalen van uw foto's) kan en vooral zal gebeuren. .... of ben je zo naïef?

Da heeft niks met naief te maken, het ging mij over de wettelijke kant van het verhaal...

Frederic De Smet
8 februari 2008, 17:42
Meestal is het geen kwaad opzet hoor. Mensen tikken iets in op Google en hupla ze hebben enkele foto's voor hun blog of andere website.

Vandaar m'n tip: plaats foto's op je site enkel onder de originele naam. Vaak zie ik mensen die hun foto's hernoemden naar bv spanje_01.jpg, spanje_02.jpg.
Als iemand dan 'spanje' als zoekopdracht invoert in google images, dan heb je veel meer kans dat je beelden gestolen of gebruikt worden.
Gebruik dus de originele bestandsnamen en vermijd ondertitels of alt-tags.

Mvg,
Frederic

Whispers
8 februari 2008, 17:53
Bij mij is hetzelfde gebeurd, op netlog ook.. Door m'n ex-vriend dan nog wel :rolleyes:Ik heb em netjes uitgelegd dat het strafbaar is wat hij doet (eerst printscreens genomen als bewijs zegmaar) En hij zij dat hij wou betalen maar ik zei vroeg gewoon om m'n site erbij te zetten en dat de foto gemaakt is door mij. Dat wou hij niet omdat hij al aan mensen had gezegd dat hij de foto had gemaakt. Doen ik bleef doorvragen haalde hij de foto van zijn profiel, en ik heb uit principe tegen die mensen gezegd dat het mijn foto was.
Hatelijken dude dat het was :)

Nuja, wat ik wil zeggen is, kalm rustig en respectvol blijven, en zorgen voor voldoende bewijs mocht het nodig zijn...

vinstermik
8 februari 2008, 18:02
Da heeft niks met naief te maken, het ging mij over de wettelijke kant van het verhaal...
"Wet" en "praktijk op het internet" twee werelden van verschil........

Omag
9 februari 2008, 15:40
Jammer genoeg blijkt dit schering en inslag de laatste tijd.

Indien een fan mijn concert-foto's overneemt op een fansite, zie ik ze toch ook graag eerst even toestemming vragen. Maar aan de andere kant kan het op zich weinig kwaad als zo'n tiener een fotootje publiceert. Ik signeer mijn foto's steeds met mijn weblog adres, dus kan men de echte auteur steeds terugvinden.

Anderzijds heb ik onlangs een arrogante sitebouwer even flink de waarheid verteld. Deze had eveneens mijn foto's overgenomen en daarbij ook nog even die van Zangtalent, de VRT en die van een semi-professionele fotograaf. Blijkbaar was ik niet de enige met bezwaren want de hele sectie is verdwenen. :D

MAAR het schokkendste voorval was toch het feit dat het magazine FOCUS voor een reportage over planspotting één van mijn foto's publiceerde, als collage bij een interview van een ander spotter. Eerst en vooral had die spotter zelf moeten controleren of enkel ZIJN foto's gebruikt werden en daarnaast is focus een commercieel dagblad dat copyright hoog in het vaandel draagt. Zij gaven zelfs geen gehoor aan mijn emails. Trieste zaak als zulke organisaties tot deze laag bij de grondse praktijken overgaan.

starsofglass
14 februari 2008, 09:26
Eventjes een beetje dit topic "hijacken"... Op een ander forum (niet fotografisch) kwam het ter sprake dat je foto enkel auteursrechtelijk beschermd zou zijn als er "copyright protected" op staat of zo. Ik denk niet dat ik iemand hier dat al heb horen zeggen, en ik vermoed dus ook dat daar niets van aan is. Maar graag de mening van de experts hier?

Binnenuit
14 februari 2008, 10:28
Eventjes een beetje dit topic "hijacken"... Op een ander forum (niet fotografisch) kwam het ter sprake dat je foto enkel auteursrechtelijk beschermd zou zijn als er "copyright protected" op staat of zo. Ik denk niet dat ik iemand hier dat al heb horen zeggen, en ik vermoed dus ook dat daar niets van aan is. Maar graag de mening van de experts hier?
Dat is nonsens: Het © teken verwijst in de regel naar de rechthebbende en of de rechthebbende wil extra benadrukken dat zijn afbeelding niet zonder zijn uitdrukkelijke toestemming door anderen gepubliceerd mag worden in welke vorm dan ook.
Dus ook zonder 'copyright protected' blijft de rechthebbende (meestal de maker) de eigenaar die bepaalt of de afbeelding door anderen gepubliceerd mag worden.

Leonidas
14 februari 2008, 11:10
Ik verwacht dat ik hier wel weer geen vrienden mee ga maken maar ik zit er denk ik niet ver naast. Aan iedereen die zich bedrogen voelt vanwege misbruikte foto's: open Windows Explorer en ga naar c:\Program files. Kijk in alle subfolders of de programma's die daar staan betaald zijn. Ga daarna naar de folder waar je muziek en films staan (meestal onder My documents) en zie of je voor alle muziekstukken en films de copyrighthouders (eventueel indirect) betaald hebt.

Kun je beide vragen met 'ja' beantwoorden én heb je nog nooit een foto gemaakt van het Atomium of de verlichte Eiffeltoren :green:, dan kun je je met een gerust hart druk maken om 'geleende / gestolen / misbruikte' foto's. De overigen zouden zich af moeten vragen wat het verschil is tussen het kopiëren van het één versus het ander.

EDIT: ik zie nu dat deze post eigenlijk ongeveer hetzelfde bedoelt te zeggen:
http://forum.belgiumdigital.com/showpost.php?p=1746227&postcount=15

Frederic De Smet
14 februari 2008, 18:52
Ik verwacht dat ik hier wel weer geen vrienden mee ga maken maar ik zit er denk ik niet ver naast. Aan iedereen die zich bedrogen voelt vanwege misbruikte foto's: open Windows Explorer en ga naar c:\Program files. Kijk in alle subfolders of de programma's die daar staan betaald zijn. Ga daarna naar de folder waar je muziek en films staan (meestal onder My documents) en zie of je voor alle muziekstukken en films de copyhouders (eventueel indirect) betaald hebt.

Kun je beide vragen met 'ja' beantwoorden én heb je nog nooit een foto gemaakt van het Atomium of de verlichte Eiffeltoren :green:, dan kun je je met een gerust hart druk maken om 'geleende / gestolen / misbruikte' foto's. De overigen zouden zich af moeten vragen wat het verschil is tussen het kopiëren van het één versus het ander.

EDIT: ik zie nu dat deze post eigenlijk ongeveer hetzelfde bedoelt te zeggen:
http://forum.belgiumdigital.com/showpost.php?p=1746227&postcount=15

Volledig mee eens!! :G

Mvg,
Frederic

Peekaa
14 februari 2008, 18:55
Volledig mee eens!! :G

Mvg,
Frederic

Tja, en zo eindigen we zoals in Charleroi.

Die 5 die niets gekopieerd hebben die hebben het nazien.

Treurig.

Karel

Binnenuit
14 februari 2008, 21:03
Ik verwacht dat ik hier wel weer geen vrienden mee ga maken maar ik zit er denk ik niet ver naast. Aan iedereen die zich bedrogen voelt vanwege misbruikte foto's: open Windows Explorer en ga naar c:\Program files. Kijk in alle subfolders of de programma's die daar staan betaald zijn. Ga daarna naar de folder waar je muziek en films staan (meestal onder My documents) en zie of je voor alle muziekstukken en films de copyrighthouders (eventueel indirect) betaald hebt.

Kun je beide vragen met 'ja' beantwoorden én heb je nog nooit een foto gemaakt van het Atomium of de verlichte Eiffeltoren :green:, dan kun je je met een gerust hart druk maken om 'geleende / gestolen / misbruikte' foto's. De overigen zouden zich af moeten vragen wat het verschil is tussen het kopiëren van het één versus het ander.

EDIT: ik zie nu dat deze post eigenlijk ongeveer hetzelfde bedoelt te zeggen:
http://forum.belgiumdigital.com/showpost.php?p=1746227&postcount=15
Dat is de vraag van de topicstarter niet of iemand hier ooit onrechtmatig gehandeld heeft. Hij vraagt hoe hij zijn eigendom kan beschermen.
Dus uw bijdrage in dit topic is een dooddoender waar niemand iets mee kan.

Leonidas
14 februari 2008, 21:39
waar niemand iets mee kan.Waar jij blijkbaar niets mee kunt. Daar heb ik geen probleem mee hoor, ik had het al aangekondigd, he.

FotoKunst
13 juni 2009, 10:03
Van mijn netlogprofiel werden ook eens tal van eigen foto's en bewerkingen geript, en ik zag deze in andere profielen opduiken. Ik heb Netlog toen meteen persoonlijk aangeschreven en hen op de hoogte gebracht dat al mijn werk, al Kunstenaar en Graficus beschermd is. Als 35jarig lid van de Grafische Vakbond Kiem en FNV kon ik deze zaak juridisch aanpakken. Binnen de korste keren kreeg ik van Netlog de namen en adressen van degenen die ik van diefstal kon beschuldigen. Deze heb ik allen persoonlijk aangeschreven met het verzoek om al mijn foto's te verwijderen. Mensen die ontkenden vroeg ik om een vergoeding van 350euro per foto. Binnen 1 week werden alle foto's verwijderd, en werden excuses gemaakt! Met Netlog heb ik indertijd gewerkt aan een betere beveiliging van ieders foto's. Bescherm je foto's zelf goed voordat je ze op Internet plaatst, want echt alles kan geript worden!

Control-Z
13 juni 2009, 17:29
Je weet dat als je een foto plaatst op het internet dat........
veel gehoorde kromme redenering.
Het is toch niet omdat ik mijn auto op de openbare weg parkeer dat hij om mee te pakken is?
Ze moeten er met hun fikken afblijven. van de auto's op de straat en van de foto's op internet. Zo is de wet.

bouk
13 juni 2009, 17:53
Welkom op de site hoor.
jammer dat er niemand die 350 Euro over heeft gemaakt, maar wel weer goed dat ze al je opnamen hebben verwijderd.
grt,bouk.

mm
13 juni 2009, 20:22
Het is toch niet omdat ik mijn auto op de openbare weg parkeer dat hij om mee te pakken is?
als jij je auto onbeheerd en ongesloten op de openbare weg achterlaat met veel kostbaar spul in, is de kans groot dat er iets mee gebeurd. idem van (goeie) foto's op internet.
net als bij uw auto is geen enkele beveiliging 100% waterdicht, als ze willen inbreken, doen ze het.
wil je je daartegen beveiligen? plaats dan je wagen NIET op de openbare weg (zelfs dat is geen 100% garantie) en hetzelfde geld voor je foto's: niet op internet zetten.

het is vooral een kwestie van sensibiliseren denk ik.
ook een cd kopieren is niet wettelijk, of het gebruik van gekraakte soft, ...

mm

Rogéke
14 juni 2009, 00:29
Om te beginnen zou ik op een beleefde manier vragen waar ze toelating gehaald hebben
om jou foto te gebruiken/publiceren .

gr, R.

Tqam
15 juni 2009, 16:38
Je doet er weinig aan.
gewoon een groot logo erdoor heen zoals met mijn foto's
http://www.persfoto.com

Maar dan nog merk ik regelmatig dat ze worden misbruikt
Zolang er maar een logo dooheen zit vind ik het goed

Als ik ze n de bladen zie stuur ik ze een vette rekening
En betalen doen ze die

Ik rekenen dan 5 maal het normale tarief