pentax

[vviicc]

waarom kan pentax met betaalbare alternatieven uitkomen, daar waar nikon of canon een pak duurder zijn (dslr), of kunnen we deze niet met elkaar laten concurreren? Alle argumenten zijn hier welkom...

[Matthias]

Re: pentax

en het zoveelste oorlogstopic is begonnen...

[vviicc]

Re: pentax

het is zeker niet de bedoeling om hier mensen in het harnas te jagen, we wensen een goeie dslr aan te schaffen die correcte en scherpe foto's maakt tegen een redelijke prijs met zo min mogelijk nabewerking. Ik merk alleen op dat er zo verdraaid weinig geschreven wordt over dit merk en zou het zodoende graag beter weten te kennen. Jullie kunnen me hierbij ferm helpen dacht ik.

[Sultana]

Re: pentax

Ik zal je eens helpen

http://forum.belgiumdigital.com/search.php

Een schat aan info.

[Leonidas]

Re: pentax

waarom kan pentax met betaalbare alternatieven uitkomen, daar waar nikon of canon een pak duurder zijn (dslr), of kunnen we deze niet met elkaar laten concurreren?

Waarom kan Daihatsu met betaalbare alternatieven uitkomen, daar waar Mercedes of Rolls Royce een pak duurder zijn, of kunnen we deze niet met elkaar laten concurreren?

[Kiekvogel]

Re: pentax

Ik zal je eens helpen

http://forum.belgiumdigital.com/search.php

Een schat aan info.

Ja je kunt de zoekfunctie gebruiken. Maar helaas levert dat vaak niet direct gerichte antwoorden op. Hm ik zal eens een poging doen.
Mogelijk ligt de prijs/kwaliteit verhouding voor Pentax wat gunstiger.

Waarom? Je kiest niet alleen voor een camera, maar ook voor een systeem. Je investeert in lenzen e.d. en je hoopt dat je met je merkkeuze ook in de toekomst up-to date kan blijven, kan blijven groeien binnen het merk.

Pentax biedt de gebruiker wat beperktere mogelijkheden. Heeft in het verleden herhaaldelijk de slag gemist. Het assoritment was lang niet altijd volledig, of verouderd. Bij Canon en Nikon heb je altijd keuze in een vrij up to date instap, semi profesioneel, of profesioneel model SLR

Dat is verleden tijd. Maar ook de toekomst van dit merk blijft wat ongewis. Reden om minder snel voor Pentax te kiezen. Dus moet de prijs aantrekkelijker.

[Ivo M]

Re: pentax

Iemand moet de enorme marketingcampagnes van vooral Canon betalen. Dat is de consument.
Pentax is wat minder geldhongerig. Dat zie je ook aan de mogelijkheden die je bij Pentax hebt om oude objectieven te gebruiken.

[Sultana]

Re: pentax

Zelf weinig ervaring met Canon maar het andere "absurde dure merk" Nikon heeft toch dezelfde voordelen als de Pentax zoals je schreef. Er zijn zoveel oude lenzen die met op Nikon kan gebruiken en ik denk dat dit ook van Canon zal gelden.

[Kiekvogel]

Re: pentax

Zelf weinig ervaring met Canon maar het andere "absurde dure merk" Nikon heeft toch dezelfde voordelen als de Pentax zoals je schreef. Er zijn zoveel oude lenzen die met op Nikon kan gebruiken en ik denk dat dit ook van Canon zal gelden.

Nou ja niet helemaal, Canon is in 1987 van vatting veranderd. Pentax in 1975 dacht ik. Nikon heeft nog dezelfde vatting als in 1959.

[Ivo M]

Re: pentax

Zelf weinig ervaring met Canon maar het andere "absurde dure merk" Nikon heeft toch dezelfde voordelen als de Pentax zoals je schreef. Er zijn zoveel oude lenzen die met op Nikon kan gebruiken en ik denk dat dit ook van Canon zal gelden.

Voor Canon geldt dit niet, die heeft z'n mount nog redelijk recent gewijzigd. De oude MF lenzen passen er zelden tot niet op. Bij Nikon hangt het van het model camera af.

[hjanssen]

Re: pentax

Voor Canon geldt dit niet, die heeft z'n mount nog redelijk recent gewijzigd.

Ze hebben net het 20ste EOS verjaardagsfeestje gevierd, het is maar wat je recent noemt...

[ishpuini]

Re: pentax

Pentax is meer een niche product. Ze hebben maar een klein marktaandeel en hebben ervoor gekozen niet de weg te gaan die de grote twee kozen.

Pentax gaat voor beeldkwaliteit volgens eigen zeggen. Snelle machines willen ze niet maken, ze werken voor fotografen die zorgvuldig aan een beeld willen werken. Ze maken dus niet de snelste autofocus en halen slechts een relatief laag aantal beeldjes per seconde (max 3) in normale modus.

Daarin zit de voornaamste reden voor de prijszetting van Pentax. Ze hebben minder indrukwekkende specs, en moeten daarom hun prijzen lager zetten dan de concurrentie voor de meest vergelijkbare toestellen. Daarom zie je ook vaak de vraag tot vergelijkingen tss de K10D (vlaggeschip van Pentax) en instappers van andere merken. Dat trekt de situatie een beetje scheef en dat maakt juist advies geven aan nieuwelingen niet altijd evident. Ook al omdat vele guru's van andere merken vreemd genoeg dezelfde denkfout maken, en op prijs ipv volledige feature set hun oordeel baseren...

Er lopen enkele topics op het forum. Zoek maar even op Pentax en een modelnaam. Vooral over de topmodellen K10D en K20D zal je wel voldoende info vinden.

Is Pentax beter of minder goed dan de rest? Hangt ervan af... Voor mij is 't beter, want Pentax camera's vind ik gewoon makkelijker te hanteren en tgl een heleboel geavanceerde mogelijkheden hebben op een voor mij erg toegankelijke manier. Anderen zullen het hier allicht niet mee eens zijn, mede omdat ze een andere voorgeschiedenis hebben.

Wat betreft het systeem zitten ze mss een beetje minder uitgebreid dan de concurrentie. Maar toch ga je voor haast alle toepassingen objectieven vinden bij Pentax. Het enige dat nog echt mist is het telebereik langer dan 300mm. Doch hiervoor kan je te rade bij Sigma. Niet echt een probleem vink ik. Flitsers zijn momenteel ook wat dun bezaaid, maar de drie in het Pentax gamma zouden de meeste gebruikers toch de juiste keuze moeten bieden.

Beter of niet, daar spreek ik me niet over uit. Da's dus persoonlijk, en even de diverse alternatieven in de hand nemen is je beste adviseur...

hth, Wim

[MarcFoto]

Re: pentax

Toen Pentax met de eerste digitale reflex uitkwam (de ist D), zette het toen al de toon van wat het heden ten dage te bieden heeft:

betaalbare, compacte camera's die een groot aantal voordelen bieden die de grote twee niet hebben (althans niet voor die prijs.)

Ik denk dat Pentax, zoals Wim het al aangaf) een apparte niche in de markt wil aanboren, omdat ze nu eenmaal de middelen niet hebben om Canon en Nikon op hun eigen terein te verslaan. De camera's worden over het algemeen erkend omwille van hun ergonomie, bedrijfszekerheid en beeldkwaliteit.

Echter, heden ten dage zou ik niet kiezen voor Pentax omwille van de camera's die ze aanbieden (die zijn uitstekend, maar niet beter dan die van een ander merk), maar omwille van hun lenzen: ok, het lenzenpark dat ze aanbieden is nog jong en vertoond hier en daar nog wel hiaten (er wordt aan gewerkt), maar er zitten onbetwistbare juweeltjes tussen die, alles wel beschouwd, absoluut niet duur zijn te noemen...

Last-but-not-least: Pentax is bekommert om hun cliënteel. Lenzen van vijftig jaar geleden zijn nog steeds compatiebel met de ist D of K reeks zonder een centje pijn. En om maar een voorbeeld te geven: de autofocus van de nieuwe lenzen kan ook nog gebruikt worden op de camera's die dat niet ondersteunen. Dat is vrij uniek, dacht ik zo...

[vviicc]

Re: pentax

wij hebben enkel een goede camera nodig met uitdaging, eenmalig in aankoop en degelijk voor de rest van ons jaren (afin). Ik ben blij dat jullie ons in een rustig forum klare info konden bieden. Nu enkel nog het correcte model kiezen. We wachten nog even op de setprijzen van de K20D, of body met tamron 18/200(250). Welbedankt

[myrdinn]

Re: pentax

Echter, heden ten dage zou ik niet kiezen voor Pentax omwille van de camera's die ze aanbieden (die zijn uitstekend, maar niet beter dan die van een ander merk), maar omwille van hun lenzen: ok, het lenzenpark dat ze aanbieden is nog jong en vertoond hier en daar nog wel hiaten (er wordt aan gewerkt), maar er zitten onbetwistbare juweeltjes tussen die, alles wel beschouwd, absoluut niet duur zijn te noemen...

Het zal wel een domme vraag van me zijn maar daar krijg ik hopelijk toch een slim antwoord op. Kun je een paar van die onbetwistbare juweeltjes, die bovendien niet duur zijn, vermelden?