Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

[Jerom]

Ik testte onlangs de RAW conversie software DDP meegeleverd bij mijn fototoestel (Canon 40D) door elke foto op te slaan als RAW èn JPEG. Achteraf converteerde ik het RAW bestand naar een JPEG en vergeleek ik beide.

Wat me opviel is dat ik heel wat meer ruis overhoud in de JPEG komende van de RAW versie in vergelijking met de originele JPEG. Dit bleef het geval ook na het inschakelen van de DDP ruis reductie ("licht" en "kleur" ruis reductie samen op high gezet). Op dpreview vond ik in de full review van de 40D (pagina 19) dezelfde bevindingen.

Door dit ruisprobleem vind ik het voordeel van te fotograferen in RAW niet meer zo bijster. Door de lagere ruis lijken de originele JPEG bestanden me beter bruikbaar dan degene komende uit de RAW bestanden. Canon zou op zen minst dezelfde ruisonderdrukking moeten mogelijk maken vanuit DDP als wordt toegepast in de camera zelf.

Heb ik iets over het hoofd gezien? Hoe gaan jullie om met deze toename van ruis?

Thx!

[S02]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Ik heb mij er nog niet in verdiept, maar ik heb op een bepaald moment de indruk gehad dat er meer ruis in mijn beelden zit sinds noise reduction in DPP mogelijk is (zonder die toe te passen!)
Zou de vorige versie ook nog te downloaden zijn? Kan interessant zijn om die te vergelijken.

[yowan-kenobi]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Een maat van mij heeft dezelfde problemen met DPP en raw files. Hij fotografeert met een 400D. Ik dacht dat het eerst aan een verkeerde actie binnen de software was, maar nu ik dit lees, zou het hier dan evt om een bug kunnen gaan? Ben benieuwd naar meer reacties hierover, zien of er nog meer mensen last van hebben. Iemand enig nieuws van andere fora rond dit "euvel"?

[Leonidas]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Als ik op fotovakantie ga, gaat vrijwel altijd de laptop mee. Ook om 's avonds te foto's te kunnen beoordelen. Daartoe heb ik DPP geinstalleerd en merk inderdaad een tamelijk groot verschil in kwaliteit, niet in vergelijking met JPG maar met ACR hier thuis.

[S02]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Een maat van mij heeft dezelfde problemen met DPP en raw files. Hij fotografeert met een 400D. Ik dacht dat het eerst aan een verkeerde actie binnen de software was, maar nu ik dit lees, zou het hier dan evt om een bug kunnen gaan? Ben benieuwd naar meer reacties hierover, zien of er nog meer mensen last van hebben. Iemand enig nieuws van andere fora rond dit "euvel"?

Ik heb nog ergens hetzelfde gelezen, nl dat de 'in-camera' NR het beter doet dan DPP (ging ook over een 400D).
En ik ben geloof ik ook al de veelzeggende titel 'NR in DPP - Feature or bug?' tegengekomen...

Door dit ruisprobleem vind ik het voordeel van te fotograferen in RAW niet meer zo bijster. Door de lagere ruis lijken de originele JPEG bestanden me beter bruikbaar dan degene komende uit de RAW bestanden. Canon zou op zen minst dezelfde ruisonderdrukking moeten mogelijk maken vanuit DDP als wordt toegepast in de camera zelf.

Het lijkt mij nog altijd geen reden om jpg te gebruiken ipv RAW. RAW blijft zijn voordelen behouden - alleen zal je als dat nodig is misschien je toevlucht moeten zoeken bij een ander programma voor noise-problemen.
Het hangt er natuurlijk ook een beetje vanaf hoeveel je NR nodig hebt.

Het leuke aan RAW is ook dat wanneer er id toekomst betere mogelijkheden komen wat RAW processing betreft je daar dan ook nog gebruik van kan maken..
Als je jpg's echt beter zijn kan je die misschien gebruiken, maar ik zou mijn RAW's toch niet weggooien (voor wanneer DPP eindelijk deftige NR heeft bijvoorbeeld )

[S02]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Als ik op fotovakantie ga, gaat vrijwel altijd de laptop mee. Ook om 's avonds te foto's te kunnen beoordelen. Daartoe heb ik DPP geinstalleerd en merk inderdaad een tamelijk groot verschil in kwaliteit, niet in vergelijking met JPG maar met ACR hier thuis.

Interesting...
Bedoel je dan wanneer je noise reduction gebruikt - of zonder?

[Leonidas]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Interesting...
Bedoel je dan wanneer je noise reduction gebruikt - of zonder?

Zonder. Ik heb het dan over de originele RAW-bestanden, nog voor het bewerken. Noise-reduction heb ik trouwens lang geleden opgegeven maar dat is weer een ander verhaal.

[littlewan]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Zijn de jpg's vanuit de raw conversie dan ook evengroot als de rechtstreekse jpg's?
Wanneer je de compressie harder zet bij jpg gaat de ruis vanzelf een stuk weg, dit is een eigenschap die bij jpg omzettingen voorkomt.

[Jerom]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

In mijn geval zijn de JPEG's ongeveer even groot: de JPEG uit de camera heeft de laagste compressiegraad, deze verkregen via RAW heeft compressiegraad 8 (dacht ik) wat ongeveer een zelfde grootte oplevert.

De JPEG uit de RAW file heeft misschien iets meer detail, maar duidelijk meer ruis. Op de dpreview site is op pag. 19 van de Canon 40D review een staafdiagram te zien waar de ruisonderdrukking van verschillende software (DPP en ACR) wordt vergeleken met een JPEG rechtstreeks uit de camera. Hier komt men eigenlijk tot dezelfde conclusie maar er wordt niet verder op ingegaan.

Vergelijk de detailfoto "JPEG - High ISO NR On" met "Canon DPP - High / High" en je zou het verschil duidelijk moeten zien.

[S02]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

Daartoe heb ik DPP geinstalleerd en merk inderdaad een tamelijk groot verschil in kwaliteit, niet in vergelijking met JPG maar met ACR hier thuis.

Ik heb zonet ook eens vergeleken: *slik!* - je hebt absoluut gelijk.
Ik moet er mij nog wat verder in verdiepen - maar ik vrees dat DPP hier binnenkort buitenvliegt.
Grrmmbl... Wel heel vervelend dat er zoveel tijd en moeite in kruipt wanneer je heel je workflow omgooit.

[The Fish]

Re: Meer ruis in RAW omgezet via DPP.

gebruik LR en je probleem is opgelost ! gooi die dpp maar gerust in de vuilbak!..mvg!