PDA

Volledige versie bekijken : Interessepeiling voor Nikkor 85mm F1.4



KvP
5 januari 2008, 20:33
Ik wilde na de verkoop van mijn D80 (dat bijna rond is) de Fuji S5 kopen.
Maar nu ben ik ook de D300 aan het overwegen.
Daar moeten dan natuurlijk wel wat centen bij.
Misschien verkoop ik mijn Nikkor 85mm F1.4 :o en neem er bv. voorlopig de 85mm 1.8 voor in plaats.

Zijn er geinterreseerde in deze lens?
Hij is nog geen maand oud.

Gr Kees

JePe
5 januari 2008, 20:35
tip : verkoop die lens NIET en spaar wat langer :G

grijzewolf
5 januari 2008, 20:56
KvP

zou ik ook niet doen hoor
de 1.8 is al zo goed
naar wat ik hoor is de 1.4 nog veel beter

Lieven0303
5 januari 2008, 20:57
en ik ben hier ook; dat ding aub niet verkopen..:cool:



...



en koop een fuji :D

KvP
5 januari 2008, 20:59
Bedankt voor de tips en adviesen ;)
Maar mijn vraag is of er geintereseerde zijn.

Ik weet dat ik er misschien spijt van krijg, maar een goede body is ook wel eens fijn.

Gr kees

FestinaLente
5 januari 2008, 21:22
Interesse wel, maar niet de centen :( (dus eigenlijk geen interesse).

Ik vind dit toch een jammere en rare keuze. De body upgraden en wat de lens betreft afbouwen... Als ik jouw was, zou ik gewoon doorsparen en wat geduld oefenen. Zo slecht is de D80 nu ook weer niet.

antoine200
6 januari 2008, 10:54
Normaliter koop je een camera + een lens.
Vervolgens ga je de lenzen updaten/uitbreiden.
Na een aantal jaren is de camera aan vervanging toe.

Ik denk dat jij bewust (portret fotografie) gekozen hebt voor deze schitterende lens. Ik denk dan ook dat je later toch weer die lens weer wilt hebben.

Als ik hier in de Eifel, wat meer aan portretfotografie kon doen dan had ik zeker belangstelling voor deze lens gehad er gaat namelijk niets boven een 85mm lichtscherpe lens.

Als ik je een advies mag geven, dan zou ik lekker even doorsparen en dan maar iets later de D300 kopen.
Bij de combinatie D300 + de 85mm F1.4 daar vliegen de modellen op af.;)

mvgr
antoine200

edjeB
6 januari 2008, 10:59
wat moet'ie kosten? Zou 'm graag hebben, maar net als voorgangers hebben gezegd: niet doen! De body gaat veel eerder vervangen worden dan de lens (normaal gesproken). Even door sparen, de D300 wordt alleen maar beter betaalbaar..... prijzen zakken nu al bijna dagelijks.....

Joris818
6 januari 2008, 16:23
Ik vind het nochtans niet zo'n domme beslissing, ok, de 1.4 is een zalige lens maar wat kan je met een 1.4 dat je met een 1.8 niet kan, hoe vaak ge je van die mogelijkheid gebruik maken EN is het dan die hoop geld waard?

Wat ik hiermee wil zeggen is dat vergeleken met de 1.8 de 1.4 wel te duur is (ik besef natuurlijk wel dat ik nu verwijten zoals, jij kan het niet weten, jij hebt hem niet over me gesmeten gaat krijgen maar ik wil maar gewoon zeggen dat de 1.8 zeker geen slechte lens is, kan de achtergrond mooi blurren en de bokeh valt ook best mee).

Als ik nu gisteren geen klein fortuin had uitgegeven aan mijn luidsprekers had ik hem wel willen kopen (natuurlijk in contrast met wat ik net zei, maar ik blijf bij mijn stelling :D). Maar omdat ik geen geld heb EN omdat ik de lens niet goed genoeg zou benutten kan ik het jammer genoeg niet doen.

Wel succes met de (eventuele) verkoop !

d_oracle
7 januari 2008, 14:13
de 1.4 is een zalige lens maar wat kan je met een 1.4 dat je met een 1.8 niet kan, hoe vaak ge je van die mogelijkheid gebruik maken EN is het dan die hoop geld waard?



heb je de 1.4? of al dikwijls mee gewerkt? ik heb de 1.8 gehad en die lag meestal in de kast... en since ik de 1.4 heb is het m'n meest gebruikte lens...

ik vind dat er een groot vershil tussen beiden is... bokeh, feel, kleuren, scherpte...

Joris818
7 januari 2008, 14:55
heb je de 1.4? of al dikwijls mee gewerkt? ik heb de 1.8 gehad en die lag meestal in de kast... en since ik de 1.4 heb is het m'n meest gebruikte lens...

ik vind dat er een groot vershil tussen beiden is... bokeh, feel, kleuren, scherpte...

Ik heb hem niet en heb hem nog nooit gebruikt.

Ik ga er ook vanuit dat er een groot verschil is in bokeh e.d. maar is het verschil zo groot dat het die berg geld waard is? Kleur en scherpte zijn denk ik niet echt de kwestie, de kleuren wat bijwerken is direct gebeurd en een 1.8 is echt wel scherp.

De feel: akkoord, dit zal een wereld van verschil zijn, maar nogmaals al dat geld waard?

Hoofdreden lijkt me dan bokeh (en dus ook scherptediepte). En voor de derde maal denk ik niet dat dit het prijsverschil goed maakt.
Het hangt er natuurlijk ook allemaal nog vanaf wat je ermee doet. Maar gezien het feit dat kvp al enkele mooie 2.8 objectieven heeft kan hij daar ook al mooie portretten mee maken en wordt de 85mm minder "nodig" (maar goed, ik denk dat je als hobby-fotograaf niet echt kijkt naar wat "nodig" is, meer naar wat je graag zou willen).

Hier wil ik ook nog even aan toevoegen dat het allemaal van het te besteden budget afhangt want ik zou als ik geld op overschot had ook een 1.4 hebben hoor. Maar dat heb ik niet en ik heb meer nood aan andere lenzen.

Lieven0303
7 januari 2008, 21:32
Feit is ; je neemt met de 85mm 1.4 foto's die ja alleen met deze KAN nemen..
Mijn broer heeft de 1.8 & die is ook super, maar de 1.4 is SUPERSUPERgoed.

Ik ben dan ook voorstander om ze te GEBRUIKEN op 1.4, waarvoor ze dus gemaakt is:p

Ik zou deze lens ook niet wegdoen vr een camera, maar soit wie ben ik;)

d_oracle
8 januari 2008, 12:41
Ik heb hem niet en heb hem nog nooit gebruikt.





wel moeilijk om over te oordelen dan hé?

Joris818
8 januari 2008, 17:20
wel moeilijk om over te oordelen dan hé?

Bwoa, om volledig zeker te zijn misschien wel. Maar ik kan je nu al vertellen dat die halve stop en de kleinere scherptediepte geen 700€ waard zijn, althans voor mij.

Ik heb net nooit met een enzo gereden maar ik kan je wel verzekeren dat er andere wagens (zelfs ferrari's) zijn die je meer waar voor je geld bieden waardoor de enzo erg duur wordt voor wat het is.

KvP
8 januari 2008, 17:23
althans voor mij.

Deze drie woorden maken alles duidelijk.
Geloof me, hij is de meerwaarde waard.


Gr Kees

Roland Cuypers
8 januari 2008, 17:38
Deze drie woorden maken alles duidelijk.
Geloof me, hij is de meerwaarde waard.


Gr Kees


Het zijn natuurlijk prioriteiten....iedereen zijn meug...

Verder sluit ik aan met Kees

mvg,

Roland

Joris818
8 januari 2008, 21:35
Ok, dan zal ik dringend eens de lens moeten gaan proberen.
Of misschien net niet, want als jullie allemaal gelijk hebben .....

d_oracle
9 januari 2008, 00:08
Ok, dan zal ik dringend eens de lens moeten gaan proberen.


en hij kost geen 700€ meer dan een 1.8 hoor...

ik heb er zelfs geen 700€ voor betaald...

KvP
9 januari 2008, 00:12
en hij kost geen 700€ meer dan een 1.8 hoor...

ik heb er zelfs geen 700€ voor betaald...
Tenzij je er bij de 1.8 geld bij krijg :D:D

Spanjaart
9 januari 2008, 00:25
Normaal moet je voor een 1.8 in nieuwstaat 300 euro rekenen en voor een 1.4 800-900.
Een Porsche is nu eenmaal duurder dan een golf ook al is die gti of zo.
Bij Canon betaal je ook minstens 3x zo veel voor een 85L.
Een 1.4 85 is echt een geweldige lens.
Jorig 818 moet eerst eens echte lenzen proberen voordat hij gaat roepen dat rijden in een fiat hetzelfde gevoel oplevert als een maserati (je komt i.d.d. van a naar b...)

Joris818
9 januari 2008, 18:32
Jorig 818 moet eerst eens echte lenzen proberen voordat hij gaat roepen dat rijden in een fiat hetzelfde gevoel oplevert als een maserati (je komt i.d.d. van a naar b...)

Nu ben je mijn woorden aan het verdraaien, wat ik zei was dat de feel van de lens wel beter zal zijn (wat ook mag voor dat geld) maar dat ik niet weet (of denk) dat die feel al dat geld waard is.
Een maserati zal wel een ander gevoel geven dan een fiat, ik heb nooit gezegd dat dat niet zo is, wat ik zei is dat het niet al dat geld waard is (toch niet voor mij).

http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=23_202&products_id=852&osCsid=6ri0b9qpq0hroihgfrn5hmbec4

http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=23_202&products_id=930&osCsid=6ri0b9qpq0hroihgfrn5hmbec4

Het zal dan toch niet zoveel schelen.

KvP
9 januari 2008, 18:35
Hij staat al een tijdje te koop bij aangeboden.
Waarschijnlijk is hij ook al verkocht.

Aerial
9 januari 2008, 21:45
Voor mij komt het hierop neer:

Ja die duurdere lens zal waarschijnlijk wel beter zijn (ik spreek niet uit persoonlijke ervaring en heb ook geen reviews e.d. gelezen).
Nu vraag ik me wel af, hebben jullie de betere beeldkwaliteit etc. nodig om goede foto's te maken?
Wat ik bedoel is, je zou als fotograaf in staat moeten zijn om ongeacht beeldkwaliteit (ok, er is een minimumgrens) een goede foto - die emotie bevat,
ontroert, mensen "wauw" doet zeggen,... - te kunnen maken. Als je echt een topfoto hebt gaat het verschil in beeldkwaliteit (weer, er is een minimumgrens ) niets uitmaken, het is hoogstens een pluspunt als hij perfect scherp is.
Ik zou nu een -niet zo goed- voorbeeld kunnen aanhalen. De foto's die uit Vietnam kwamen gedurende de oorlog met de VS waren op zich van belabberde kwaliteit als je ze vergelijkt met de scherpte, het contrast,... van tegenwoordig. Toch stoorde dit de mensen niet, aangezien deze foto's indertijd mee hebben geholpen aan de wijziging van de publieke opinie.

Als je twee dezelfde foto's, elk met een van deze lenzen genomen, naast elkaar zet, zal de gemiddelde persoon wel kunnen onderscheiden welke genomen is met de betere. Betekent dit dat de foto met de goedkopere lens slecht is? Zeker niet, 'alleen in vergelijking met' zal ie wat onderdoen aan scherpte etc.
Zet de foto echter alleen en niemand zal zeggen "hij zou beter zijn geweest als je hem met een duurdere lens had genomen". (of zo zou het toch moeten zijn)
De goedheid van je foto's zou niet mogen afhangen van de lenzen die je gebruikt.

De 'je' en 'jullie' die ik gebruik verwijzen naar niemand, ik probeer ook niemand aan te vallen. (dingen op het internet worden blijkbaar soms verkeerd geïnterpreteerd)
En ja, dit is mijn mening, en wie ben ik nu. ;) (deze post is misschien nogal off topic, excuses daarvoor)

d_oracle
9 januari 2008, 21:56
Nu vraag ik me wel af, hebben jullie de betere beeldkwaliteit etc. nodig om goede foto's te maken?


eventjes een parallel trekken... je kan met een VW golf toch ook een formule één winnen? Of je kan met een houten tennis raket toch ook wereld kampioen worden?

ja, vroeger kon dat... vandaar dat die foto's in vietnam toen en nu nog, goed waren... dat was ook zo, met die wereldkampioen tennis...

Aerial
9 januari 2008, 22:37
Als je vroeger, met het materiaal van toen foto's kon nemen -bijvoorbeeld Vietnam- die toen goed waren en waarvan je zelf toegeeft dat ze nu ook nog goed zijn, waarom zou je dan nu met dat vroegere materiaal plots geen goede foto's meer kunnen nemen?

d_oracle
9 januari 2008, 22:42
neen absoluut niet, maar ik heb er wel wat geld voor over om met een goed raket te spelen in plaats van met een houten raket...

speelt duidelijk betere tennis! natuurlijk zal een henin met een houten raket nog steeds tegen me winnen... maar haar tennis, en dat van mij zal ontegensprekelijk beter zijn met een goed raket...

ik snap niet waarom jullie steeds blijven beweren dat de lens er niet toe doet... wat verder, als het op advies aan komt, zegt men... investeer eerst in goede lenzen!!

dat is discussie voor het plezier van de discussie...

laten we nu gewoon eens toegeven dat een betere lens betere foto's kan maken in gelijke omstandigheden.

FestinaLente
9 januari 2008, 22:47
Voor mij komt het hierop neer:

Ja die duurdere lens zal waarschijnlijk wel beter zijn (ik spreek niet uit persoonlijke ervaring en heb ook geen reviews e.d. gelezen).
Nu vraag ik me wel af, hebben jullie de betere beeldkwaliteit etc. nodig om goede foto's te maken?
Wat ik bedoel is, je zou als fotograaf in staat moeten zijn om ongeacht beeldkwaliteit (ok, er is een minimumgrens) een goede foto - die emotie bevat,
ontroert, mensen "wauw" doet zeggen,... - te kunnen maken. Als je echt een topfoto hebt gaat het verschil in beeldkwaliteit (weer, er is een minimumgrens ) niets uitmaken, het is hoogstens een pluspunt als hij perfect scherp is.


Ik denk dat je gedeeltelijk gelijk hebt. De 85mm F1,4 is eigenlijk "de portretlens", wat niet wil zeggen dat ze voor niets anders gebruikt kan worden. Wanneer dingen als bokeh en DOF beginnen te spelen, en je kan het net niet halen met die niet-toplens, dan is het gewoon jammer.

Voor mezelf lijkt de 85mm F1,4 net iets te hoog gegrepen. Als ik als amateur per jaar slechts enkele portretten maak, dan haal ik nooit het volledig rendement uit deze lens, omdat ik meen dat ik dan prijs/gebruik te veel betaal. Laat mij het dan maar doen met mijn 50mm F1,4 die binnenskamers net iets handiger is, en dan kan ik voor hetzelfde geld nog een 35mm F2 en een 85mm F 1,8 bijkopen. Uiteindelijk ben ik dan veel veelzijdiger ingepikt.

Nuja... rijden met een Ferrari is plezant, maar met een Renault kom je ook overal, en soms zelfs nog net iets comfortabeler...

;)

Aerial
9 januari 2008, 23:27
speelt duidelijk betere tennis! natuurlijk zal een henin met een houten raket nog steeds tegen me winnen... maar haar tennis, en dat van mij zal ontegensprekelijk beter zijn met een goed raket...


Ken je Stephan Vanfleteren? Hij gebruikt een toestel en lens van meer dan 30 jaar oud, als nieuw beter is, waarom gebruikt hij dan geen Canon 1 series? Het geld heeft hij zeker..


Wat is 'beter'? Voordat we verder discusiëren moeten we het eens worden over wat we met dit begrip bedoelen. Anders praten we naast mekaar.

d_oracle
10 januari 2008, 00:11
Ken je Stephan Vanfleteren? Hij gebruikt een toestel en lens van meer dan 30 jaar oud, als nieuw beter is, waarom gebruikt hij dan geen Canon 1 series? Het geld heeft hij zeker..

ben vorige zondag naar vanfleteren gaan kijken...
voor z'n digitale foto's gebruikt hij een Canon 5D.. en geen 300D of 350D of...

tja, de foto's die je daar dan ziet... zijn heel bewust met dat toestel (pentax) gemaakt, hij zou het niet met een goedkoop toestel kunnen, hij speelt met een heel kleine DOF...

dus, wat wilde je nu eigenlijk zeggen?

KvP
10 januari 2008, 00:14
Ken je Stephan Vanfleteren? Hij gebruikt een toestel en lens van meer dan 30 jaar oud, als nieuw beter is, waarom gebruikt hij dan geen Canon 1 series? Het geld heeft hij zeker..


Wat is 'beter'? Voordat we verder discusiëren moeten we het eens worden over wat we met dit begrip bedoelen. Anders praten we naast mekaar.

Hebben we het nog over de Nikkor 85mm 1.4 :confused: :rolleyes:

Aerial
10 januari 2008, 02:00
ben vorige zondag naar vanfleteren gaan kijken...
voor z'n digitale foto's gebruikt hij een Canon 5D.. en geen 300D of 350D of...


Precies! Geef hem nu een 350D en hij zal nog steeds hetzelfde oog hebben, dezelfde compositie maken, dezelfde betrokkenheid voelen voor zijn onderwerpen, dezelfde emoties in zijn foto's leggen..

Je zegt dat je geen goede foto's kan maken met goedkoop materiaal? Hoe verklaar je dan dat Alex Majoli (Magnumfotograaf) zijn foto's kan maken met point en shoots ?

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844


KvP, als je wilt dat de discussie stopt moet je het maar zeggen, het is jou topic

Joris818
10 januari 2008, 09:08
d_oracle, ik mag toch aannemen dat de 85 1.8 ook een goede lens is, zeker als je hem prijs/kwaliteit gaat vergelijken met andere lenzen, en dat is ook zo voor de 50 1.8

Mijn punt was gewoon dat de 1.4 WEL een erg goede lens zal zijn maar NIET (voor iedereen) het extra geld waard is, en ik zet er heel bewust voor iedereen bij want dat is waar jullie me niet begrijpen. Voor jullie is het al dat geld wel waard, maar niet voor iedereen.

Vicky heeft een hele tijd prachtige foto's gemaakt met haar point en shoot, dit wil toch zeggen dat het dure materiaal niet alles is?

Het is net hetzelfde als de mooie nikon D3, ik zou hem wel willen maar ik zal hem nooit kopen zolang ik niets verdien met mijn fotografie. Je kan met die D3 foto's maken die ik mijn camera niet kan maken maar dat maakt het voor mij die enorme berg geld niet waard.

Maar soit, ik zie al dat ik geen gelijk ga krijgen dus we kunnen er beter over ophouden :D

alex from holland
10 januari 2008, 09:29
het gaat er niet om wat iets nou kost of niet. Het gaat er om met welk stuk gereedschap je het fijnste werkt.
Vanfleteren werkt al jaren met "zijn" toestel en wil waarschijnlijk ook gewoon niets anders. Wat trouwens destijds ook geen goedkooop toestel was.

heeft een 85 mm 1.4 iets toe te voegen aan een 1.8 . heel simpel : JA.
Echter is het u dat verschil waard ? dat is een andere discussie.

Een foto maak je met je ogen, compositie, onderwerp etc. Daarbij gebruik je een toestel. En dat toestel moet een stuk gereedschap zijn in je handen.
En soms geeft een Betere "lees duurdere"lens net dat beetje jus aan een foto waar mee die net iets mooier , krachtiger is. Echter we spreken hier over de laatste paar procenten. een topfotograaf weet die laatste paar procenten ook met een goedkoop simpel toestel te bereiken door net iets meer visie en vakkennis. Dat maakt een fotograaf een fotograaf die met zijn hoofd net boeven de rest uitsteekt. Vanfleteren is zo'n fotograaf. ga maar eens kijken , dan zie je wat ik bedoel.

Nog even over de 85 mm 1.4. Ik heb er zelf ook een en het is een fantastisch mooie lens met sublieme kwaliteiten. Ik weet echter die laatste procenten nog niet goed te benutten. Ik verdwijn dus in de massa ;)

Alex

Nickon
10 januari 2008, 09:56
Bedankt voor de tips en adviesen ;)

Ik weet dat ik er misschien spijt van krijg, maar een goede body is ook wel eens fijn.

Gr kees

Een goede body is niks zonder een goede lens.
De 85 1.4 was mijn beste lens x jaren geleden. Spijtig genoeg is ooit eens uit de koffer van mijn auto gerold :(.

RobMitchell
10 januari 2008, 10:02
I still scratch my head over the 85mm 1.4 hype.
It's a must have lust object for many, but when it comes to it, it's often one of those things that people buy because .. they have to have it!
When the initial excitement is over things like this are often sold again.

I doubt any client would praise me on the creamy softness of my Bokeh, they're paying for the bits you can see in a picture :)

It really seems that some people can't see with a deeper vision than F1.4. Far too focused on technical stuff and not enough on the bigger picture.

I'm still waiting to see an image from this lens that I can't make with even the Tamron. :rolleyes:

edjeB
10 januari 2008, 18:56
het lijkt er hier een beetje op dat het om het gelijk krijgen gaat...... en niet meer om een interesse peiling van de TS..... :green:

Joris818
10 januari 2008, 22:49
het lijkt er hier een beetje op dat het om het gelijk krijgen gaat...... en niet meer om een interesse peiling van de TS..... :green:

Daar lijkt het inderdaad op, een interessepeiling is het ook wel niet echt meer want de lens is bijna verkocht :G

Ik wou gewoon even duidelijk maken dat niet iedereen zoveel geld over heeft voor dat extra beetje kwaliteit en we hebben ons wat laten meeslepen. Maar daar dient een forum toch voor, niet?

En KvP, sorry voor het verstoren van je topic, dat was niet mijn bedoeling :o

KvP
10 januari 2008, 23:08
Ik heb hem in ieder geval verkocht ;)