Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

[sallybelgium]

Ik ben aan het twijfelen tussen die twee lenzen omdat er toch een duidelijk prijsverschil is. Op de 55-250 zit een IS én is een pak goedkoper...is dat dan niet de beste prijs/kwaliteit lens van de twee?

[Omag]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Als je de 70 - 200 f 4.0 L lens bedoelt, denk ik dat die beter is dan de 55 - 250 IS.

Vele leden zweren bij de L-lens. Maar niet iedereen wil veel geld uitgeven aan zo'n lens. Deze L-lens is wel héél budgetvriendelijk, in vergelijking met de andere L-monsters, maar alles hangt af van je budget hé. Luister eens naar wat de gebruikers van deze lenzen vertellen.

Zelf koos ik voor een EF 70 - 300 mm IS lens als tele voor mijn 400D, maar enkel omdat ik het extra bereik wou.

Vertel misschien ook wat je met die lens wilt fotograferen, want dat zal bepalen of IS een groot voordeel is of niet.

[sallybelgium]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Ik heb reeds een sigma 17-70mm als walk around lens (heel tevreden van!!), en ik heb reeds de 100-400L als natuur-foto-lens (super tevreden van!!).
Maar nu zoek ik voor in mijn eigen studiootje een mooi zoom-lensje (geen prime omdat ik iets te weinig bewegingsruimte heb) waarmee ik een mooie onscherpe achtergrond kan krijgen...

[Digipics357]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Ik heb reeds een sigma 17-70mm als walk around lens (heel tevreden van!!), en ik heb reeds de 100-400L als natuur-foto-lens (super tevreden van!!).
Maar nu zoek ik voor in mijn eigen studiootje een mooi zoom-lensje (geen prime omdat ik iets te weinig bewegingsruimte heb) waarmee ik een mooie onscherpe achtergrond kan krijgen...

Onscherpe achtergrond wil zeggen lang brandpunt en lichtsterke optiek als dan budget meespeelt en kwaliteit het doel is, dan zou ik kiezen voor een 85mm F1.8 voor een 350 euro nieuw te koop. OK het is een prime, maar om een zoomlens met dezelfde kwaliteit te vinden ga je diep in de beurs moeten tasten. En specifiek voor de studio vind ik de 70-200 NU niet zo geschikt tenzij je een zee van plaats hebt, de minumum scherpstelafstand is namelijk 150 cm en bij de 85mm is dit 90 cm.

MVG, Jeff

[sallybelgium]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Onscherpe achtergrond wil zeggen lang brandpunt en lichtsterke optiek als dan budget meespeelt en kwaliteit het doel is, dan zou ik kiezen voor een 85mm F1.8 voor een 350 euro nieuw te koop. OK het is een prime, maar om een zoomlens met dezelfde kwaliteit te vinden ga je diep in de beurs moeten tasten. En specifiek voor de studio vind ik de 70-200 NU niet zo geschikt tenzij je een zee van plaats hebt, de minumum scherpstelafstand is namelijk 150 cm en bij de 85mm is dit 90 cm.

MVG, Jeff

Da's inderdaad een goede redenering.... Ik had die 70-200 uit een boekje van Canon gehaald, waar ze een uitleg studiofotografie gaven en daar raadde men de 70-200 aan...vandaar....

[Tony smeT]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

is dat dan niet de beste prijs/kwaliteit lens van de twee?

De vraag is gewoon: ga ik voor de prijs, of voor kwaliteit!
Als je het prijskaartje ziet van de 55-250, en je weet dat daar zelfs IS op zit, dan weet je gewoon dat je optisch zal moeten inboeten.
En als het toch voor in de studio is zou ik de raad van Digipics357 zeker niet in de wind slaan. Zoek eerst uit met je huidige lenzenset hoeveel mm ideaal zou zijn en kijk dan eens naar een aangepaste prime. Die zijn retescherp en met een diafragma van bvb f1.8 heb je veel meer DOF-speelruimte dan met een f5.6 !!

[sallybelgium]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

De vraag is gewoon: ga ik voor de prijs, of voor kwaliteit!
Als je het prijskaartje ziet van de 55-250, en je weet dat daar zelfs IS op zit, dan weet je gewoon dat je optisch zal moeten inboeten.
En als het toch voor in de studio is zou ik de raad van Digipics357 zeker niet in de wind slaan. Zoek eerst uit met je huidige lenzenset hoeveel mm ideaal zou zijn en kijk dan eens naar een aangepaste prime. Die zijn retescherp en met een diafragma van bvb f1.8 heb je veel meer DOF-speelruimte dan met een f5.6 !!

Maar in een studio werk je toch steeds met een diafragma tss 8 & 11...of verkoop ik nu domme praat?
Enne...ik wil zeker niet de raad van Digipics in de wind slaan hoor, die zit in reeds in de oren geknoopt.

[Tony smeT]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Maar in een studio werk je toch steeds met een diafragma tss 8 & 11...of verkoop ik nu domme praat?

Je sprak eerder over een mooie wazige achtergrond, dat ga je niet krijgen op f8 of f11 hoor...!?

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Je sprak eerder over een mooie wazige achtergrond, dat ga je niet krijgen op f8 of f11 hoor...!?

De afstand ten opzichte van de achtergrond is ook belangrijk, zelfs op f8 kan de achtergrond onscherp zijn, als de achtergrond maar ver genoeg van het onderwerp verwijderd is.
Als je een close-up maakt (portret), dan is het meestal geen probleem om de achtergrond onscherp te krijgen. Als je dat portret op f2,8 maakt, dan krijg je nooit het hele gezicht scherp, op f8 lukt dat meestal wel.

De nieuwe EF-S 55-250 IS komt wel heel goed uit de tests, maar ze heeft natuurlijk niet de bouwkwaliteit van de "L" lens.
Maar ze heeft dan weer beeldstabilisatie, de 70-200 IS kost nog eens heel wat meer dan de 55-250 IS.

De minimale scherptediepte is ook niet zo heel erg verschillend, op 250mm is het een f5,6 lens, op 55mm is ze even lichtsterk (f4) als de 70-200 f4 over het hele bereik. In ieder geval is de 55-250 probleemloos volledig open te gebruiken, je moet ze dus niet op f8 gebruiken zoals sommige budget-zoomlenzen om scherpe foto's te maken.

[sallybelgium]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

De afstand ten opzichte van de achtergrond is ook belangrijk, zelfs op f8 kan de achtergrond onscherp zijn, als de achtergrond maar ver genoeg van het onderwerp verwijderd is.
Als je een close-up maakt (portret), dan is het meestal geen probleem om de achtergrond onscherp te krijgen. Als je dat portret op f2,8 maakt, dan krijg je nooit het hele gezicht scherp, op f8 lukt dat meestal wel.

De nieuwe EF-S 55-250 IS komt wel heel goed uit de tests, maar ze heeft natuurlijk niet de bouwkwaliteit van de "L" lens.
Maar ze heeft dan weer beeldstabilisatie, de 70-200 IS kost nog eens heel wat meer dan de 55-250 IS.

De minimale scherptediepte is ook niet zo heel erg verschillend, op 250mm is het een f5,6 lens, op 55mm is ze even lichtsterk (f4) als de 70-200 f4 over het hele bereik. In ieder geval is de 55-250 probleemloos volledig open te gebruiken, je moet ze dus niet op f8 gebruiken zoals sommige budget-zoomlenzen om scherpe foto's te maken.

idd, dat bedoelde ik ook, een onscherpte te verkrijgen zodat je niet de kreuken op de achtergrond ziet....

[*wim*]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Ik heb net als Jeff de beide. Zowel de 70-200 in 2.8 als de 85 in 1.8.

Als je beperkt zit qua ruimte zou ik zowiezo voor de 85 mm gaan.

Als je je model op een meter of drie van de achtergrond zet, is de achtergrond perfect uit focus op F8.

Indien de 85 mm te kort is heb je nog altijd de 100-400.

Dit is echt een no-brainer gezien de lenzen die je nu al hebt.

Succes met je keuze.

Wim

[sallybelgium]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Ik heb net als Jeff de beide. Zowel de 70-200 in 2.8 als de 85 in 1.8.

Als je beperkt zit qua ruimte zou ik zowiezo voor de 85 mm gaan.

Als je je model op een meter of drie van de achtergrond zet, is de achtergrond perfect uit focus op F8.

Indien de 85 mm te kort is heb je nog altijd de 100-400.

Dit is echt een no-brainer gezien de lenzen die je nu al hebt.

Succes met je keuze.

Wim

Ondertussen heb ik mijn 55-200 reeds verkocht...even ter info, ik moet mijn signature nog aanpassen.
Het is net omdat ik ook 85mm in het bereik had, dat ik aan het overwegen was om de 55-250 IS te kopen.. Dan heb ik rond die 85mm nog wat speling...

Ik snap niet zo goed waarom die 85mm prime zoveel beter is (natuurlijk is hij veel lichtsterker) als je die F1.8 in de studio eigenlijk nooit gebruikt....

[Lennert]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Ondertussen heb ik mijn 55-200 reeds verkocht...even ter info, ik moet mijn signature nog aanpassen.
Het is net omdat ik ook 85mm in het bereik had, dat ik aan het overwegen was om de 55-250 IS te kopen.. Dan heb ik rond die 85mm nog wat speling...

Ik snap niet zo goed waarom die 85mm prime zoveel beter is (natuurlijk is hij veel lichtsterker) als je die F1.8 in de studio eigenlijk nooit gebruikt....

Tuurlijk gebruik je ook F1.8. Waarom zou dat niet gaan? Niet omdat er meestal op F8 wordt gewerkt dat jij dat ook moet doen. Wil je een ONscherpe achtergrond als je je model niet te ver van de achtergrond krijgt werk je op 1.8, 2.8, 4, .. De kans dat de ogen niet perfect in focus zijn is wel groter(omdat je een kleinere scherptediepte hebt). Bij f8 heb je dus meer kans op een geslaagd shot. Ook zijn de meeste lenzen op zijn scherpst vanaf f8..

[Tony smeT]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Wil je een scherp achtergrond als je je model niet te ver van de achtergrond krijgt werk je op 1.8, 2.8, 4, ...

Ligt het nu aan mij of...?

[mauske]

Re: Canon 70-200 F4.0 of Canon 55-250 IS

Ik heb de 55-250 ook gekocht en ben ook in het bezit van de 70-200 F4L.
Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik de 70-200 nu een stuk minder vaak op mijn toestel heb staan.
De scherpte is niet eens zo veel anders bij de 55-250.
Oke, hij is minder lichtsterk, maar voor de stilstaande onderwerpen heb je dan IS wat echt voortreffelijk werkt op die 55-250.