Bigma of Sigma 100-300 EX f4

[MarkEL]

Voor volgend jaar wil ik één van beide lenzen aanschaffen. Mijn bedoeling is om deze te gebruiken voor het fotograferen van vogels etc. als ook voor een eventuele vliegshow of trip naar een vliegveld, dierentuin etc.

Nu heb ik een Sigma 1.4x EX converter dus met de 100-300 f4 zou ik dus een bereik kunnen halen van 420mm met f5,6. Maar is dit genoeg om bijv. kleine vogels vast te leggen, of is de Bigma dan toch meer geschikt? En wat zal qua IQ beter zijn, een Bigma of de 100-300 met 1.4x converter?

O ja, de lens die ik aan ga schaffen zal in de plaats komen van de Sigma 70-200. 't Is een hele goeie lens, maar 200mm (of 280mm met converter) is voor mij helaas niet voldoende, heb ik dit jaar gemerkt. En ivm de financiële situatie (en het feit dat ik nog een paar lenzen op m'n verlanglijstje heb staan ) zal ik deze dus hoogstwaarschijnlijk gaan verkopen.....

[ducaudi]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

dit zal ik ook nog eens meevolgen omdat ik een beetje met dezelfde vraag zit, Bij mij gaat de voorkeur naar de bigma.

1) begint van 50mm is tof als je eens mensen wilt fotograferen, je kan met 100mm toch al iets moeilijker mee krijgen.

2) het bereik van 500mm en dat zonder extender. Je moet niet steeds extender erop en erafhalen. (bv je gaat naar de zoo, en oppeens wil je vrouw een foto van haar en haar vriendin dan ben je beter met de 50mm en niet met de 100mm + extender.

Dit zijn voor mij de voordelen van de bigma, Ik weet niet hoe de snelheid en de scherpte is tov elkaar.

Groeten Davy

[yoy]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Ik wist het ook allemaal even niet meer in een ander topic. DEZE
Het is bij mij de Bigma geworden. Ik ben er nu mee aan het oefenen.
Officieel schijnt de Bigma de 500mm niet te halen dus het verschil tussen de 100-300 met 1,4x zal niet zo groot zijn met de Bigma.

Wat ik overigens wel aanraad, is je 70-200 te houden. Geloof mij, je gaat de lichtsterkte missen als je bijvoorbeeld alleen de Bigma hebt.
Je hebt gewoon echt helder weer nodig bij die Bigma.
Terug kunnen grijpen naar een lichtsterk objectief bij slechtere omstandigheden is toch super.

Waarschijnlijk ben je gewend om met de 70-200 uit de hand te werken, mede omdat je hogere sluitertijden kunt halen. Dit wordt met de Bigma al een hele opgaaf. Waarschijnlijk wil je met een 1- of 3-poot werken.

Als je je 1,4 op je 70-200 zet, het je toch een 98-280 F4? Daarvoor hoef je dus eigenlijk geen 100-300 te nemen.

[fotodro]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Ik heb de bigma ook gehad, maar heb er nooit veel geniete van gehad.. Die lens is gewoon zo zwaar en lomp, dat ik bijna tegen opzag om deze te gebruiken als ik geen monopod of tripod bij me had..

Denk daar ook aan, weet niet hoe 100-300 zich verhoudt, ten opzichte van de bigma. Maar voor is het gewicht van een lens, sindsdien een keuzecriterium geworden..


grtz

[yoy]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

100-300 1440gr - 50-500 1840gr

[ducaudi]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

@yoy:

Valt het mee om met de bigma te werken? uit de hand dan toch. Want ik zal toch niet zoveel met statief werken.

[yoy]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

@yoy:

Valt het mee om met de bigma te werken? uit de hand dan toch. Want ik zal toch niet zoveel met statief werken.

Ik heb een fantastische manfrotto monopod, met een joystickgrip (kop).
Hiermee werkt het heerlijk. Tijdens het wandelen hang ik de lens-camera op mijn schouder en hou ik de monopod vast ter ondersteuning.

Loop ik zonder monopod, dan draai ik de statiefgondel om, voor een perfect handvat.

Ik heb wel een paar shotjes uit de hand gemaakt, maar je moet dan echt op je sluitertijden letten. Ik bedoel dat ik eigenlijk al boven de 1/750" moet blijven door de 1,5 cropfactor van mijn camera. Die sluitertijden zijn (op een beetje redelijke iso waarde) moeilijk haalbaar in deze weersomstandigheden.
Ik denk dat je snel wil gaan ondersteunen als je geen monopod mee hebt.

Maar ik denk dat je hetzelfde probleem hebt met een 100-300 op 300 mm, zeker met een converter op nog meer mm.

Als je de focussnelheid minder belangrijk vind, zou je ook kunnen kijken naar de 80-400. Deze heeft stabilisatie in de lens en je zal toch makkelijker uit de hand kunnen werken.

Stuk van Lucd uit het andere topic:

Gisteren heb ik aan zee gans de voormiddag met de Bigma uit de losse hand gewerkt, zittend op een golfbreker (helemaal geen steun dus, maar wél "sportschutterstechniek" ). Ondanks de bittere kou en de snijdende NO-wind toch mooie beelden gemaakt van paarse strandlopers, steenlopers,...
Eergisteren heb ik zelfs enkele mooie (test)opnamen gemaakt met de Bigma en de 1.4xTC (manual focus), gesteund op houten balk. Ik was aangenaam verrast...

Fototjes van gister:


Deze helaas met een beetje bewegingsonscherpte, op 500mm met 1,4 converter. Ik kreeg de lens, enkel met mijn statief, niet trillingsvrij. 1050mm

[The photographer]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

als het over kleine vogels gaat zou ik toch voor de bigma (50-500) gaan...

[MarkEL]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Allereerst allen bedankt voor de reacties

Ik wist het ook allemaal even niet meer in een ander topic. DEZE
Het is bij mij de Bigma geworden. Ik ben er nu mee aan het oefenen.
Officieel schijnt de Bigma de 500mm niet te halen dus het verschil tussen de 100-300 met 1,4x zal niet zo groot zijn met de Bigma.

Dit had ik ook al gehoord en daarom overweg ik dus de 100-300 aan te schaffen in plaats van een Bigma, omdat de 100-300 toch wel wat lichtsterker is.

Wat ik overigens wel aanraad, is je 70-200 te houden. Geloof mij, je gaat de lichtsterkte missen als je bijvoorbeeld alleen de Bigma hebt.
Je hebt gewoon echt helder weer nodig bij die Bigma.
Terug kunnen grijpen naar een lichtsterk objectief bij slechtere omstandigheden is toch super.

Tja, ook dít is voor mij een reden om te denken aan de 100-300 EX. Maar als ik zie waarvoor ik de 70-200 EX gebruik, heb ik de f2.8 niet persé nodig. 't Is voor mij voornamelijk een lens voor bijv. in de dierentuin. En met f4 lukt dat ook wel. Ik gebruik de 70-200 EX in ieder geval eigenlijk nooit binnenshuis en nooit voor portretten. (hiervoor gebruik ik voornamelijk de DA70 ltd, die is daar véél beter geschikt voor)

Waarschijnlijk ben je gewend om met de 70-200 uit de hand te werken, mede omdat je hogere sluitertijden kunt halen. Dit wordt met de Bigma al een hele opgaaf. Waarschijnlijk wil je met een 1- of 3-poot werken.

De Sigma 70-200 gebruik in inderdaad meestal uit de hand en dit zal met een bigma, maar ook met een 100-300 + 1.4x converter inderdaad een stuk lastiger worden. Maar goed, de K10D heeft wel stabilisatie in de body, en die werkt dus ook prima met Sigma lenzen. Scheelt toch wel zeker 2 stops. Bovendien heb ik een redelijk goed statief en monopod die ik toch meer zal gaan gebruiken.

Als je je 1,4 op je 70-200 zet, het je toch een 98-280 F4? Daarvoor hoef je dus eigenlijk geen 100-300 te nemen.

Klopt. Alleen is 280/ 300 mm in veel gevallen voor mij niet genoeg. Daarom hou ik zowiezo mijn 1.4x EX converter als ik de 100-300 zou kopen...

Ik heb de bigma ook gehad, maar heb er nooit veel geniete van gehad.. Die lens is gewoon zo zwaar en lomp, dat ik bijna tegen opzag om deze te gebruiken als ik geen monopod of tripod bij me had..

Denk daar ook aan, weet niet hoe 100-300 zich verhoudt, ten opzichte van de bigma. Maar voor is het gewicht van een lens, sindsdien een keuzecriterium geworden..

grtz

Tja, de bigma is inderdaad behoorlijk zwaar. Maar de 100-300 is ook zwaar, en zelfs de 70-200EX die ik nu heb weegt er al behoorlijk in (ook rond 1400 gram). Wat dat betreft zijn dergelijke lenzen nooit echt handig. Maar inderdaad, 't is wel iets om te overwegen, een middag met de 70-200 in de dierentuin is al behoorlijk sjouwen, en dan is de bigma weer bijna een 1/2 kilo zwaarder....

Als je de focussnelheid minder belangrijk vind, zou je ook kunnen kijken naar de 80-400. Deze heeft stabilisatie in de lens en je zal toch makkelijker uit de hand kunnen werken.

De EX 80-400 is niet verkrijgbaar met Pentax mount... 't zou voor Ducaudi wellicht wel het overwegen waard zijn denk ik. Vooral omdat die lens stabilisatie heeft. (wat bij mijn Pentax gelukkig dus in de body zit)

[yoy]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Hier nog een bigma gebruiker:
klik

[ducaudi]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Als ik de foto's bekijk zijn die van de bigma echt super. de 80-400 is voor mij wel een optie maar die is traaaaaaaag en niet echt super.

en als gewicht meer het probleem is zou ik al niet voor de 100-300 gaan omdat het toch niet zoveel verschil uitmaakt.

Dus de bigma staat nog altijd op 1 bij mij.

[NIK-ON]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Ik heb de Sigma 100-300 EX-DG HSM. Ik gebruik deze out-door voor atletiek/voetbal foto's. Valt best mee maar zal een tekort bereik hebben voor natuur foto's (vogels) denk ik. Ikzelf denk er aan om een 1.4 ext. aan te schaffen , maar zou deze éérst graag eens proberen. Een aanschaf van lenzen zal atijd moeilijk zijn, te kort bereik, lichtsterkte enz... Groeten.

[ishpuini]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Hoi Mark,

Mag ik je een ander alternatief aanraden?

Uit ervaring (maar of ik representatief ben ik mss wat anders) weet ik dat je dergelijke lange zooms voor de toepassingen die je lijst in 99% van de gevallen op hun langste brandpunt gaat gebruiken. In die context ben ik tot de conclusie gekomen dat het beter investeren is in een vaste 300mm. Stukken betere kwaliteit voor niet zo veel meer centjes.

Persoonlijk zou ik voor Pentax ofwel een tweedehandse F*300/4.5 of FA*300/4.5 aanraden. Of eventueel wachten op de DA*300/4. Nu verwacht ik deze niet op de markt voor April of Mei, dus als je niet tot dan kan wachten is dat mss geen alternatief?

Anyway, zeker BF/AF checken op deze. Ik geloof dat je op je DA* als wat last had van dergelijke problemen, dus je weet waarover ik het heb? De Sigma EX100-300 heeft geen al te beste reputatie op dat vlak... Probleem is dat de afwijking verschillend kan zijn tss de korte en lange kant, en dat dat niet eenvoudig kan bijgeregeld worden zoals op de DA*s... Sigma's en Pentax vatting... geen gelukkig huwelijk blijkbaar... Maar, je kan natuurlijk wel geluk hebben hé!!

hth, Wim

[MarkEL]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Hoi Mark,

Mag ik je een ander alternatief aanraden?

Uit ervaring (maar of ik representatief ben ik mss wat anders) weet ik dat je dergelijke lange zooms voor de toepassingen die je lijst in 99% van de gevallen op hun langste brandpunt gaat gebruiken. In die context ben ik tot de conclusie gekomen dat het beter investeren is in een vaste 300mm. Stukken betere kwaliteit voor niet zo veel meer centjes.

Persoonlijk zou ik voor Pentax ofwel een tweedehandse F*300/4.5 of FA*300/4.5 aanraden. Of eventueel wachten op de DA*300/4. Nu verwacht ik deze niet op de markt voor April of Mei, dus als je niet tot dan kan wachten is dat mss geen alternatief?

Hey Wim,

Een FA* 300/4.5 of liever nog een F*300/4.5 (ivm de statiefgondel) zou zeker een heel goed alternatief zijn, omdat ik inderdaad ook verwacht een telezoomlens het meest te gebruiken op't langste brandpunt. 't Probleem is natuurlijk om één van deze lenzen lens te vinden. De tweedehandsmarkt voor hoge kwaliteit Pentax (tele)glas is volgens mij behoorlijk opgedroogd de laatste tijd. En als er al eens een leuke lens te koop is, is het schrikbarend duur...

Een DA* 300/f4 heb ik ook over zitten denken. Maar los van de releasedatum vraag ik me ook wel af wat die moet gaan kosten. Ik wil namelijk mijn Sigma 70-200 niet verruilen voor een vaste 300mm, want dan ga ik het bereik van 90mm (mijn Tamron macro lens) tot 300mm volledig missen. En een 300mm prime kopen naast mijn 70-200 trekt m'n portomonnee waarschijnlijk niet binnen nu en enkele maanden.

Daarom zit ik te dubben over de Sigma 100-300 f4. Toch redelijk lichtsterk, behoorlijke IQ (al kan't natuurlijk niet tippen aan een 300mm prime) en eventueel bruikbaar met mijn Sigma 1.4x converter (die waarschijnlijk niet bruikbaar is bij één van de genoemde Pentax telelenzen?)

Anyway, zeker BF/AF checken op deze. Ik geloof dat je op je DA* als wat last had van dergelijke problemen, dus je weet waarover ik het heb? De Sigma EX100-300 heeft geen al te beste reputatie op dat vlak... Probleem is dat de afwijking verschillend kan zijn tss de korte en lange kant, en dat dat niet eenvoudig kan bijgeregeld worden zoals op de DA*s... Sigma's en Pentax vatting... geen gelukkig huwelijk blijkbaar... Maar, je kan natuurlijk wel geluk hebben hé!!

hth, Wim

BF/AF problemen niet met m'n DA*, maar waarschijnlijk wel een centering afwijking. 'k Wil nog een goede test uitvoeren (volgende de richtlijnen van Klaus Schroiff zoals beschreven op Photozone.de) maar ik ben bang dat mijn DA* na de kerst terug moet naar Pentax

Over de BF/AF problemen met de 100-300 heb ik ook al meer gehoord ja. Mocht ik deze lens aanschaffen, zal ik hem waarschijnlijk nieuw kopen, en bestellen bij Fotokonijnenberg. Dan kan ik er tenminste eenvoudig mee terug gaan als 'ie niet goed blijkt te zijn. (Den Ham is voor mij zo'n 80km rijden. Da's dus nog te doen in geval van problemen...)

Mark

[LucD]

Re: Bigma of Sigma 100-300 EX f4

Nog enkele algemene opmerkingen voor wie het interesseert:

Prime of (kwaliteits)zoom?
In de praktijk is het soms zeer handig dat je ook eens kan uitzoomen. Niet alleen in de natuur, maar bvb. ook bij spotting eva. toepassingen.

Voor dierentuinfotografen: een lichtgewicht Sigma 70-300 APO bvb. is zeer aangenaam om dragen en is bijzonder versatiel. Bij te weinig licht event. SB800 gebruiken. De resultaten zijn verbluffend voor dergelijk budgetlensje...

Bigma: de meeste problemen die ik hierover lees, hebben in feite véél meer te maken met de "kwaliteiten" van de fotograaf dan met deze van het objectief...
Wie de Bigma "te zwaar" vindt, moet hem zeker niet kopen, want gegarandeerd miskoop.
De Bigma is echt niet zwaar voor een kwaliteitsobjectief in deze range. Het is zelfs een doetje in vergelijking met andere (lichtsterkere) tele-kanjers...