Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

[schorrie]

als beginnende hobby/amateur fotograaf ben ik van plan deze maand nog een tele aan te schaffen voor m'n 400d

heb geen specifiek doel aangaande onderwerpen om te fotograferen,

had eerst zinnen gezet op 75-300 maar na een gesprek vandaag met gevorderde ben ik fameus aan het twijfelen, hij raadde aan om dan eerder te gaan voor 70-200 L f4

graag had ook de mening van bezoekers van dit forum, gezien jullie hier toch meer kennis en ervaring hebben dan mezelf

dus, graag jullie mening,

de 70-300 met IS

of iets minder tele, zonder IS, maar wel L lens

thanks

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Hoeveel geld wil je uitgeven, hoeveel gewicht wil je meesleuren, moet het echt een "L" lens zijn...?

Canon heeft net een Low Budget telezoom met beeldstabilisatie op de markt gebracht, die optisch niet erg veel moet onderdoen voor de 70-200 f4 L.

Over die EF-S 55-250 IS zijn er hier de laatste dagen al verschillende topics gestart, en de foto's die ik tot nu toe gezien heb bewijzen dat Canon met deze lens een heel goed en betaalbaar alternatief biedt ten opzichte van de meeste andere lenzen in dit zoombereik.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=192205

De 70-300 IS is heel goed, véél beter dan de oude 75-300 (die 75-300 is heel soft tussen 200 en 300mm, ze heeft heel veel last van CA (paarse randjes bij grote contrast-overgangen) en de autofocus is héél traag).
Het is ook een vrij compacte en lichte lens.

De 70-200 f4 L is een heel stuk korter, maar heeft wel een snellere autofocus en een vaste maximale diafragma-opening.
Omdat de lens niet langer wordt tijdens het zoomen is ze heel wat groter om in de fototas te steken, ze is ook zwaarder, een voordeel is wel dat ze spatwaterdicht is, in combinatie met een spatwaterdichte camerabody (maar dat geldt niet voor een 400D).

De EF-S 55-250 is optisch heel goed, over de autofocus-snelheid kan ik niet veel zeggen, maar die zal wel in de buurt liggen van de 70-300 IS, die ook niet zo heel traag is.
Dit is de lichtste, meest compacte en budgetvriendelijkste telezoom met beeldstabilisatie die je kan vinden voor een Canon met 1,6x crop-sensor (300D/350D/400D/20D/30D/40D).

[stapperke]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Kleine opmerking : alleen de IS-versie van de 70-200 is spatwaterdicht, maar niettemin is de gewone ook al heel degelijk afgewerkt. Voordeel is ook dat deze lens over het volledige bereik F4 is. Desnoods kan je op deze lens later ook de 1.4 converter gebruiken, zodat het een 280 mm wordt. Anderzijds is IS een interessante feature die ik niet meer graag zou missen. Tja, keuzes maken : het is meestal niet eenvoudig.

[spikke]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Ga eens naar de winkel, zet ze eens op uwe body, en de keus zal rap gemaakt zijn!
mijn persoonlijke voorkeur gaat naar de 70-200. Is een echte toplens, misschien wel de beste prijs-kwaliteit lens die ik ooit gehad heb!
grts, Spikke!

[schorrie]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

budget is rond de 500 euro,

had eigenlijk zoals gezegd m'n zinnen al gezet op die 70 300 is usm

maar gesprek met collega deed me dan weer twijfelen,

ben nog steeds aan het nadenken,

die nieuwe lens 55-250 IS, doet me wederom twijfelen, uiteindelijk is die lens een koopje tegenover de prijs van de 70-300 of 70-200L

maar zijn de foto's even goed???

weet niet, maar misschien haal je met de 70-200 f4L wel meer kwaliteit in huis dan met de twee andere lenzen,

enfin, verder twijfelen nog even

[celle]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Wel, ik heb ze allebei en optisch gezien moet de 70-300 IS niet zoveel
onderdoen voor de L lens. Dankzij de IS kunt ge met de 70-300 foto's trekken
die ge uit de hand met de L niet kunt maken. Andersom is de andere beter voor actie alhoewel dat het allemaal van omstandigheden afhangt hé.
Ze bieden allebei waar voor hun geld. Maar ik gebruik toch meestal de 70-300 IS; ge zijt rap verwend door IS. Het is inderdaad keuzes maken.De 70-200 L is kwalitatief de betere, maar daarom nog niet voor u, ge moet ze ook nog elke keer willen en kunnen gebruiken. Groter, wit, geen IS en minder tele.
De ander is wat "flexibeler" in gebruik. Maar haar kwaliteit heeft mij toch aangenaam verrast.

[Mimo]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Voor specifieke situaties zal de 70-200L betere resultaten geven maar de andere twee lenzen zijn toch veel betere all-round lenzen waar je in veel meer situaties goede resultaten mee kunt bekomen.

De prijzen:
55-250 IS: 270 euro
+: grootste bereik (4.5x), laagste prijs, 4-stops IS, licht en klein
-: autofocus nauwkeurigheid, iets lichtzwakker dan de andere twee

70-300 IS: 420 euro (na cashback)
+: grootste tele, 3-stops IS
-: een pak duurder, groot en zwaar

70-200L: 470 euro (na cashback)
+: snelste focussnelheid, grootste lichtsterkte
-: kleinste bereik, hoogste prijs, groot en zwaar

Ik heb uiteindelijk voor de 70-300 IS gekozen en heb er nog geen spijt van.

[powerkiller]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Ik heb uiteindelijk voor de 70-300 IS gekozen en heb er nog geen spijt van.

Wel ik voor de 70 -200 F/4 IS. Deze is kwa kleurweergave en scherpte veel beter dan de 70 - 300. Ik had ze beide naast elkaar getest in de winkel en vond de witte een pak beter.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Wel ik voor de 70 -200 F/4 IS. Deze is kwa kleurweergave en scherpte veel beter dan de 70 - 200. Ik had ze beide naast elkaar getest in de winkel en vond de witte een pak beter.

De 70-200 f4 L IS kost heel wat meer dan de versie zonder IS, het is ook een lens van een nieuwere generatie, en die zijn blijkbaar allemaal beter dan de oudere versies (anders zou er ook geen reden zijn om een nieuw model uit te brengen natuurlijk).

[powerkiller]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

De 70-200 f4 L IS kost heel wat meer dan de versie zonder IS, het is ook een lens van een nieuwere generatie, en die zijn blijkbaar allemaal beter dan de oudere versies (anders zou er ook geen reden zijn om een nieuw model uit te brengen natuurlijk).

Hmmm ik bedoelde beter dan de 70-300

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Hmmm ik bedoelde beter dan de 70-300

De 70-200 f4 L IS kost dan ook ongeveer het dubbele van de 70-300 IS, dan mag je ook wel verwachten dat ze beter is.

Ik gebruik zelf de 70-200 f2,8 L IS, die zit in een nog veel hogere prijsklasse.
Die is ook heel erg goed, maar als je die f2,8 niet echt nodig hebt, dan koop je beter een goedkopere versie, die ook heel wat minder belastend is voor je schouders en armen (als je een paar uur hebt gewerkt met zo'n lens, dan weet je wel wat ik bedoel).
De f2,8 zal je ook niet zo gemakkelijk meenemen tijdens een wandelingetje, daar komt een 70-300 IS of de nieuwe EF-S 55-250 IS veel beter van pas.

Die nieuwe 55-250 zou ik zelf eigenlijk ook wel willen testen, want een scherpe lichtgewicht telezoomlens met beeldstabilisatie lijkt mij bijzonder handig. Als ik de 70-200 f2,8 L IS nodig heb, dan weet ik dat toch meestal voor ik thuis vertrek, ik maak altijd vooraf een keuze naargelang het soort foto's dat ik ga maken. Voor de "fotoshoots" waarbij ik vooraf weet dat de f2,8 thuis kan blijven zou die ik die 55-250 zeker kunnen gebruiken.

Het is dus best mogelijk dat ik in de loop van volgend jaar zelf zo'n lichtgewicht ga aanschaffen. Voor het "zwaardere werk" heb ik dan nog altijd de 100-400 L IS en de 70-200 f2,8 L IS...

[powerkiller]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

ik ben ook wel nieuwsgierig naar de reviews van de 55 -250 IS

[Mimo]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Wel ik voor de 70 -200 F/4 IS. Deze is kwa kleurweergave en scherpte veel beter dan de 70 - 300. Ik had ze beide naast elkaar getest in de winkel en vond de witte een pak beter.

Die is ook 2x duurder en heeft 50% minder bereik. Het is dat laatste dat voor mij beslissend was om de 70-200 f/4 IS van mijn lijst te schrappen.
Voor de topicstarter is deze lens geen optie omdat zijn budget rond de 500 euro ligt.

[ruudt]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

Zeer nutige tips allemaal,als beginnende dslr gebruiker vraag ik me af wat een 'L' lens is,graag uitleg hierover.alvast bedankt!:confused

[Lennert]

Re: Canon 70-300 IS USM versus Canon 70-200 f4 L USM

L staat voor "Luxury".
De Luxe reeks van canon dus. Beter canon glas vind je niet (duurder ook niet)