nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

[mandello]

Normaal zal er nog niet veel of niets geweten zijn betreffende de nieuwe Sigma en de Tamron , maar heeft er al iemand misschien een revieuw gelezen over die twee ?
Ik weet dat de echte Nikonians dit appels met peren vergelijken zullen noemen , maar als pure hobbyfotograaf die niet elke week de telezoom nodig heeft vind ik de kostprijs van de Nikkor hoog , en toch heb ik soms van die situaties waarvan ik denk : die 2.8 en die VR ....Ik sukkel nog steeds voort met de 70-300 G en de Tamron 18-250 ( met genoeg licht geen probleem ...).
Anderzijds vrees ik dat de 200 mm een beperking zal zijn en heb ik al gekeken naar de 80-400 VR van Nikon , maar daar lees je ook niet veel goeds over ....traag ( even erg als de 70-300 G ? ) , en niet echt lichtsterk .
De nieuwe Sigma misschien met een TC , of toch in mijn beurs tasten voor de Nikkor ???????????
Ik kan de knoop niet doorhakken ....

[Leopard]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Zooms en converters zijn nooit een goed idee.
Wil je een goede tele, koop dan de 300/4 Afs. Daarop kan je wel een Nikon TC14E zonder verlies gebruiken. Bij mijn (overigens schitterende ) 70-200/2.8 VR merk ik met diezelfde TC toch een beetje verlies. En dat is dan nog een topzoom.

[antoine200]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Je hebt gelijk de Nikon AF-S 70-200 is duur maar daarvoor is het ook een van de top lenzen van Nikon.
Ik kan geen vergelijk maken met andere merken omdat ik die niet snel zal kopen.
Vergelijken binnen Nikon heb ik natuurlijk wel gedaan.
Je zegt hetzelf al AF 70-300 en AF 80-200 zijn ontzettend traag tegenover een AF-S lens. Zelf wil ik nu ook gaan uitbreiden naar 400mm. De AF 80-400mm is nu niet een echte uitdaging voor mij. De Bigma 50-500 is niet zo geschikt voor de D200. Dus maar eerst ter overbrugging een TC 17E II gekocht. Ja, dan heb je wel weer het voordeel van je snelle AF-S lens die ook nog eens lichtsterk is. De TC 17E II en de AF-S 70-200 zijn een goede combinatie.

Vantje, heeft de verkeerde convertor gekocht de TC14E is minder geschikt voor de 70-200.

DUS ALS JE GELD HEBT KOOP JE SNEL EN LICHTSTERK GLAS.

Het verschil in nieuw prijs met goedkopere lenzen krijg je later ook terug bij verkoop.
mvgr
antoine200

[ducaudi]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

de nikkor 70-200 Vr is natuurlijk een heel ander kaliber.

Maar de Sigma AF 70-200mm F2.8 DG EX APO HSM Macro is een waardige tegenstander van de gewone nikon 80-200 f2.8

ook het voordeel dat je korte scherpstelafstand hebt van 100cm. kan soms handig zijn.

Als je anders zoom wil die goed presteerd is de bigma altijd geen slechte keuzen alleen is die niet zo lichtsterk en heeft geen VR maar voor zijn prijs krijg je zeeeeer veeeel.

[ducaudi]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

@ antoine200

waarom is een bigma niet zo geschikt voor een nikon d200?

[antoine200]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

@ antoine200

waarom is een bigma niet zo geschikt voor een nikon d200?

Ik heb die ervaring zelf niet, maar ik heb info ingewonnen bij mensen die bijna dagelijks met hem fotograferen. Zij gebruiken hem niet meer op de D200 omdat de camera te kritisch is voor deze lens. Gezien de kennis en ervaring van deze mensen vertrouw ik op dit gegeven.
Zij weten dat ik ook zeer kritisch ben m.b.t. app.

Door dit gegeven zit ik nu zelf ook met een probleem want ik had deze Bigma willen kopen. Nu moeten we maar even door sparen voor een andere, veel duurdere optie, waarschijnlijk wordt dit de nieuwe versie AF-S 300 VR prime van Nikon die begin volgend jaar op de markt zou komen. De oude versie heeft namelijk wat problemen met de statiefring.

De TC 17E II is voorlopig de tussenoplossing (ik hem pas een paar dagen).
Volgens Nikon is deze TC juist geschikt voor mijn beide AF-S lenzen (70-200 en de 105 macro).
mvgr
antoine200

[ducaudi]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

prime is altijd beter dan een zoom maar is toch zeker niet zo handig.
je kan bijna niets inkaderen. je moet geluk hebben dat die je beeld vult.

en met extenders werken is ook al een risico. neem nu er zit een vogel mooi te wachten en met je 300mm kom je niet toe, dan moet je je lens erafhalen je extender eropdraaien dan nog eens je lens erbovenop en weg kan het vogeltje zijn.

daarom dat ik (persoonlijk) niet zo aan een prime ben.

de bigma zie ik wel zitten maar een vervanger is er niet. de nikon 80-400Vr is ook al geen superlens (zelfs minder dan de bigma). en Meer dan 1000 euro geef ik ook niet uit.

Maar nu ik hoor dat de bigma niet zo super is voor de nikon d200

al vond ik de foto die ik ermee genomen had mooi maar wat zijn 2 testfoto's.

[yoy]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Sigma 120-300 2.8! Gelijkwaardig aan primes.
Absoluut bruikbaar met 1.4x zeer goed bruikbaar met 2.0x, waarbij je een 600mm 5.6 lens hebt (met werkende AF). Reviews zijn lovend. Weegt wel 2,5 kilo en heeft geen VR/OS/IS. De Bigma schijnt werkelijk tot 460mm te gaan.
Ik heb geen eigen ervaring, maar verschrikkelijk veel gelezen over die 120-300.
Ongeveer 2500 euro, Review
Pbase gallery
Birdpix gallery
Nog een review

[pol parasol]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Ik heb die ervaring zelf niet, maar ik heb info ingewonnen bij mensen die bijna dagelijks met hem fotograferen. Zij gebruiken hem niet meer op de D200 omdat de camera te kritisch is voor deze lens.

Ik meen te weten dat elsan wel tevreden is over de combinatie D200-Bigma.

[antoine200]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Ik meen te weten dat elsan wel tevreden is over de combinatie D200-Bigma.

Elsan, werkt met de Bigma op de D50 en op de D200 met een prime 500mm.
Hij kan het beter zelf uitleggen.

mvgr
antoine200

[Aestiva]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Zijn er al reviews van de Tamron?

[pol parasol]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Elsan, werkt met de Bigma op de D50 en op de D200 met een prime 500mm.
Hij kan het beter zelf uitleggen.

mvgr
antoine200

De zoekfunctie gebruiken is al voldoende.
En idd, als ik moet kiezen zet ik ook een prime op m'n meest kritische toestel. Hetgeen niet meteen wil zeggen dat de Bigma een probleem is.

[antoine200]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

De zoekfunctie gebruiken is al voldoende.
En idd, als ik moet kiezen zet ik ook een prime op m'n meest kritische toestel. Hetgeen niet meteen wil zeggen dat de Bigma een probleem is.

Je hebt gelijk, alleen koop ik geen lens om hem naar een paar maanden toch weer weg te doen. Goede lenzen zijn duur en daarom moet je vooraf ook goed overwegen wat je doet.
Ik kan gelukkig zelf het geduld opbrengen te wachten tot ik de juiste lens kan kopen. Als ik naar de Bigma kijk dan zal ik tot 200mm er al geen gebruik van maken. Ik zoek dus iets van boven de 200mm tot maximaal 500mm.
Misschien brengt de kerstman mij een Nikon 200-400
Dan moet ik wel nog een goede verzekering afsluiten.
mvgr
antoine200

[LucD]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Sigma 120-300 2.8! Gelijkwaardig aan primes.
Absoluut bruikbaar met 1.4x zeer goed bruikbaar met 2.0x, waarbij je een 600mm 5.6 lens hebt (met werkende AF). Reviews zijn lovend. Weegt wel 2,5 kilo en heeft geen VR/OS/IS. De Bigma schijnt werkelijk tot 460mm te gaan.
Ik heb geen eigen ervaring, maar verschrikkelijk veel gelezen over die 120-300.
Ongeveer 2500 euro, Review
Pbase gallery
Birdpix gallery
Nog een review

Zeer pertinente opmerking!

Ik heb zowel de Sigma 120-300 f2.8 (met TC's) als de Bigma in gebruik op D70 en D200 en spreek dus wél uit persoonlijke praktijkervaring.

Tot volle tevredenheid

[yoy]

Re: nieuwe Sigma 70-200 2.8 HSM II / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor AF-S 70-200 VR

Welke van de 2 gebruik je wanneer en als je zou moeten kiezen, wat is dan je keuze?

Ik kan me voorstellen dat het gemak van de 50-500 qua bereik zeer prettig is, maar lever je veel in op de beelden in vergeleiking met de 120-300.

Misschien als u tijd en zin hebt een voorbeeldje op dezelfde brandpuntafstand?