Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

[dyafani]

Het is nu al geruime tijd dat ik gebruik maak van deze lenzen
( alsook van de 12 - 24f/4DX ) en steeds valt het me op dat
bij dezelfde lichtomstandigheden ( zelfde onderwerpen )
bij vergelijking van de foto's ik een redelijk kleurverschil
moet waarnemen.
De 12-24f/4DX en 17-55f/2.8DX hebben ongeveer dezelfde
kleurintensiteit en contrast, maar met de 70-200f/2.8
bekom ik steeds minder intense en minder contrastrijke
beelden. Vooral de luchtpartijen hebben een lichter blauw.
Zijn er gebruikers die hetzelfde hebben vastgesteld?
Voor alle duidelijkheid: ik vergelijk beelden genomen met
dezelfde camera ( d200 ), zelfde iso en zelfde witbalans.
Tevens trek in meestal in RAW.

[erwin]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Is mij ook al opgevallen maar dan in vergelijking met de 28-70 f2.8.
Ik dacht dat ik me dat maar inbeelde maar blijkbaar ben ik niet de enige.

Erwin

[beeldmaker]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Heb net een testje gedaan. En zie weinig of geen verschil in kleur.

17-55 /2.8




70-200/2.8



In hoeverre zo'n snelle test bruikbaar is.

als toemaatje de

12-24/4




Dus ik ga niet akkoord met jullie veronderstelling dat er effectief een kleurverschil is.
@dyafani: Het kan misschien te maken hebben met het verschil in lichtmeting welke jij doet bij gebruik van verschillende objectieven. Is maar een gedacht.
Ik ben allesinds zeer tevreden over deze objectieven.

[antoine200]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Ik heb dit verschil ook nog niet bij mij waargenomen.
Ik weet niet of je een UV filter op de lenzen hebt geplaatst.
Zo ja, maak dan eens een vergelijk zonder deze filter.
mvgr
antoine200

[yoy]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Heb net een testje gedaan. En zie weinig of geen verschil in kleur.


In hoeverre zo'n snelle test bruikbaar is.

als toemaatje de


Dus ik ga niet akkoord met jullie veronderstelling dat er effectief een kleurverschil is.
@dyafani: Het kan misschien te maken hebben met het verschil in lichtmeting welke jij doet bij gebruik van verschillende objectieven. Is maar een gedacht.
Ik ben allesinds zeer tevreden over deze objectieven.

Ik zie wel een beetje contrastverschil in de eerste twee foto's, maar dat is meer door de verschillende brandpunten.
Wat me wel opvalt is dat ik jaloers ben op het zwembad in uw tuin!!!

[dyafani]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Dag Antoine & Beeldmaker:
- Ik gebruikte geen UV filter noch enige andere filter op alle lenzen.
- Bij de vergeleken beelden werd 3D matrix-meting toegepast.
Het ging hem vooral om landschappen met +/- 1/2 luchtpartijen.
Daar stel ik vast dat bv groen van de weiden en blauw van de lucht
telkens lichter van kleur zijn bij de 70-200 dan bij de andere lenzen.
Bij gelijkaardige beelden zoals die van "beeldmaker" komt het minder
voor; onderwerp is dichter; tevens is de lucht helemaal grijs.
Ter verduidelijking: deze voorbeelden:
Eerste met 17-55 - tweede met 70-200 ( beiden matrix, zelfde ogenblik )
Deze beelden werden NIET bewerkt - enkel resize in PS2
Wel niet helemaal hetzelfde beeld, maar toch een duidelijk verschil qua kleur.

[beeldmaker]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Dit heeft volgens mij te maken met de matrixlichtmeting.
Bij de voorbeeldfoto's van mezelf is er een verschil van belichtingstijd van 1/8 voor de 17-55 en 1/6 voor de 70-200. Dit heeft te maken met de invloed van de lucht op het totale beeld. De test eens doen met identieke belichtingstijden en diafragma. Denk dat het verschil dan minimaal is.

[kmeirlaen]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Zoals beeldmaker al aangaf wordt dit verschil verzoorzaakt door de verschillende belichtingstijden:

Foto 1:
Exposure Time = 1/180"
F Number = F11

Foto 2:

Exposure Time = 1/160"
F Number = F8

Bij de laatste is een langere sluitergtijd gecombineerd met een groter diafragma, waardoor er meer licht zal binnen komen, en de kleuren dus wat lichter zullen worden tov de eerste foto.

gr,
Kristof

[dyafani]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Zoals beeldmaker al aangaf wordt dit verschil verzoorzaakt door de verschillende belichtingstijden:

Foto 1:
Exposure Time = 1/180"
F Number = F11

Foto 2:

Exposure Time = 1/160"
F Number = F8

Bij de laatste is een langere sluitergtijd gecombineerd met een groter diafragma, waardoor er meer licht zal binnen komen, en de kleuren dus wat lichter zullen worden tov de eerste foto.

gr,
Kristof

Inderdaad, maar hoe komt het dan dat de resultaten van de matrixmeting
( diafragma & sluitertijd ) zo verschillend zijn bij wisseling van lenzen.
De samengestelde belichting zou bij bijna dezelfde moeten zijn.
Ik weet wel, de beelden zijn niet identiek, maar het levert toch
verrassende verschillen op.

[pieterK]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Inderdaad, maar hoe komt het dan dat de resultaten van de matrixmeting
( diafragma & sluitertijd ) zo verschillend zijn bij wisseling van lenzen.
De samengestelde belichting zou bij bijna dezelfde moeten zijn.
Ik weet wel, de beelden zijn niet identiek, maar het levert toch
verrassende verschillen op.

Ik denk dat het te maken heeft met de verhouding 'vasteland' en lucht in je foto. Bij de foto met de 17-55 heb je meer lucht in beeld, waardoor je een kortere sluitertijd en meer gesloten diafragma hebt moeten kiezen.

Pieter

[L.Cavalier]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Het is nu al geruime tijd dat ik gebruik maak van deze lenzen
( alsook van de 12 - 24f/4DX ) en steeds valt het me op dat
bij dezelfde lichtomstandigheden ( zelfde onderwerpen )
bij vergelijking van de foto's ik een redelijk kleurverschil
moet waarnemen.
De 12-24f/4DX en 17-55f/2.8DX hebben ongeveer dezelfde
kleurintensiteit en contrast, maar met de 70-200f/2.8
bekom ik steeds minder intense en minder contrastrijke
beelden. Vooral de luchtpartijen hebben een lichter blauw.
Zijn er gebruikers die hetzelfde hebben vastgesteld?
Voor alle duidelijkheid: ik vergelijk beelden genomen met
dezelfde camera ( d200 ), zelfde iso en zelfde witbalans.
Tevens trek in meestal in RAW.

Ik denk dat je deze test niet buiten kan doen gezien je het opname licht niet voor 100% onder controle hebt...doe de test onder studio
omstandigheden,met flits of continue lampen.
MVG L.C

.

[Guest42]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Het is nu al geruime tijd dat ik gebruik maak van deze lenzen
( alsook van de 12 - 24f/4DX ) en steeds valt het me op dat
bij dezelfde lichtomstandigheden ( zelfde onderwerpen )
bij vergelijking van de foto's ik een redelijk kleurverschil
moet waarnemen.
De 12-24f/4DX en 17-55f/2.8DX hebben ongeveer dezelfde
kleurintensiteit en contrast, maar met de 70-200f/2.8
bekom ik steeds minder intense en minder contrastrijke
beelden. Vooral de luchtpartijen hebben een lichter blauw.
Zijn er gebruikers die hetzelfde hebben vastgesteld?
Voor alle duidelijkheid: ik vergelijk beelden genomen met
dezelfde camera ( d200 ), zelfde iso en zelfde witbalans.
Tevens trek in meestal in RAW.

Dit fenomeen zie ik sinds jaar en dag, en blijkbaar is het ook de normaalste zaak van de wereld, ook bij de analoge fotografie was dat zo, (kan dus niets met je witballans te maken hebben) een breedhoek heeft eigenlijk de eigenschap een soort polariserend effect te hebben, vraag mij niet waarom, maar het is zo, hoe meer breedhoek, hoe dieper de kleuren er uitzien, maar het is ook zo dat hoe meer breedhoek hoe meer scherptediepte.
Dan heb je ook nog eens de vochtigheid van de lucht, hoe meer télé, hoe meer je als het ware die lucht gaat samendrukken, zoiets kan je prima zien bij fotograferen op zee, brandnevel zeggen wij daartegen, als je dan met een lange lens gaat fotograferen wordt dit zodanig versterkt dat je eigenlijk een foto verkrijgt met heel weinig contrast, die soms het maken niet waard is
Ook mensen uit de astronomie kennen dat verschijnsel maar al te goed, daar moeten ze hun téléscopen zelfs laten klimatiseren, om dat soort verschijnsels zoveel mogelijk te voorkomen, maar dan gaat het om luchtwervelingen (zoiets als je ziet boven een warme asfaltweg tijdens de zomer).
De natuur kan dus ook parten spelen, en dan mag je het beste glas en filters ter wereld hebben, een hoe meer télé hoe meer dit soort natuurverschijnselen versterkt worden, sommige kan je wel oplossen met een polarisatiefilter.
Volgens mij is het niet echt lensgebonden, maar brandpuntgebonden, vergelijk eens met je 70-200 AFS-VR, en maak een foto met een stuk blauwe lucht, zoals de voorbeelden, maak er een op 70mm, en maak er een op 200mm zelfde diafragma, daar zal ook een zeker verschil inzitten, dit verschijnsel is zeer goed gekend bij gebruikers van Velvia 50 iso film.
Zie ook maar eens de foto's gemaakt met een fisheye, deze vertonen ook altijd van die diepe verzadigde kleuren

[dyafani]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

@ demeyerereg:
Bedankt voor deze gedegen uitleg! Nu weet ik dat het een normaal
verschijnsel is.
In "mijn" analoge periode gebruikte ik een contax 137 met een 24mm, 50mm
80mm en 135mm Zeiss prime lenzen. Toen viel dit mij zo niet op!
Met de 70-200 ivm 17-55 van Nikon is het echter frappant.
Terloops: je bedoelde waarschijnlijk "mensen uit de astronomie".....
Die uit de "astrologie" hebben waarschijnlijk andere problemen.....
Groeten en tot wederhoren.

[Guest42]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

@ demeyerereg:
Terloops: je bedoelde waarschijnlijk "mensen uit de astronomie".....
Groeten en tot wederhoren.

Natuurlijk moest het astronomie zijn soms sla ik ze ook wel eens tegen de muur hoor

[mvanversendaal]

Re: Nikkor 70-200f/2.8 vs 17-55f/2.8DX (kleuren)

Hallo colega's met aandacht alles gevolgd, en dat is nu precies wat dus mij ook was opgevallen bij de nikon 70 200 2.8 vr dat foto's van opvlakten met veel lucht en of water veel lichtere plaatjes gaven (lees minder contrastrijk) de eerder gebruikte 80 200 AFS had dat probleem vrijwel niet zie ook
" Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter" op dit forum, is het mogelijk een (oplossing) om de belichting van de camera onder die omstandigheden lichtelijk in de min te plaatsen ?

Mvg Marianne.