allround lens

[Berlinale]

Hallo iedereen,

Ik had hetzelfde probleem als Stevy; de Tamron 17 - 50 of de Sigma 18 - 50 2.8 aangezien ervoor de Canon geen geld is. Ik heb een Canon 300d.

Ik heb alle commentaar gevolgd maar geraak er niet uit en wil me nog éénmaal tot de specialisten wenden. Dus Spanjaart en co laat maar komen:

Canon 17-85 f4-5.6 IS USM
of
Sigma AF 17-70 f2.8-4.5 DC Macro
of
Tamron AF 17-50 f2.8 SP DI II LD
of
Tokina 16-50 f2.8 AT-X Pro DX
of
Sigma EX 18-50 f2.8 DC Makro

Ik blijf twijfelen wegens chromatische abberatie bij Sigma en Tamron 2.8lenzen bij grote contrasten. Hoe scherp is de Canon 17-85? En in hoeverre een beter alternatief als de Sigma of de Tamron?

Belangrijke nota: ik zou ze als allround lens gebruiken (landschappen, stad, mensen in hun omgeving) ik neem graag scherpe foto's bij weinig licht!!

Ik reis veel met rugzak dus gewicht telt. Heb geen budget om allemaal 2.8 vaste brandpuntafstand lenzen te kopen.

Daarnaast schaf ik me zeker nog een tele aan. Is de CANON 55 - 250 f4 - 5.6 een goed alternatief?

Ik ben benieuwd.

[ducaudi]

Re: allround lens

ik kan niets zeggen over de canonlenzen omdat ik met nikon werk, maar in de tests komt de tamron er iets beter uit kwa scherpte tov de sigma.

Van de tokina is heeeeeeel weinig terug van te vinden. Vind die persoonlijk goed daar zijn extra mm groothoek tov tamron en 2mm tov sigma.
en 2mm is redelijk veel. Maar zijn er mensen die dit al een getest hebben?

Denk dat ook de meeste zullen zeggen dat de tamron een goed alternatief is voor de duurdere canon f2.8.

de Sigma AF 17-70 f2.8-4.5 DC Macro is het minst lichtsterk en zou ik dan ook laten vallen de canon heeft ook die lichtsterkte maar haalt dan weer zijn voordeel door de IS.

Het blijft moeilijk, en je moet leren werken met een tamron. Hopelijk is de scherstelling niet zo luid en is de body toch iets steviger dan de tamron 18-200 want dit was voor mij een dikke teleurstelling.

[photogRAF]

Re: allround lens

Belangrijke nota:
ik zou ze als allround lens gebruiken
ik neem graag scherpe foto's bij weinig licht!!

Ik reis veel met rugzak dus gewicht telt.
Heb geen budget om allemaal 2.8 vaste brandpuntafstand lenzen te kopen.

Je hebt hier blijkbaar je licht al wel eens opgestoken en veel gelezen.
Echter ik merk een paar tegenstellingen in je vraag.

1. je wil allround, dat is meestal wat inboeten aan kwaliteit
2. Je wil fotograferen bij weinig licht dan heb je lichtsterke lenzen nodig
3. Het mag niet veel wegen, lichtsterk wil zeggen meer glas (grotere diameter lenselementen en meer elementen ter correctie) dus meer gewicht

[Filip1962]

Re: allround lens

Dag
Je kunt ook de Canon 17-85 IS USM overwegen, ook al is die natuurlijk niet echt lichtsterk. Ze heeft wel IS, en is typisch "all-round".
Die is tweedehands te vinden voor minder dan de nieuwprijs van de Tamron 17-50 F2.8.
Als je wilt uitbreiden in het telebereik kun je de Sigma 70-300 APO tweedehands vinden voor € 150, of nieuw voor iets meer dan € 200. Een koopje.

Succes
Filip

[Berlinale]

Re: allround lens

Bedankt voor de interessante reacties!! Raf ik weet dat er tegenstellingen inzitten, waarvoor sorry. De twijfels werden versterkt toen er mij iemand aan sprak over de Canon 17-85 IS. Dus ik hoop hier nog een reactie van de grote kenners ala Mr Black B@ndit, Spanjaart,... te horen!!!!

[Sultana]

Re: allround lens

Bedankt voor de interessante reacties!! Raf ik weet dat er tegenstellingen inzitten, waarvoor sorry. De twijfels werden versterkt toen er mij iemand aan sprak over de Canon 17-85 IS. Dus ik hoop hier nog een reactie van de grote kenners ala Mr Black B@ndit, Spanjaart,... te horen!!!!

Wie zegt dat Raf ook niet 1 van die grote kenners is ....

[photogRAF]

Re: allround lens

Wie zegt dat Raf ook niet 1 van die grote kenners is ....

Bedankt, neen hoor ik ben zeker niet de grote specialist die alle lenzen geprobeert heeft, in zijn bezit gehad en terug verkocht om dan weer een andere te kunnen proberen en dan tot de conclusie te komen dat die vorige toch beter was.

Maar ik heb wel eens wat gelezen en moeten leren over lenzen tijdens de opleiding fotografie. En als je dan de specificatie's van een lens bekijkt, je weet hoe een lens opgebouwd is en je gebruikt je verstand dan weet je wel iets over de lens.
Een keuze maken van je materiaal dat doe je best in functie van jou eisen. Stel nu dat ik zeg je moet die lens nemen omwille dat deze lichtsterk is en een bijzonder goede beeldkwaliteit oplevert, maar als dan blijkt dat je deze lens daarna thuis blijft omwille van te zwaar om mee te nemen dan is dat een slechte aankoop geweest.
Zo weet ik van iemand die de beste lenzen koopt (waarvan zijn vrouw de prijs niet mag kennen) en als hij dan eens een lang weekend erop uit trekt om foto's te gaan maken neemt hij een hele multi functionele 18-200mm mee want al de rest weegt te veel en dan is fotograferen niet meer leuk.

[Spanjaart]

Re: allround lens

De Tamron 17-50 is helemaal zo gek niet.
Alternatief (en nu met cashback weinig duurder) is de 17-40L.
Met een 50mm lens erbij en een telezoom (Tamron of Sigma 70-300 maar natuurlijk liever een 70-200L) heb je een licht en leuk setje dat bovendien ook full frame gebruikt kan worden ooit.
Als blijkt dat het Canon lensje 55-250 met IS leuk is kan dat natuurlijk een licht alternatief zijn maar ik ken m niet.

[Berlinale]

Re: allround lens

Raf, Twister,
Ik bedoelde met mijn opmerking helemaal niets slechts.
De personen die ik als referentie aangaf zijn mensen die ik in heel veel commentaren terug vind, vooral rond de lens waaraan ik twijfel. Daarom wou ik hun mening. Sorry als het beledigend over kwam.
B