Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

[FrankL]

Bericht aan de ervaringsdeskundigen van dit forum

Ik ben van plan de Nikon D300 aan te schaffen, maar twijfel over de lens. De 18-200 is een praktische lens maar heeft blijkbaar een mindere reputatie. Loont het de moeite om te starten met de 24-85 en later uit te breiden met een complementaire lens ?

De 18-200 biedt daarenboven nog het voordeel dat het de VR functie heeft. Wat is in dit kader precies de betekenis van de DX bij de 18-200 in vergelijking met de 24-85 ?

Hartelijk dank,
Frank

Intussen zou ik de header van deze topic willen aanpassen, het is duidelijk dat de 18-200 een ok lens is en bovendien zeer praktisch, maar dat de D300 meer gebaat is met een lichsterkere lens. Vandaar mijn aangepaste vraag: de combinatie 17-55 en 80-200 of 24-70 en 80-200 (allemaal f/2,8). Wij gebruiken de camera professioneel voor foto's bij interviews (breedhoek wel handig) en productshots (kleinere voorwerpen).

[summit]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

DX betekent dat de lens ontworpen is voor DX formaat camera's (met kleinere beeldchip dan een klassiek negatief), en dus niet echt bruikbaar zijn op FX of full frame camera's (voorlopig enkel D3 als digitaal, analoge camera's zijn allemaal full frame uiteraard)

Ik heb zelf de 18-200, leuk als all round lens. Voor echt goeie kwaliteit in specifieke gevallen gebruik ik prime's (dus geen zoom lenzen).

Smt.

[Spanjaart]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Welke lens heb je al FranL ? Je koopt vast niet uit het niets een d300?

[FrankL]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Welke lens heb je al FranL ? Je koopt vast niet uit het niets een d300?

Toch wel, heb vroeger wel met analoge nikkon gewerkt. Ik twijfelde nu tussen de D80 en D300, maar verkies voorlopig toch deze laatste:
- iedereen is duidelijk vol lof over dit toestel
- hij/zij is zeer recent
- ik kan het toestel ook professioneel inzetten voor zeer eenvoudige product shots (weliswaar niet door mij) dus dat gaf mij budgettair net dat extra ruimte.

Ook omwille van deze product shots vraag ik mij af of de 18-200 wel ok is, we zullen hiervoor gebruik maken van (beperkte) studiobelichting.

[FrankL]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

DX betekent dat de lens ontworpen is voor DX formaat camera's (met kleinere beeldchip dan een klassiek negatief), en dus niet echt bruikbaar zijn op FX of full frame camera's (voorlopig enkel D3 als digitaal, analoge camera's zijn allemaal full frame uiteraard)

Ik heb zelf de 18-200, leuk als all round lens. Voor echt goeie kwaliteit in specifieke gevallen gebruik ik prime's (dus geen zoom lenzen).

Smt.

De 24-85 is geen 'DX' en dus minder geschikt voor bvb de D300 die een DX camera is ?

[summit]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Andersom geldt de redenering (meestal) niet. FF lenzen werken altijd op een DX, bij sommige krijg je echter inwendige reflecties waardoor het beeld een rare zweem kan krijgen. Behalve de nikon 50mm1.4 heb ik nog van geen problemen gehoord... misschien zijn er nog lenzen...
De prime lenzen die ik gebruik zijn allemaal FF (35mm, 105mm, ...) en deze werken heel goed.

Smt.

[JePe]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

- ik kan het toestel ook professioneel inzetten voor zeer eenvoudige product shots (weliswaar niet door mij) dus dat gaf mij budgettair net dat extra ruimte.

Als je het toestel prof. kan inbrengen en ook deftige resultaten moet voorleggen vergeet dan die twee lenzen en ga voor een degelijke oplossing.

Als je in de DX reeks wil blijven : AF-S 17-55
Wil je geen DX lens : AF-S 28-70 / AF-S 24-70.

Ik weet niet welke producten je wil fotograferen maar
AF-D 50mm F/1.4
Af-S 105mm F2.8 Micro.

zouden wel eens handig kunnen zijn.

Je kan natuurlijk ook eens kijken naar de andere merken zoals Sigma, Tamron, Tokina daar zit ook prima glas tussen maar ook veel rommel.

De 24-85 is geen 'DX' en dus minder geschikt voor bvb de D300 die een DX camera is ?

Elke niet-Dx lens werkt perfect op een DSLR met een crop-factor 1.5

[hjanssen]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

De 24-85 is geen 'DX' en dus minder geschikt voor bvb de D300 die een DX camera is ?

`Dat dus een ONWAARHEID als een koe, die lens werkt perfect op de D300.

[marcva]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

volgens mijn bron zou de 24/85 een dx zijn en de 24/70 ff zijn.
ik ben aan het wachten op de 24/70 en ga ermee werken op een cropcamera maar ben wel voorbereid dan als ik later een ffcamera koop
grtz marc

[Sultana]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

volgens mijn bron zou de 24/85 een dx zijn en de 24/70 ff zijn.
ik ben aan het wachten op de 24/70 en ga ermee werken op een cropcamera maar ben wel voorbereid dan als ik later een ffcamera koop
grtz marc

Verstandige keuze en wil hjanssen bijtreden in zijn antwoord. Je denkt aan de toekomst en doe ik nu ook als ik nog eens een lens kopen wil. ik zorg dat ze FF kunnen gebruikt worden.
Dat een niet DX lens niet voor een D300 zou gaan is dus inderdaad helemaal niet juist.
Zelfs een DX lens zou je op een FF camera kunnen gebruiken mits je niet aan het begin of einde van je zoomlens werkt.

[Peekaa]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Toch wel, heb vroeger wel met analoge nikkon gewerkt. Ik twijfelde nu tussen de D80 en D300, maar verkies voorlopig toch deze laatste:
- iedereen is duidelijk vol lof over dit toestel
- hij/zij is zeer recent
- ik kan het toestel ook professioneel inzetten voor zeer eenvoudige product shots (weliswaar niet door mij) dus dat gaf mij budgettair net dat extra ruimte.

Ook omwille van deze product shots vraag ik mij af of de 18-200 wel ok is, we zullen hiervoor gebruik maken van (beperkte) studiobelichting.

Hallo,

heb je uit die analoge tijd geen lenzen overgehouden? Wbt 18-200 vr vind ik die heel handig en geeft ook goede resultaten, 12-24 erbij en dn ben je eigenlijk compleet als je niet aan wildfotografie doet. Ik gebruik daarnaast o.a. nog een 50(dus 75!) 1.4 (goed te gebruike in een studio) en een 28-85 2e generatie (dus 42-127) die prima op de D300 presteren.

hg,

Karel

[Rudy]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Bericht aan de ervaringsdeskundigen van dit forum

Ik ben van plan de Nikon D300 aan te schaffen, maar twijfel over de lens. De 18-200 is een praktische lens maar heeft blijkbaar een mindere reputatie. Loont het de moeite om te starten met de 24-85 en later uit te breiden met een complementaire lens ?

De 18-200 biedt daarenboven nog het voordeel dat het de VR functie heeft. Wat is in dit kader precies de betekenis van de DX bij de 18-200 in vergelijking met de 24-85 ?

Hartelijk dank,
Frank

Even een randopmerking (alhoewel rand..)
Tegenwoordig kan de Canon Raw software een aantal lensfouten corrigeren, vooral naar vertekening en vignettering, alsook ca fouten. Nu, dit is bij Canon enkel mogelijk bij een bepaalde selektie van lenzen, en alleen op eigen merklenzen. De resultaten hiervan zijn in sommige gevallen subliem!!
Ik dacht dat Nikon dit ook had vanaf de D300, maar ben er niet zeker van. Echter, indien dit wel zo is, zou ik dit zeer zwaar laten meetellen in mijn beslissing welk glas aankopen. Het verschil tussen een goede en iets minder goede lens, kan soms een heel stuk gecompenseerd worden door software.
Uiteraard kan je dit ook met "vreemde" software, maar als het full auto gaat is het véél eenvoudiger.

Mijn conclusie zou zijn, (indien de lensfouten gecorrigeerd worden), 18-200, ok voor de VR!

[Leopard]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Als je het toestel prof. kan inbrengen en ook deftige resultaten moet voorleggen vergeet dan die twee lenzen en ga voor een degelijke oplossing.

Als je in de DX reeks wil blijven : AF-S 17-55
Wil je geen DX lens : AF-S 28-70 / AF-S 24-70.

Ik weet niet welke producten je wil fotograferen maar
AF-D 50mm F/1.4
Af-S 105mm F2.8 Micro.

zouden wel eens handig kunnen zijn.

Je kan natuurlijk ook eens kijken naar de andere merken zoals Sigma, Tamron, Tokina daar zit ook prima glas tussen maar ook veel rommel.




Elke niet-Dx lens werkt perfect op een DSLR met een crop-factor 1.5

Ik kan mij maar alleen hier bij aansluiten - een degelijke camera zoals de D300 vraagt degelijke optiek. Besparen hierop zou zonde zijn.
17-55/2.8 AFS is dé lens voor een D300.

[Rudy]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Ik kan mij maar alleen hier bij aansluiten - een degelijke camera zoals de D300 vraagt degelijke optiek. Besparen hierop zou zonde zijn.
17-55/2.8 AFS is dé lens voor een D300.

Ik ben het hier dus NIET mee eens hé. Uiteraard zal een 17-55 2.8 afs beter zijn, maar de TS vraagt tussen 2 bepaalde lenzen een keuze. Steevast komt hier dat het antwoord dat enkel het duurste goed genoeg is. En ja, dure lenzen ZIJN meestal beter, maar niet iedereen heeft de behoefte / budgetten of wat dan ook om dit aan te schaffen.
Nog een foute opvatting is, dat als het prof gebruikt word, het direkt de top mag en kan zijn. Wel, ik kan je zeggen dat er op prof niveau meer en nuchterder nagedacht word over investeringen dan op amateurniveau. Een 2 x zo dure lens blijft ook voor en bedrijf 2x zo duur..

[FrankL]

Re: Nikon D300: 18-200 f/3.5-5.6 DX of 24-85 f/2.8-4

Ik kan mij maar alleen hier bij aansluiten - een degelijke camera zoals de D300 vraagt degelijke optiek. Besparen hierop zou zonde zijn.
17-55/2.8 AFS is dé lens voor een D300.

Dankzij de beperte beschikbaarheid van de D300 body, is een te impulsieve aankoop totnogtoe uitgebleven en heb ik mij, mede dankzij dit forum, verder kunnen informeren. De stelling dat de lens het verschil maakt is duidelijk een open deur en het zou dom zijn om enerzijds een vrij duur toestel aan te kopen met een niet aangepaste lens. Vandaar dat nu mijn voorkeur uitgaat naar de nieuwe 24-70 f/2,8. Deze heeft een redelijk standaardbereik en het laat mij toe te evalueren of ik idd verder moet investeren in een krachtigere zoom hierna.

Kan iemand resultaten posten van deze combinatie ?