Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

[Guest42]

Zijn mijn Nikon D2X en D200 nu plots waardeloos geworden, met de komst van de D3-D300
Als je dat hier allemaal leest zou je dit inderdaad gaan denken, nochtans voldoet een D2X bv. nog steeds aan de behoeftes van veel beroepsfotografen, alsook een D200, daar kelderen de tweedehandsverkoopsprijzen naar minder dan 700€ voor een toestel in een nog nieuwstaat, terwijl het ook nog steeds een prima toestel is,
Wat staat ons nu eigenlijk te doen, boeltje buiten, en metteen gaan voor terug het van het, of tevreden blijven met de toestellen die altijd aan onze eisen hebben voldaan

[Black B@ndit]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Als je tevreden bent met de apparatuur waarmee je nu werkt, waarom zou je dan geld uitgeven voor iets anders?
Ik heb zelf een 40D gekocht omdat ik een tweede camerabody nodig had, maar de foto's die ik daarmee maak kan ik nog even goed maken met de 20D, die nu als back-up dient.

[alex from holland]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Geert,

relax.
Als de d200 en d2x aan jouw behoefte voldoet, dan blijft het een goed toestel.
Ik heb heel erg getwijfed wat te doen en ben nu blij dat ik bij mijn d2x gebleven ben. Op de lage iso's komen nu de vergelijkingen boven en er zijn pro shooters die zeggen dat de d2x op 100 iso meer detail heeft dan de d3.
dara ik voor 90% op 100 iso fotografeer is er voor mij dus voorlopig geen toevoeging. Miischien straks de d3x ???
In de hogere iso's is echter de d3 superieur.

Van het geld wat ik mij nu bespaard heb, heb een een mooie printer gekocht


Groeten Alex

[JePe]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Zijn mijn Nikon D2X en D200 nu plots waardeloos geworden, met de komst van de D3-D300

Belange niet !

Dit is nu het nadeel van het internet :
- Er wordt een hype gecreerd en veel mensen lopen in de marketing val , aangespoord door andere die hen vooraf gegaan zijn. Ze zien enkel nog de voordelen niet de nadelen.

- 'verouderde' toestellen zijn plots veel minder waard omdat hier de wet van vraag & aanbod speelt. Er zijn er gewoon teveel die van hun 'oude rommel' afwillen tegen dumping prijzen om hun nieuw speelgoed te kunnen kopen.

De prijs van de vooruitgang

[hannus888]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Het wordt dus nu wellicht interressant om een reserve body D200 aan te schaffen.
Voorlopig doe ik niet mee aan de hype.....ik ben tevreden over mijn D200.

gr
Hans

[darsono]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Zijn mijn Nikon D2X en D200 nu plots waardeloos geworden, met de komst van de D3-D300
Als je dat hier allemaal leest zou je dit inderdaad gaan denken, nochtans voldoet een D2X bv. nog steeds aan de behoeftes van veel beroepsfotografen, alsook een D200, daar kelderen de tweedehandsverkoopsprijzen naar minder dan 700€ voor een toestel in een nog nieuwstaat, terwijl het ook nog steeds een prima toestel is,
Wat staat ons nu eigenlijk te doen, boeltje buiten, en metteen gaan voor terug het van het, of tevreden blijven met de toestellen die altijd aan onze eisen hebben voldaan

Beste, verkoop je ook je televisie omdat thans bijna in iedere winkels platte TV toestellen voor heel goedkoop te koop zijn met veel helder beeld. Of voldoet jouw televisie nog aan je behoeften. Een heleboel specs zul nooit gebruiken, maar toch voor betalen. Ik zou de boeltje maar houden en koesteren.

[frankyds]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

met bluray lezer (ps3) en high definition uitzendingen nu via telenet & indis eigenlijk wel ja

heb nu een 42 inch plasma met resolutie 1080i, en die zal wss volgend jaar vervangen worden door een 1080p

prijs van de vooruitgang/technologie zeker ...

Beste, verkoop je ook je televisie omdat thans bijna in iedere winkels platte TV toestellen voor heel goedkoop te koop zijn met veel helder beeld. Of voldoet jouw televisie nog aan je behoeften. Een heleboel specs zul nooit gebruiken, maar toch voor betalen. Ik zou de boeltje maar houden en koesteren.

[zunoel]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Zijn mijn Nikon D2X en D200 nu plots waardeloos geworden, met de komst van de D3-D300

Inderdaad, kompleet waardeloos. Maar omdat ik zo een goede ziel ben geef ik nog 100 euro voor de D200 en 200 voor de D2X

[yoy]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Mensen die voor 700 een goede D200 wegdoen, hebben te dringend behoefte aan geld.

Ik zie ze op marktplaats bijvoorbeeld niet staan voor dat geld hoor. Ja 1 voor rond de 600, maar dat is van een internetoplichter.

[erikdk]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

wel, ik ben het maar gedeeltelijk eens met de vorige reacties.

Enerzijds is het evident dat de intrinsieke waarde van je toestel niet plots naar beneden tuimelt omdat er een opvolger verschijnt. Als je toestel gisteren excellent was is het dat vandaag nog steeds.

Maar anderzijds is het een feit dat 'digitaal' het hele businessmodel van de fotografie daar mekaar heeft geschud. Feit is dat de levenscyclus van de toestellen gigantisch is ingekrompen. De reden ligt voor de hand: de technologie is überhaupt niet stabiel en verandert revolutionair op zeer korte tijd. Als ik kijk naar de electonica en de computers is dat in die sectoren al meer dan 30 jaar het geval, dus een stabilisatie in de fotografie zit er niet aan te komen, noch morgen noch overmorgen.

Dit heeft een aantal konsekwenties:
a. het belang van reclame en het 'snelle scoren': als je maar een kleine twee jaar hebt om je toestellen te verkopen moet je veel harder verkopen dan wanneer alles over vijf jaar is uitgesmeerd. Vandaar de snel toenemende invloed van de hype en de spin. Vandaar ook dat conceptuele beslissingen veel meer dan in het verleden worden genomen op basis van marketingelementen dan wel technische elementen. Een voorbeeld is de keuze van de behandeling van de hoge ISOs op de D300: liever scherpteverlies dan ruis, want ruis was het marketingargument van de concurrentie.
b. een snel waardeverlies van de vorige modellen: dit is een 'fact of life'
c. moordende concurrentie: het heeft minolta en konica de das omgedaan, en zelfs bij de allergrootsten zijn accidenten niet langer uitgesloten. Het is niet ondenkbaar dat over 10 jaar zowel Nikon als Canon onderdeel zijn van een gigaconglomeraat (meest waarschijnlijk in de electronica), en je zou kunnen denken aan panasonic of (make a wild guess) Nokia, Microsoft, of Lenovo.
d. maar ook dat je over vijf-zes jaar een toestel met de intrinsieke kwaliteiten van een D3 vandaag kan verwachten als instapmodel (!). En op dat moment wordt dan de vraag of je écht een protoestel kan gebruiken. Vandaag kan ik zeggen dat inderdaad een D3 voor mij persoonlijk een behoorlijk verschil zou uitmaken in de plaatjes die ik vaak schiet (slechte lichtomstandigheden). Ik weet niet of over 5 jaar een protoestel voor mij persoonlijk iets gaat veranderen aan de foto's die ik schiet. Vergelijk dat met je computer(s). Mijn portable is gewoon een instapmodel van 600€, die het perfekt doet voor mijn core-business (tekstverwerking). Een supersnel toestel met een paar terabyte opslag en een gigantisch werkgeheugen zou voor dat werk absoluut geen bal verschil maken.


De digitale revolutie stelt ook problemen voor de fabrikanten. De fabrikanten (en ik hou me makkelijksheidshalve aan nikon dat ik beter ken) hebben vandaag hun markt gesegmenteerd in grofweg 4 segmenten: het instapsegment (D40), het goeie amateurssegment (D80), het semiprosegment (D200/300 - by the way de beruchte foto van de tekst die op de knieën lag van JL dehaene op weg naar de koning in juli werd gemaakt met een D200), en de full-protoestellen (D3).
De prijszetting van de toestellen volgt die segmentering. Het op de markt brengen van de toestellen gebeurt echter niet gelijktijdig maar sekwentieel. Door de prijsdevaluatie van een 'oud' model kan het zo qua prijs terchtkomen in een lager segment. Je ziet vandaag dus dat een tweedehands D200 nauwelijks duurder tot zelfs iets goedkoper wordt dan een nieuwe D80: je kan je er dus aan verwachten dat uiteindelijk vandaag het grootste slachtoffer van de D3/D300 de D80 is. Het is voor Nikon dus te hopen dat ze heel snel de D90 uitbrengen of ze zouden in de problemen kunnen raken in het betere amateurssegment.

Vandaar dat je kan verwachten dat uiteindelijk fototoestellen dezelfde weg opgaan als de PCs en de TVs. Je kan verwachten dat dit van een toegevoegde-waarde-markt gaat evolueren naar een volumemarkt, waar uiteindelijk de prijzen nog enkel gaan bepaald worden door de prijs van de grondstoffen. Op lange termijn is dit voor ons allen een winnende situatie.

[Binnenuit]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Zijn mijn Nikon D2X en D200 nu plots waardeloos geworden, met de komst van de D3-D300
Als je dat hier allemaal leest zou je dit inderdaad gaan denken, nochtans voldoet een D2X bv. nog steeds aan de behoeftes van veel beroepsfotografen, alsook een D200, daar kelderen de tweedehandsverkoopsprijzen naar minder dan 700€ voor een toestel in een nog nieuwstaat, terwijl het ook nog steeds een prima toestel is,
Wat staat ons nu eigenlijk te doen, boeltje buiten, en metteen gaan voor terug het van het, of tevreden blijven met de toestellen die altijd aan onze eisen hebben voldaan

Het zijn vaak niet de creatiefste fotografen die steeds als eerste het nieuwste kopen terwijl ze de D200 nog geen half jaar in bezit hebben: ik zie hen meer als apparaten verzamelaars en dat moeten ze ook vooral doen als dat hun goesting is.
Ik geloofde het eerst niet dat ze bestonden, maar tijdens de ZOOMexperience vorige week in de jaarbeurs sjouwden ze rond met hun body op hun buik waarop meest witte lenzen met lengte tot 600mm.
Een grote showparade van mannetjes die zich met hun tele stonden te verdringen rond de poserende stoeipoesen die door de organisatie waren ingehuurd. Kijk maar niet naar het resultaat op Zoom.nl.

[kwakoe]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

wel, ik ben het maar gedeeltelijk eens met de vorige reacties.

Enerzijds is het evident dat de intrinsieke waarde van je toestel niet plots naar beneden tuimelt omdat er een opvolger verschijnt. Als je toestel gisteren excellent was is het dat vandaag nog steeds.

Maar anderzijds is het een feit dat 'digitaal' het hele businessmodel van de fotografie daar mekaar heeft geschud. Feit is dat de levenscyclus van de toestellen gigantisch is ingekrompen. De reden ligt voor de hand: de technologie is überhaupt niet stabiel en verandert revolutionair op zeer korte tijd. Als ik kijk naar de electonica en de computers is dat in die sectoren al meer dan 30 jaar het geval, dus een stabilisatie in de fotografie zit er niet aan te komen, noch morgen noch overmorgen.

Dit heeft een aantal konsekwenties:
a. het belang van reclame en het 'snelle scoren': als je maar een kleine twee jaar hebt om je toestellen te verkopen moet je veel harder verkopen dan wanneer alles over vijf jaar is uitgesmeerd. Vandaar de snel toenemende invloed van de hype en de spin. Vandaar ook dat conceptuele beslissingen veel meer dan in het verleden worden genomen op basis van marketingelementen dan wel technische elementen. Een voorbeeld is de keuze van de behandeling van de hoge ISOs op de D300: liever scherpteverlies dan ruis, want ruis was het marketingargument van de concurrentie.
b. een snel waardeverlies van de vorige modellen: dit is een 'fact of life'
c. moordende concurrentie: het heeft minolta en konica de das omgedaan, en zelfs bij de allergrootsten zijn accidenten niet langer uitgesloten. Het is niet ondenkbaar dat over 10 jaar zowel Nikon als Canon onderdeel zijn van een gigaconglomeraat (meest waarschijnlijk in de electronica), en je zou kunnen denken aan panasonic of (make a wild guess) Nokia, Microsoft, of Lenovo.
d. maar ook dat je over vijf-zes jaar een toestel met de intrinsieke kwaliteiten van een D3 vandaag kan verwachten als instapmodel (!). En op dat moment wordt dan de vraag of je écht een protoestel kan gebruiken. Vandaag kan ik zeggen dat inderdaad een D3 voor mij persoonlijk een behoorlijk verschil zou uitmaken in de plaatjes die ik vaak schiet (slechte lichtomstandigheden). Ik weet niet of over 5 jaar een protoestel voor mij persoonlijk iets gaat veranderen aan de foto's die ik schiet. Vergelijk dat met je computer(s). Mijn portable is gewoon een instapmodel van 600€, die het perfekt doet voor mijn core-business (tekstverwerking). Een supersnel toestel met een paar terabyte opslag en een gigantisch werkgeheugen zou voor dat werk absoluut geen bal verschil maken.


De digitale revolutie stelt ook problemen voor de fabrikanten. De fabrikanten (en ik hou me makkelijksheidshalve aan nikon dat ik beter ken) hebben vandaag hun markt gesegmenteerd in grofweg 4 segmenten: het instapsegment (D40), het goeie amateurssegment (D80), het semiprosegment (D200/300 - by the way de beruchte foto van de tekst die op de knieën lag van JL dehaene op weg naar de koning in juli werd gemaakt met een D200), en de full-protoestellen (D3).
De prijszetting van de toestellen volgt die segmentering. Het op de markt brengen van de toestellen gebeurt echter niet gelijktijdig maar sekwentieel. Door de prijsdevaluatie van een 'oud' model kan het zo qua prijs terchtkomen in een lager segment. Je ziet vandaag dus dat een tweedehands D200 nauwelijks duurder tot zelfs iets goedkoper wordt dan een nieuwe D80: je kan je er dus aan verwachten dat uiteindelijk vandaag het grootste slachtoffer van de D3/D300 de D80 is. Het is voor Nikon dus te hopen dat ze heel snel de D90 uitbrengen of ze zouden in de problemen kunnen raken in het betere amateurssegment.

Vandaar dat je kan verwachten dat uiteindelijk fototoestellen dezelfde weg opgaan als de PCs en de TVs. Je kan verwachten dat dit van een toegevoegde-waarde-markt gaat evolueren naar een volumemarkt, waar uiteindelijk de prijzen nog enkel gaan bepaald worden door de prijs van de grondstoffen. Op lange termijn is dit voor ons allen een winnende situatie.

Zodra er iets nieuws op de markt komt, volgt er gelijk een Hype. En wij maar omruilen of kopen. Hoeveel amateur-fotografen hebben hun camera's al optimaal gebruikt? Jij wel. Ik nog lang niet hoor. En hoeveel camera's zijn wij alweer verder. Ja, ja je raad het al, de Fabrikant is alweer de lachende derde!!!

[stapperke]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Terwijl het wel loont van te wachten. Ik heb een tijdje geleden in een tijdschrift eens een curve gezien hoe de prijs van een DSLR evolueert sinds zijn introductie. Als je gewoon een paar maanden wilt wachten bespaar je enkele honderden euro's. Bovendien heb je dan het voordeel dat de eventuele kinderziekten eruit zijn (vb. banding-probleem bij de D200, autofocus bij de 1D mkIII,... ik geef bewust een Nikon én een Canon-probleem aan om de typische C/N discussie NIET aan te zwengelen). Dus tenzij ik door een technische panne genoodzaakt ben, zal ik nooit als eerste een nieuw type DSLR aanschaffen, en gerust een tijdje afwachten om te evalueren of de nieuwe specs op papier, in prakijk ook zo toepasbaar of indrukwekkend zijn.
In mijn geval, ik was 3 maanden geleden nog een tevreden 30D gebruiker, ben dat nu nog, en zal dat met een grote waarschijnlijkheid binnen 3 maanden (en meer hopelijk) nog zijn, ondanks de 40D. Die inderdaad wel een aantal interessante verberingen heeft. Maar ik ben nu eenmaal niet van plan om de 18 maanden een nieuwe body aan te schaffen.

[Jan_10D]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Er is geen technische oorzaak waarom een toestel van twee jaar oud, de dag na de introductie van een opvolger, minder goed of niet meer werkt.

Er kunnen altijd wel enkele pixels minder zijn of soms is er ook een groter defect, maar meestal is dit niet op dezelfde dag als de aankondiging van de opvolger.

En de waarde van een toestel is totaal onbelangrijk zolang je dat toestel niet wil verkopen.

En als je dat toestel toch zou willen verkopen dan is de aankoop ervan hoogstwaarschijnlijk een totaal verkeerde beslissing geweest.

Hier publiek bekennen dat uw aankoop een grote vergissing was kan een begin zijn van een oplossing voor het echte probleem.

Ik heb vroeger een 20D gekocht en dat was achteraf een vergissing.
Daarom heb ik die 20D bijna onmiddelijk weer doorverkocht.

Maar over de 10D en de 5D ben ik vandaag nog altijd perfect tevreden.

Jan.

[Guest42]

Re: Nikon D2X-D200 plots waardeloos geworden

Mensen die voor 700 een goede D200 wegdoen, hebben te dringend behoefte aan geld.

Ik zie ze op marktplaats bijvoorbeeld niet staan voor dat geld hoor. Ja 1 voor rond de 600, maar dat is van een internetoplichter.

Toch zijn er reeds een paar verkocht op fotobeurs.be nu staat er bv. een voor 995€ inbegrepen batterijpack, geheugenkaart reservebatterij en nog ergens een ingebonden boek over de D200, bovendien is de prijs nog te bespreken, zodat deze eigenlijk de D200 verkoopt voor ergens een 700€.
Dan koop je volgens mij dan toch beter zo een D200 in occasie dan bv. een nieuwe D80, daarmee beweer ik niet dat de D80 geen evenwaardig toestel is qua beeldkwaliteit, integendeel, maar als je een D200 in je handen neemt voelt deze toch nog een stuk steviger aan alleen al de riembevestiging bv. als je daar nu een deftige lens van anderhalve kilo opzitten hebt, dan durf je dat ding toch niet aan de riem laten hangen hetzelfde met de bajonetvatting en de statiefmoer, dat zit allemaal een stuk minder stevig dan bij een D200, waar alle bevestigingen in de magnesiumboddy vastzitten inplaats van in de kunststof omkasting