DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

[robert.]

Enkele jaren terug kon je amper een starterskit kopen die goedkoper was dan 500 Euro. Nu zie je duidelijk een kentering,met prijzen die zelfs richting de 370 Euro gaan. (camera inclusief zoomobjectief). Waarschijnlijk wordt deze prijstendens veroorzaakt door de toenemende populariteit van de bridgecamera's die een veel betere prijs/kwaliteitsverhouding hebben.

[Black B@ndit]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

DSLR's worden inderdaad steeds goedkoper, een Canon EOS 10D kostte in het begin 2.500 euro (winkelprijs), nu heb je voor 1.200 euro een 40D die op alle vlakken flink verbeterd is ten opzichte van een 10D.

Een 400D kost nu ongeveer de helft van wat een 300D in het begin moest kosten, en je krijgt ook in dat segment steeds meer waar voor je geld.

Maar om nu te zeggen dat een bridgecamera een betere prijs/kwaliteitsverhouding heeft omdat die goedkoper is, dat ligt wel heel wat moeilijker. Met eender welke DSLR zal je foto's kunnen maken die je met een bridge nooit kan maken. Snelle actiefoto's kan je vergeten met een Bridge, en foto's maken als er heel weinig licht is, dat krijg je ook niet voor elkaar met een Bridge-camera.

Met een bridge krijg je wel een redelijk totaalpakket (groot zoombereik, waarbij je met een DSLR nog de nodige investeringen moet doen), maar dat wil niet zeggen dat het daarom een betere camera is.

[flipperkast]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Ik vermoed dat Robert bedoelt dat bridges op zich beter worden (en niet beter zijn dan dslrs)..
dslrs beginnen de concurrentie te voelen van bridges die voor een minder budget (in bepaalde omstandigheden) bijna gelijkaardige resultaten geven.

De tijd dat je een dslr moest hebben om mooie fotos te kunnen maken en een compactje maar een 640*480 resulutie had en voor bepaalde doeleinden gewoon onbruikwaar was, is voorbij.

[ducaudi]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Het is wel raar dat de bridge toestellen niet echt zakken in prijs. Misschien voelen de spiegelreflexen wel een beetje concurrentie.

Voor veel mensen is het niet meer nodig om al die lenzen te wisselen en zijn tevreden met een toestel die iets minder snel en minder goed presteerd in ruis.

Maar aan de andere kant vind ik dat de spiegelreflexen terug een hype aan het worden zijn. Mede door die prijs. Als ik in Brugge mijn wandeling maak zie ik duidelijk meer dslr dan compact buiten 2jaar terug.

Eenmaal je dslr hebt is het moeilijk om terug te keren. Als ik mijn foto's van de d200 bekijk en de foto's van mijn tz2, dan weet ik waarom ik voor een dslr heb gekozen

[ThierryM]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Maar aan de andere kant vind ik dat de spiegelreflexen terug een hype aan het worden zijn. Mede door die prijs. Als ik in Brugge mijn wandeling maak zie ik duidelijk meer dslr dan compact buiten 2jaar terug.

Menig toerist koopt volgens mij een dslr omdat die denkt dat een dergelijk toestel per definitie betere foto's maakt (vele mensen tout court kopen daarom een dslr denk ik). Dikwijls gebruiken die mensen hun toestel op de zelfde manier als een point en shoot camera: mikken en klikken . Da's hun goed recht natuurlijk...

En idd, als je in Brugge rondloopt (of waarschijnlijk elke andere toeristische stad), valt dat serieus op.

[Forestwalker]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Ja niet geschoten mis geschoten.

Maar als hobby is het nu voor vele mensen leuker geworden.

Als hobby, een aantal jaren geleden moest je met je rolletje, als je geen doka had, naar een kennis of vriend, die een doka had, omdaar de boel op papier te zetten.

De meeste mensen hebben een computer waar ze foto's kunnen bewaren en bewerken.
Dus ik denk dat nu een hele boel mensen deze hobby oppakken,
maar eigelijk nog te weinig tijd hebben.

[puerte]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

zou dit de nieuwe concurrent van DSLRs' kunnen worden ??

http://www.dpreview.com/news/0703/07030807sigmadp1.asp

[mutse]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Hoe meer mensen ze kopen hoe beter , dan daalt de prijs.

Maar al heb ik ook al enkele mensen weten te overtuigen het niet te doen.

[Forestwalker]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Ja dit is erg gunstig voor iedereen die deze hobby heeft of als werk uitvoert.
Hoe meer zielen des te beter voor de ontwikkeling en erg gunstig voor de prijs
De mensen komen er zelf wel achter wat een goede camera is en wat een slechte is.
Het kaf schijd zichzelf wel af van het koren.

[Omag]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Persoonlijk vind ik dit een heel gunstige evolutie. Ik ben altijd geïntereseerd geweest in fotografie en werk reeds enkele jaren met mijn bridge, maar de interessante prijzen hebben me over de schreef getrokken. Het vereist nog steeds een behoorlijk budget om je uit te rusten, maar ik heb niet het gevoel dat ik geld weggooi. En in hoeveel sectoren zie je dat oudere modellen nog zo lang als nieuw verkocht worden? Niet iedereen wil steeds het nieuwste van het nieuwste en heeft ook het budget daarvoor.

[erikdk]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

vergeet ook niet dat een investering in lenzen niet weggegooid is. In vergelijking met de klassieke filmrolletjes moet je niks meer betalen aan ontwikkeling en afdruk, enkel geselecteerde kiekjes ga je nog effectief afrdrukken. De lopende kosten van digitaal zijn dus verwaarloosbaar, en dat maakt geld vrij om sneller je body te veranderen. In een bridge gooi je nog steeds alles weg als je verandert, ook al heb je daar een (relatief) mooi objectief op staan. Ik heb het vroeger al gezegd, je objectieven zijn zoals je huis, ze verliezen niet aan waarde, je body is als je benzine: het vertegenwoordigt de lopende kost van je hobby.

[robert.]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

zou dit de nieuwe concurrent van DSLRs' kunnen worden ??
http://www.dpreview.com/news/0703/07030807sigmadp1.asp

Als je deze compacte Sigma bekijkt weet je ook meteen waarom ze Bridgecamera's nooit zullen uitrusten met een APS sensor.de verkoop van de spiegelreflex zou voor een groot deel instorten.

Op internet heb ik even rondgekeken wat de prijzen van die instapDSLR's nu doen (body+zoomobjectief) : (camera expres ,foto Foka en foto Klein (tijdens actieweken)

Nikon D40 399 Euro
Samsung Gx 1L 395
Olympus E 400 379
Pentax K100D 377
Pentax istDL 366

hiermee wordt het voor de beginnende(of juist gevorderde)fotograaf wel erg aantrekkelijk om een spiegelreflex aanteschaffen.

[Black B@ndit]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Als je deze compacte Sigma bekijkt weet je ook meteen waarom ze Bridgecamera's nooit zullen uitrusten met een APS sensor.de verkoop van de spiegelreflex zou voor een groot deel instorten.

Ik denk dat er niet zo heel veel vraag is naar een compact (die al niet zo heel erg compact meer is) met een vaste 28mm (omgerekend naar kleinbeeld).
Met een DSLR kies je zelf de objectieven, en heb je dus veel meer mogelijkheden dan met die Sigma.
Die compacte Sigma kan in bepaalde situaties wel eens handig zijn, maar die is is alleen maar inzetbaar voor groothoek, je kan er bijvoorbeeld dus geen vogeltje mee fotograferen (tenzij het een opgezet exemplaar is natuurlijk).

Sommige fotografen zouden wel graag zo'n Sigma hebben, maar dan ben ik er zeker van dat het dan niet hun enige camera is.

Voor het tele-bereik heeft die Sigma even grote lenzen nodig als een DSLR, zet daar een degelijke superzoom op (zoals op de bridgecamera's, een 28-400 of iets dergelijks), dan zullen de afmetingen en het gewicht veel te groot zijn, en krijgen ze dat toestel ook niet meer verkocht. Bovendien zal die combinatie ook flink wat meer kosten dan een bridgecamera, want de kleine objectieven van een bridge zijn veel goedkoper te produceren dan de "grote" lenzen van een DSLR.

[robert.]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Ik denk dat er niet zo heel veel vraag is naar een compact (die al niet zo heel erg compact meer is) met een vaste 28mm (omgerekend naar kleinbeeld).
Met een DSLR kies je zelf de objectieven, en heb je dus veel meer mogelijkheden dan met die Sigma.
Die compacte Sigma kan in bepaalde situaties wel eens handig zijn, maar die is is alleen maar inzetbaar voor groothoek, je kan er bijvoorbeeld dus geen vogeltje mee fotograferen (tenzij het een opgezet exemplaar is natuurlijk).

Sommige fotografen zouden wel graag zo'n Sigma hebben, maar dan ben ik er zeker van dat het dan niet hun enige camera is.

Voor het tele-bereik heeft die Sigma even grote lenzen nodig als een DSLR, zet daar een degelijke superzoom op (zoals op de bridgecamera's, een 28-400 of iets dergelijks), dan zullen de afmetingen en het gewicht veel te groot zijn, en krijgen ze dat toestel ook niet meer verkocht. Bovendien zal die combinatie ook flink wat meer kosten dan een bridgecamera, want de kleine objectieven van een bridge zijn veel goedkoper te produceren dan de "grote" lenzen van een DSLR.

Klopt,die Sigma is duidelijk een niche product.Terugkomend op die bridgecamera's...eigenlijk zou de consument moeten kunnen kiezen tussen een Bridge zoomcamera mét APS (zoals sony dscr1) óf een Dslr met losse objectieven. maar zoals u zegt is een kleine sensor voor de producent prijstechnisch veel aantrekkelijker......helaas.

[cappelleh]

Re: DSLR beginnerskits worden almaar goedkoper .

Een grote misvatting op dat vlak is volgens mij toch wel dat je met dslr nog niet perse betere foto's hebt. Je hebt bovenal een betere controle op eindresultaat. Zo zie je bv door de lens, hoewel dat bij digitale camera's op lcd wss ook al het geval is. En dat is denk ik een voordeel van de laatste compacts. Je ziet op een groot lcd eigenlijk al meteen de foto. Maar met dslr kun je echt alles en dan ook echt alles zelf instellen. En vooral op een gebruiksvriendelijke (lees snelle) manier. In tegenstelling tot compactjes waarmee je via de menu tegenwoordig ook vaak alles manueel kan doen. Dat werkt alleen gewoon niet handig.

Dat betekent natuurlijk ook dat je alleen maar een meerwaarde uit een dslr haalt als je die instellingen begrijpt en dus goed kunt maken. Met een dslr op auto ga je geen betere foto's maken dan met een compact. Of het moet zijn dat je veel geld over hebt voor je lenzen en daarom betere resulaten krijgt.

En dat is mijn volgende punt. Duurste is niet de body, maar de lenzen. En dan spreek ik van echt goeie lenzen, met weinig vervorming, grote opening, liefst nog geen zoom (onbetaalbaar icm kwaliteit), ... Dus met een dslr icm de kitlenzen zie ik weinig nut.

Als ik aan point 'n shoot doe neem ik liever een compact mee dan een dslr. Als ik echt de tijd neem, kan nemen, gebruik ik wel dslr met goeie lens. Maar dan neem ik ook mijn tijd en werk ik manueel.