objectieven

[hortanse]

Goeie dag,

We zijn van plan om de Canon EOS 40 D te kopen in combinatie met het objectief: 17-85 IS USM f/4-5.6 +
tweede lens van 70 - 300 IS USM f /4 - 5.6

of tweede mogelijkheid;Canon EOS 40 D + EF-S 17 - 55mm f/ 2.8 IS USM

Onze doelstelling is voornamelijk tuin- en landschappen evenals clouws-up te nemen.

Kunnen jullie daar een oordeel over geven, of is er een betere samensteling mogelijk?

Alvast bedankt.

[Black B@ndit]

Re: objectieven

De 17-55 f2,8 IS is heel goed, maar dan mis je wel het tele-bereik.

Voor tuin en landschappen heb je niet echt een lange tele nodig, met de 17-55 kan je ook de meeste bloemen goed in beeld krijgen als ze niet te klein zijn, anders heb je een macrolens nodig.

Je kan met die set beginnen, en later objectieven bijkopen naargelang je budget, en het soort fotografie dat je ermee wil doen.

Een ander veel goedkoper alternatief is de nieuwe kitlens met beeldstabilisatie (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS), die zou ook heel goed zijn, en veel goedkoper. Als je de lichtsterkte van de 17-55 f2,8 niet echt nodig hebt, dan is die nieuwe kitlens met beeldstabilisatie misschien wel de voordeligste keuze. Met het uitgespaarde geld kan je er dan zonder problemen een 70-300 IS bijkopen, of een macrolens voor de close-up foto's.

De eerste set die je opgeeft is ook niet slecht, daarmee haal je voor een redelijke prijs een heel groot zoombereik in huis, en beide lenzen hebben ook beeldstabilisatie.

[powerkiller]

Re: objectieven

neem de 17-85 IS f4-5.6 usm erbij samen met de 430 EX flitser.
Voor portretten of indoor opname kan je deze goed gebruiken.

[Whiteflood]

Re: objectieven

Naar mijn mening kan je beter de 'EF-S 17 - 55mm f/ 2.8 IS USM' nemen.
Volgens mij ga je meer voordeel halen uit uw diafragma opening dan uit tele-bereik, althans voor wat je wil vastleggen...


MVG

Whiteflood

[Whiteflood]

Re: objectieven

.....

[Lennert]

Re: objectieven

En de 70-200 F4 L? Ook maar €475 na cashback!

[djienbe]

Re: objectieven

Heb net dezelfde overweging gemaakt en gekozen tussen 17-55 en 17-85. Heb er uren voor zitten surfen, reviews gelezen, gechat op dit forum en wakker van gelegen. Resultaat, 't is de 17-55 geworden omwille van zijn absoluut superieure scherpte. Moet je gewoon niet over twijfelen.

En waarom de 17-85 niet? Omdat uit alles wat ik gelezen heb blijkt dat dit schijnbaar niet Canon's beste werk geweest is. Er zijn heel wat opmerkingen over de scherpte aan de randen en probeer maar eens je achtergrond echt onscherp te krijgen met diafragma 5.6 Bovendien zou Canon bezig zijn met de ontwikkeling van een versie II (en dat doen ze niet zomaar voor niks) maar dat heb ik slechts van 1 enkel iemand gelezen.

Tenslotte de 18-55 IS kitlens. Ik ben niet zo zeker van de scherpte, is een instaplens hé.

Groetjes,
Djienbe

[djienbe]

Re: objectieven

Intussen een review gelezen van de 18-55 IS en 't is inderdaad zoals black b@ndit zegt, dat is goeie lens. Verbazend goed zelfs voor zo'n prijs. Ze wordt beter ingeschat dan de 17-85 Misschien moet je het budget maar eens uitrekenen. Gezien ze in combinatie met een 40D moet gaan zou ik de 17-55 IS als eerste optie kiezen maar dan toch wel van kortbij gevolgd door de 18-55 IS en als laatste keuze de 17-85 IS. Tenslotte kan je door de 18-55 IS te kiezen zoveel uitsparen dat er misschien een betere tele afkan. De centen toch hé, djuu toch

Djienbe

[JackyP]

Re: objectieven

17-40 f4 USM, 24-105 f4 IS USM, 70/200 f4 IS USM. Misschien niet de goedkoopste lenzen maar zeker goed en je kan er alle kanten mee uit (crop camera en FF) je weet maar nooit wat je later nog eens koopt. Persoonlijk idee, de koper beslist ten slotte zelf.
Mvg, Jacky