Dilemma

[* Fuse *]

Onderstaand dilemma is eigenlijk iets dat ik zelf moet oplossen, maar ik wou eens de mening/visie horen van een aantal onder jullie.

Ik overweeg al een tijdje de aankoop van een Canon EF 500mm 4.0 IS, de droomlens voor ieder natuurfotograaf. Nu ik eindelijk voldoende bijeengespaard heb om deze lens te kopen samen met een stevig statief enz, begin ik te twijfelen.
Misschien geef ik beter niet al dat geld uit aan 1 lens, maar doe ik met dat geld es één of meerdere serieuze reizen om daar fulltime te fotograferen en koop ik mij misschien nog een 5D en een 24-105L 4.0 IS of 16-35L 2.8(gustige prijzen momenteel) omdat ik landschapsfotografie wel leuk begin te vinden en dat ook wat meer wil doen.

Mijn huidige kit: Canon 40D, 400mm 5.6, 17-40 en Sigma 150mm 2.8 macro.

Mijn droom is ergens om verder te kunnen gaan in natuurfotografie, dus ik heb het gevoel dat dit misschien wel een belangrijke beslissing is. De 500mm opent meer mogelijkheden naar vogelfotografie (waar mijn hartje nog steeds ligt), maar dan zit ik nog steeds vast in België. Aan de andere kat kan zo'n reis je wel bepaalde inzichten doen krijgen en een aantal mogelijkheden openen omdat je over bijzonder beeldmateriaal beschikt?

Wat zouden jullie doen?

[bouk]

Re: Dilemma

bij twijfel...... nooooit inhalen.
grt,bouk.

[jacketgreen]

Re: Dilemma

Stond ik voor deze keuze, dan zou ik het als volgt bekijken :

Koop je de lens, dan heb je er jaaaaaaarenlang plezier van.
Een reis is na 3 à 4 weken afgelopen en voorbij.

Ik zou dus voor de lens kiezen.

[Leonidas]

Re: Dilemma

Tja, afhankelijk van wat je gewend bent en waar je naar toe gaat kun je met dat bedrag misschien niet zoveel reizen. Maar als je toch al twijfelt of je je voorkeur misschien wilt verleggen naar landschap, dan zou ik toch voor het reizen kiezen. Je kunt overwegen om een 1.4-converter aan je assortiment toe te voegen, als je naar gebieden gaat met voldoende licht dan moet dat kwalitatief geen probleem zijn op je 400 mm. Daarmee zit je zelfs nog boven de 500 mm tegen lagere kosten.

Het argument dat een lens voor eeuwig is en een reis maar voor bepaalde tijd gaat voor mij niet op. De herinneringen en foto's blijven.

[RDB]

Re: Dilemma

T’ja, zoals je al zei is dit een keuze die alleen jij kan maken, ik kan alleen maar zeggen dat de 500 een schitterende lens is ….Daarentegen is de 400 een pak lichter, maar met een 1.4x extender zul je geen AF meer hebben en zal je zeker naar F10 moeten om de kwaliteit optimaal te houden, uit ervaring kan ik zeggen dat er gewoon geen vergelijk is tussen een 400mm +1.4x en een 500mm.
Eventueel koop je een zeer goede 10-22 erbij en dan heb je zowel optimale tele als heel goede landschaplens, trouwens voor landschap heb je niet altijd die extreme breedhoek nodig, helemaal niet zelfs.

[* Fuse *]

Re: Dilemma

Bij de 500mm gaat het hem niet direct om die 100mm meer, maar om de scherpte, de IS, zeer goede prestaties i.c.m. de 1,4TC.
Ik heb nu die 400mm en ook de 1,4TC dus ik weet wel wat ik daarvan kan verwachten.
Eigenlijk ligt het dilemma meer rond de mogelijkheden die beide keuzes kunnen openen. Ik kan me wel voorstellen dat een zeer doelgerichte reis met het oog op het maken van enkele uitzonderlijke foto's misschien wel wat mogelijkheden opent om je foto's eventueel gepubliceerd te krijgen.
De 500mm opent dan meer mogelijkheden op gebied van natuurfotografie, maar met enkel scherpe fotootjes van de vogelsoortjes hier in België kan je misschien weinig doen?

[RDB]

Re: Dilemma

De 500 is subliem op alle vlakken, IS, scherpte, bokeh, snelheid, werkt super samen met de 1.4x en zelfs met de 2x haal je heel mooie resultaten. Maar met één ding moet je wel degelijk rekening houden en dat is de omvang en het gewicht van deze lens… Ik weet niet op welke manier je van plan bent te reizen maar hier moet je zeker en vast rekening mee gaan houden. Een statief hoeft niet perse, wel een monopod of nog beter een rijstzak.
Ik weet niet vanwaar je het idee haalt dat je dergelijke lens hier bij ons niet zou kunnen gebruiken, er is meer moois te fotograferen dan je zou denken hoor.
Ik spreek natuurlijk enkel maar voor mezelf maar ik koop zo’n lens omdat natuurfotografie nu eenmaal m’n geliefkoosde hobby is en niet omdat ik eens graag een foto van me in één of ander boekske zou zien staan…

[svc]

Re: Dilemma

Een herkenbare situatie . Ik kamp ook met zo'n dilemma's:
materiaal aankopen om te groeien in een bepaalde tak van de
fotografie of een mooie avontuurlijke reis (omdat ik ook graag
reisreportages maak). Ik zou opteren voor de lens, ik heb voor
mezelf voor de investering in materiaal gekozen, de reizen moeten
maar eventjes wachten. Maak eens een lijstje met voor- en nadelen
van beide keuzes.

[vicberger]

Re: Dilemma

Iemand anders gaat die twijfel niet kunnen wegnemen, want alleen jij kan weten wat je zelf het belangrijkste vindt.

Ik zou je wel adviseren om de lens een keer te huren. En huur misschien ineens ook een 5D met bijbehorende lenzen waar je van spreekt. Trek er een dag mee op uit en ervaar de mate waarin de configuratie aan je wensen en de mogelijkheden in België beantwoordt.

Het beetje dat je uitgeeft voor de huur kan een belangrijke garantie voor aankooptevredenheid betekenen.

[* Fuse *]

Re: Dilemma

SVC jij begrijpt wat ik bedoel, daar gaat het hem inderdaad om. Zo'n reis kan natuurlijk ook doorgroei mogelijkheden openen.

En beide materiaal ken ik wel, ik heb al met de 500mm en zo gewerkt van collega fotograferen. Gaat hem ook niet om de keuze tussen het materiaal, maar de keuze tussen een reis en de 500mm
En als ik de reis zou kiezen wil ik gewoon een 5D mee als extra body voor de landschappen, maar ook als backup mocht de 40D het om één of andere reden begeven.

[jo99841]

Re: Dilemma

Hoi Bart,

Voor wat het waard is.

Ik heb meer als 3 jaar met dit probleem geworsteld.

Uiteindelijk heeft de aanschaf van een "andere auto" de beslissing gebracht.

Ik moest een andere auto aanschaffen omdat de toenmalige versleten was.

Een nieuwe auto zou rond de 15.000€ (600.000 BEF) kosten. En dat vond ik een doodzonde. Zoveel geld voor een stomme auto.

Wat ik ook raar vind is dat heel veel mensen zonder problemen 25.000€ en meer, uitgeven aan een wagen maar een lenske kan er niet vanaf.

Ik heb toen gekozen voor een goede,jonge tweedehands auto. Prijs was 9800€ voor een 1.5 jaar oude/jonge wagen en heb voor 5700€ de 300-800mm f5.6 van sigma gekocht.

Qua kwaliteit/millimeters/prijs komt de sigma er het beste uit.

De 500mm en 600mm van canon zijn veel te duur in dat opzicht.

Rond de 600mm is wel een grens die je zonder hulpmiddelen( goed statief, MLU, goede techniek, IS, etc...) niet kunt oversteken.

Het gewicht, +-7kg, is nog redelijk goed te doen.

Ik beleef er een massa plezier en voldoening mee.

Wat jij voor ogen hebt met "beroemd" te worden moet je toch wat relativeren.

Er zijn een massa natuurfotografen die heel mooie plaatjes maken.

Je zult al uitzonderlijke goede/mooie plaatjes moeten maken om tussen deze mensen op te vallen.

Je moet je lenzen kennen gelijk je broekzak, je techniek moet perfect zijn, in iedere situatie moet je exact weten welke instellingen je moet nemen,

je moet de vogels observeren, je moet hun gedrag bestuderen om te weten wat ze gaan doen in bepaalde situaties etc....

Dit proces duurt toch ook eventjes. Ik ben met de 300-800mm nu bijna een jaar iedere week bezig en het begint een beetje te gaan, ik begin de lens een beetje te kennen.

Als je echt voor natuur/vogelfotografie gaat vindt ik de meerprijs van de 500mm tov de 400mm f5.6 veel te veel. Je betaalt voor 100mm meer een prijs van meer dan 4000€.

De beeldkwaliteit van de 400mm f5.6 is vergelijkbaar met die van de 500mm, heel goed dus.

De EF 600mm f4 is nog een kleine 2000€ duurder dan de 500mm.

En die reizen.....zoals men zegt, na een maand zijn het herinneringen met wat mooie foto's (misschien) en is men het geld kwijt.