400D vs 40D

[ChrisCooper]

Ik heb deze zomer een Canon EOS 400D gekocht. Sindsdien ben ik een enthousiaste amateurfotograaf. Ik heb me ook ingeschreven voor een 3j cursus fotografie (Syntra Hasselt). Zo maak ik steeds meer en meer foto's en vraag ik meer en meer van mijn toestel. Nu heb ik mijn oog laten vallen op een Canon EOS 40D... Bij konijnenberg 1.000 euro na cashback. Ik vind vele reviews over de 40D en deze zijn allemaal enthousiast

Ik hoor dat bvb mijn 70-200 2.8 IS lens heel snel is maar ik heb de indruk dat mijn 400D toch niet zo snelle AF focus heeft. Bewegende objecten krijg ik moeilijk onder controle. Ik doe heel graag sportfotografie maar door de cursus moet ik opdrachten doen waardoor zowat alles aan bod komt...

Zijn de mogelijkheden van een 40D zoveel meer en de kwaliteit zoveel beter dan een 400D? Steek ik mijn 1.000 euro beter in een standaard L lens voor op mijn 400D of heb ik goede lenzen in mijn bezit en koop ik beter een body?

Wat zou jij doen ?

[killerke101]

Re: 400D vs 40D

Het grote verschil zit hem in de body, bedoel dan uiterlijk, heb de 40d vast gehad en vind dat hij persoonlijk beter in de hand ligt.
Maar als je daarvoor wil overschakelen moet je natuurlijk zelf weten, ik zou gaan voor een kwalitatieve goede lens, denk dat dit betere foto's kan geven dan een nieuwe body.

Killerke

[ChrisCooper]

Re: 400D vs 40D

Het grote verschil zit hem in de body, bedoel dan uiterlijk, heb de 40d vast gehad en vind dat hij persoonlijk beter in de hand ligt.
Maar als je daarvoor wil overschakelen moet je natuurlijk zelf weten, ik zou gaan voor een kwalitatieve goede lens, denk dat dit betere foto's kan geven dan een nieuwe body.

Killerke

Ik heb hem gisteren ook vastgehad en hij ligt inderdaad beter in de hand, zelfs in vergelijking met mijn 400D + grip

[powerkiller]

Re: 400D vs 40D

De 40D is een zeer goed toestel, maar niet van dien aard om over te schakelen vanaf de 400D.

De enige verschillen die ik heb kunnen opmerken is :
- het overzichtelijker bedieningsgemak van de 40D (voornaamste functies te bedienen met 1 knop en scrolwieltje)
- betere instelling van de AF-punten.
- De digic III processor zorgt er ook voor dat de 40 Wat sneller en kwalitatief beter is. Betere beeldverwerking achteraf.
- Ook is de afwerking van de 40D beter.

Steek het geld liever in een goede Lens, en doe later de overstap naar een nieuwe FF body (als je 400 versleten is)

[FotoDirk]

Re: 400D vs 40D

Ik hoor dat bvb mijn 70-200 2.8 IS lens heel snel is maar ik heb de indruk dat mijn 400D toch niet zo snelle AF focus heeft. Bewegende objecten krijg ik moeilijk onder controle. Ik doe heel graag sportfotografie maar door de cursus moet ik opdrachten doen waardoor zowat alles aan bod komt...

Ik denk niet dat het verschil in AF zo groot is tussen die 2 camera's. Maar misschien ligt het aan de IS. Test eens zonder IS. Ik neem aan dat voor snelle objecten je ook een snelle sluiter nodig hebt dus dan is die IS niet echt nodig.

Zijn de mogelijkheden van een 40D zoveel meer en de kwaliteit zoveel beter dan een 400D? Steek ik mijn 1.000 euro beter in een standaard L lens voor op mijn 400D of heb ik goede lenzen in mijn bezit en koop ik beter een body?

Wat zou jij doen ?

Dat is een moeilijke keuze hé. Maar je hebt al redelijk goede lenzen ook. Je kan de 50 F1.8 vervangen door de F1.4 versie met USM. Die zal een stuk sneller werken en is ook scherper op F1.8.

Die 70-200 is al een top lens, zeker niet vervangbaar door een betere.

Je standaard lens zou je door een lichtsterker exemplaar kunnen vervangen. Ik zie dan de EF-S 17-55 F2.8 IS.

[ChrisCooper]

Re: 400D vs 40D

Ik denk niet dat het verschil in AF zo groot is tussen die 2 camera's. Maar misschien ligt het aan de IS. Test eens zonder IS. Ik neem aan dat voor snelle objecten je ook een snelle sluiter nodig hebt dus dan is die IS niet echt nodig.


Dat is een moeilijke keuze hé. Maar je hebt al redelijk goede lenzen ook. Je kan de 50 F1.8 vervangen door de F1.4 versie met USM. Die zal een stuk sneller werken en is ook scherper op F1.8.

Die 70-200 is al een top lens, zeker niet vervangbaar door een betere.

Je standaard lens zou je door een lichtsterker exemplaar kunnen vervangen. Ik zie dan de EF-S 17-55 F2.8 IS.

Ja maar dan heb ik weer een EF-S lens die ik kan weggooien als ik ooit een FF body koop + 17-55mm heb ik nog een gat tussen 17-55mm en 70-200mm dus mja... Volgens mij zal het niets worden, geen body, geen lens

[palombian]

Re: 400D vs 40D

Ik hoor dat bvb mijn 70-200 2.8 IS lens heel snel is maar ik heb de indruk dat mijn 400D toch niet zo snelle AF focus heeft. Bewegende objecten krijg ik moeilijk onder controle.

Zijn de mogelijkheden van een 40D zoveel meer en de kwaliteit zoveel beter dan een 400D? Steek ik mijn 1.000 euro beter in een standaard L lens voor op mijn 400D of heb ik goede lenzen in mijn bezit en koop ik beter een body?

Wat zou jij doen ?

Ik heb een 400D en ben ook tot de constatatie gekomen dat de AF het (bijna totaal) laat afweten bij snel bewegende onderwerpen (bv vogels in vlucht)

Dit schijnt ook af te hangen van de lens
Jouw 70-200 is bij de snelle lenzen, mijn 100-400 komt daar achter, en mijn 100 macro USM zeker
Eigenaardig genoeg heb ik meer gelukte shots met de 100mm dan met de 100-400, dit is misschien ook te verklaren door het verschil in brandpuntsafstand, maar dat doet toch denken dat de electronica van de body trager is dan een hooguit gemiddelde USM lens

Ik zou het zelf ook vervelend vinden zowel nieuwe lenzen als een nieuwe body te moeten kopen
Omdat ik al wel scherpe fotos heb gezien van vliegende vogels met de 100-400 maar met een andere body (een 20D bv, die een ouder focusmechanisme heeft dan de 30D en de 400D) zal het waarschijnlijk niet aan de lens liggen maar 50% aan de camera en 50% aan het mannetje erachter

Ik ga toch eerst proberen mijn techniek te verbeteren vooraleer een nieuw toestel te kopen, zoniet kom ik het probleem terug tegen

[FotoDirk]

Re: 400D vs 40D

Ja maar dan heb ik weer een EF-S lens die ik kan weggooien als ik ooit een FF body koop + 17-55mm heb ik nog een gat tussen 17-55mm en 70-200mm dus mja... Volgens mij zal het niets worden, geen body, geen lens

Als je niet van plan bent om binnen het jaar een FF te kopen, zou ik daar geen rekening mee houden eerlijk gezegd. Niet iedereen moet binnenkort met een FF rondlopen hé.

Dat gat tussen 50mm en 70mm is niet belangrijk. Heb je al eens ooit bij jezelf gezegd: nu ga ik er eentje op 60mm nemen, dus pak ik die lens...
Trouwens het verschil tussen 50mm en 70mm is heel klein

Je zal eerder kiezen tussen meer breedhoek nodig (vb binnenwerk) of meer tele nodig (vb dagje zoo). Je gebruikt dan het bereik van die lens. Je kan natuurlijk wel een lens wisselen als je toch even over moet naar dat andere bereik.