Commentaar 40d vs. 400d

[ManontheSide]

Hoi,

Dit is geen topic over 'Welke moet ik kiezen?'
Ik heb ergens een review gelezen over de 40d en daar kwam hij er net zoals in alle andere er goed uit. Maar als negatief punt stond vermeld dat de 40d minder geschikt is voor beginners dan de 400d, omdat de 400d rechtstreeks uit de camera mooiere (of betere) JPEG foto's maakt. Ik vroeg me af hoe dat nou kan. Waarom zou de 400d op dat vlak beter presteren?

[Aestiva]

Re: Commentaar 40d vs. 400d

Met gaat er van uit dat mensen die een consumenten SLR kopen vaak beginner zijn, of niet veel met nabewerkingen willen doen. De foto's hebben standaard vaak meer contrast, scherpte, satutie.

Bij de 30/40D/5D enz staan deze waarden vaak nog op neutraal, maar dit is gelukkig voor de meeste mensen aan te passen.

Als je RAW schiet moet je dit sowieso nog aanpassen.

Ik schiet altijd in RAW en in sommige gevallen RAW+JPGs als voorbeeld. Mijn parameters heb ik dan vaak aangepast waarbij ik de scherpte, contrast en satutatie iets meer toegevoegd heb.

[powerkiller]

Re: Commentaar 40d vs. 400d

Ik heb me de 40D aangeschaft als beginners SLR. Na veel experimenteren met een G7. Zodoende waren de begrippen diafragma en sluitertijd al reeds begrepen. En de handleiding van de 40D is ruimschoots voldoende als leesvoer om te fotograferen. En de menus zijn naar mijn gevoel wat overzichtelijker als de 400D. Deze laatste is me reeds meerdere malen in de hand gestopt voor het testen van nieuwe lenzen. Vandaar de vergelijking.

[ManontheSide]

Re: Commentaar 40d vs. 400d

Ik schiet altijd in RAW en in sommige gevallen RAW+JPGs als voorbeeld. Mijn parameters heb ik dan vaak aangepast waarbij ik de scherpte, contrast en satutatie iets meer toegevoegd heb.

Even uit interesse: welke parameters heb je dan anders ingesteld? Bijv. Saturatie, contrast, scherpte,...
Bij de fabrieksbeeldstijlen staat het meeste op mijn 40d ingesteld op 0, maar ik kan mij niet herinneren dat het op de 400d anders was.

MotS