A700 Digital Camera test results

[Muizen]

In het December nummer van het gerespecteerde professionele Engels tijdschrift 'Digital Camera' verscheen eindelijk de test van de Sony A700.
De A700 kreeg een verrassend hoge quotering van 92%, ter vergelijking: de Canon 1D Mark III behaalde 94%.
De conclusies van DC zijn als volgt:
"The low noise, 5fps shooting and build quality are awesome. Then you admire that amazing LCD. Then you begin to appreciate the depth, subtlety and richness of Sony's new sensor. The Nikon D300 had better be good and Canon must be glad the 40D is cheaper..."
In het testrapport wordt overigens ook geconcludeerd: "Picture quality is still good at ISO 3200"
Dit lijkt te bevestigen dat de ISO 3200, low light portretfoto's die onlangs werden gepubliceerd in DPreview zie: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25535517, door Novak977, en die speciaal op BD bij Canon/Nikon eigenaars zoveel opschudding hebben veroorzaakt, wel degelijk door de A700 kunnen zijn gepresteerd!
Het is wel wat al te primitief om cameratests steeds maar af te doen als "ondeskundig" wanneer die niet in het Canon/Nikon straatje passen!
Het kon wel eens zijn dat Sony met deze eerste hoge kwaliteitsstap in de dsrl-markt, de hegomonie van Canon/Nikon gaat aantasten.
Het komend jaar zal dat duidelijk worden zodra de "full-frame" Sony op de markt komt.
Overigens is deze ontwikkeling goed voor de cameramarkt die, na alle concentraties, daardoor weer een bredere basis krijgt.

[puerte]

Re: A700 Digital Camera test results

In het December nummer van het gerespecteerde professionele Engels tijdschrift 'Digital Camera' verscheen eindelijk de test van de Sony A700.
De A700 kreeg een verrassend hoge quotering van 92%, ter vergelijking: de Canon 1D Mark III behaalde 94%.
De conclusies van DC zijn als volgt:
"The low noise, 5fps shooting and build quality are awesome. Then you admire that amazing LCD. Then you begin to appreciate the depth, subtlety and richness of Sony's new sensor. The Nikon D300 had better be good andCanon must be glad the 40D is cheaper..."
In het testrapport wordt overigens ook geconcludeerd: "Picture quality is destill good at ISO 3200"
Dit lijkt te bevestigen dat de ISO 3200, low light portretfoto's die onlangs werden gepubliceerd in DPreview zie: en innohttp://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25535517, door Novak977, en die speciaal op BD bij Canon/Nikon eigenaars zoveel opschudding hebben veroorzaakt, wel degelijk door de A700 kunnen zijn gepresteerd!
Het is wel wat al te primitief om cameratests steeds maar af te doen als "ondeskundig" wanneer die niet in het Canon/Nikon straatje passen!
Het kon wel eens zijn dat Sony met deze eerste hoge kwaliteitsstap in de dsrl-markt, de hegomonie van Canon/Nikon gaat aantasten.
Het komend jaar zal dat duidelijk worden zodra de "full-frame" Sony op de markt komt.
Overigens is deze ontwikkeling goed voor de cameramarkt die, na alle concentraties, daardoor weer een bredere basis krijgt.

Hecht zelf niet te veel belang aan reviews, resultaten kunnen nog al uiteenlopend zijn. Maar heb nu al tientallen reviews gezien van de A700, en in 90% van de gevallen zijn deze heel positief, en sommige reviewers worden zelfs een beetje over enthousiast. Denk niet dat aan de kwaliteit en de mogelijkheden van dat toestel nog te twijfelen valt. Zowat het beste op de markt, voor die prijs volgens mij. De minolta boys, hebben dankzij de Sony sponsoring, de kans gekregen de traditie van het ontwerpen van innovatieve kwaliteit camera's kunnen verder zetten.

[Petronix]

Re: A700 Digital Camera test results

Hecht zelf niet te veel belang aan reviews, resultaten kunnen nog al uiteenlopend zijn. Maar heb nu al tientallen reviews gezien van de A700, en in 90% van de gevallen zijn deze heel positief, en sommige reviewers worden zelfs een beetje over enthousiast. Denk niet dat aan de kwaliteit en de mogelijkheden van dat toestel nog te twijfelen valt. Zowat het beste op de markt, voor die prijs volgens mij. De minolta boys, hebben dankzij de Sony sponsoring, de kans gekregen de traditie van het ontwerpen van innovatieve kwaliteit camera's kunnen verder zetten.

Wij zijn dan ook tevreden mensen.............

[mulderke]

Re: A700 Digital Camera test results

U spreekt over de full-frame die volgend jaar op de markt komt.
Wat houdt dat juist in.

groetjes, Wilbert

[K-2]

Re: A700 Digital Camera test results

Sony heeft een topmodel aangekondigd boven de a700 waarvan men vermoedt dat het een full-frame zal zijn (dus sensorformaat gelijk aan het formaat van de vroegere film).
Bij Sony was een 7-model altijd een semi-pro toestel, een 9 was een vrij professioneel toestel. Daarom wordt aangenomen dat de nieuwe topper de benaming "a900" zal krijgen, in lijn met de Minolta-traditie.
Daarnaast verwacht men ook een "a500" als vervanger voor de huidige a100. En onder de huidige a100 is er ook nog plaats voor een echte basiscamera in het Sony gamma, wat een "a300" zou kunnen worden...

[Thor]

Re: A700 Digital Camera test results

In de CHIP-Foto & Video van December 2007 (Duitse uitgave) staat dat de A700 zowel de 40D als de D200 achter zich laat, en alleen de topmodellen D2Xs en 1DmkIII voor zich moet dulden.
Vraag ik me af of de 100% score van de D200 niet een pak beter is dan de 88% die de A700 op beeldkwaliteit haalt, niet de doorslag zou moeten geven, maar alee.

[belgian pie]

Re: A700 Digital Camera test results

Een DSLR met 100% score bestaat nog niet ... alleen in dromen van Nikon en Canon bezitters die zogezegd 'onhafhankelijk' testen ... heel dikwijls verwrongen testen om toch maar het gehoopte testresultaat te behalen ...

Er zijn 'real life' testfoto's van de D300 hier ergens op de site ... niet echt fameus als je het mij vraagt ... voor die prijs konden ze toch een ietsje beter, niet waar?

[puerte]

Re: A700 Digital Camera test results

Een DSLR met 100% score bestaat nog niet ... alleen in dromen van Nikon en Canon bezitters die zogezegd 'onhafhankelijk' testen ... heel dikwijls verwrongen testen om toch maar het gehoopte testresultaat te behalen ...

Er zijn 'real life' testfoto's van de D300 hier ergens op de site ... niet echt fameus als je het mij vraagt ... voor die prijs konden ze toch een ietsje beter, niet waar?

Sony zou nog wat gesleuteld hebben aan de sensor die ze zelf gebruiken in de A700 toz van degene welke ze aan Nikon leveren. Verschillen beginnen stilaan, tegen mijn verwachtingen in, zichtbaar te worden. Maar let op, de 1ste weken na de release van de A700 werd er ook niet veel goeds gezegd over de beeldkwaliteit van de A700, momenteel is ie top in APS-C land en spreken sommige erover in superlatieven, maar dit zou nog kunnen veranderen naargelang de D300 langer op de markt is. Nog wat afwachten !!

[puerte]

Re: A700 Digital Camera test results

Er zijn nu alle meerdere test die aantonen dat het dynamisch bereik van de A700 beter is dan van de concurrentie (APS-C). Wat me wel verrast is dat de DR van de A700 beter zou zijn dan van de Nikon D3 (FF-camera).

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=21581

[Peekaa]

Re: A700 Digital Camera test results

Een DSLR met 100% score bestaat nog niet ... alleen in dromen van Nikon en Canon bezitters die zogezegd 'onhafhankelijk' testen ... heel dikwijls verwrongen testen om toch maar het gehoopte testresultaat te behalen ...

Er zijn 'real life' testfoto's van de D300 hier ergens op de site ... niet echt fameus als je het mij vraagt ... voor die prijs konden ze toch een ietsje beter, niet waar?

Zeker! Zie:

http://www.popphoto.com/cameras/4911/camera-test-nikon-d300.html

hg,
karel

[belgian pie]

Re: A700 Digital Camera test results

Alles is relatief, 100% bestaat gewoon niet ... het is zoals ik al eerder zei ...

... volgens een ander tijdschrift is de A700 in sommige omstandigheden beter dan de D300 ... moet de link effe zoeken ... oh, het is een test van camera labs en Color foto ... dus hoe kan de D300 100% hebben volgens een ander?

[puerte]

Re: A700 Digital Camera test results

Zeker! Zie:

http://www.popphoto.com/cameras/4911/camera-test-nikon-d300.html

hg,
karel

Dacht eerst ook dat de D300 perfect ging zijn, hebben toch wat steken laten vallen in de IQ als het op DR aankomt. Zou wat dat betreft het minst presteren in de reeks D300,olympus E3, Canon 40d en zekers toz. van de A700.
Je hebt uiteraard d-lighting, maar de andere camera's hebben ook zulk systeem en de A700 blinkt hier toch ook weeral uit met zijn DRO+ systeem.
Het probleem is dat je verschil in DR zelfs ziet op pasfoto-formaat.

Wat duidelijk wordt is dat de praktijk de theorie dikwijls overtreft door ingenieuze implementaties, het is vrij verwonderlijk dat een toestel met een APS-C sensor, de DR van een FF toestel (en dan nog wel het meest geavanceerde op de markt) zou evenaren en zelfs overtreffen.

Als het DR verhaal bevestigt wordt door betrouwbare publicaties, moet ik de D300 spijtig genoeg van mijn lijst schrappen. Is voor mij een veel te belangrijke item, en de kleuren van Sony zijn toch ook niet te evenaren(is uiteraard subjectief), alhoewel de Nikon kleuren meer consistent blijven op de diverse ISO waardes.

[frank207be]

Re: A700 Digital Camera test results

Dacht eerst ook dat de D300 perfect ging zijn, hebben toch wat steken laten vallen in de IQ als het op DR aankomt. Zou wat dat betreft het minst presteren in de reeks D300,olympus E3, Canon 40d en zekers toz. van de A700.
Je hebt uiteraard d-lighting, maar de andere camera's hebben ook zulk systeem en de A700 blinkt hier toch ook weeral uit met zijn DRO+ systeem.
Het probleem is dat je verschil in DR zelfs ziet op pasfoto-formaat.

Wat duidelijk wordt is dat de praktijk de theorie dikwijls overtreft door ingenieuze implementaties, het is vrij verwonderlijk dat een toestel met een APS-C sensor, de DR van een FF toestel (en dan nog wel het meest geavanceerde op de markt) zou evenaren en zelfs overtreffen.

Als het DR verhaal bevestigt wordt door betrouwbare publicaties, moet ik de D300 spijtig genoeg van mijn lijst schrappen. Is voor mij een veel te belangrijke item, en de kleuren van Sony zijn toch ook niet te evenaren(is uiteraard subjectief), alhoewel de Nikon kleuren meer consistent blijven op de diverse ISO waardes.

Ik ben niet zo mee met het DRO verhaal. Kan je mij vertellen wat de voordelen van DRO zijn voor iemand die meestal in RAW werkt? Het gaat 'm tenslotte toch om dezelfde sensor in de D300 en A700, niet?

Edit: ik heb het artikel van David Kilpatrick gelezen en weet nu waarover het gaat. Is dat dan echt zo'n dealbreaker?

MVG,

[puerte]

Re: A700 Digital Camera test results

Ik ben niet zo mee met het DRO verhaal. Kan je mij vertellen wat de voordelen van DRO zijn voor iemand die meestal in RAW werkt? Het gaat 'm tenslotte toch om dezelfde sensor in de D300 en A700, niet?

MVG,

Is niet duidelijk of sony helemaal dezelfde sensor gebruikt als diegene die ze leveren aan Nikon. Volgens sommige bronnen zou Sony nog wat gesleuteld hebben aan eigen versie, volgens andere is het een verschillende sensor, maar dat is allemaal duister en puur speculatief.

Natuurlijk is de beeld verwerking mee verantwoordelijk voor het sublieme resultaat dat ze leveren, in dit geval de bionz processor die uniek is voor Sony.(EXPEED voor Nikon)

Sommige users beweren, dat ze mits juiste instelling van DRO, dezelfde DR in JPEG kunnen halen als in RAW, en uitzonderingen durven zelfs beweren van beter.
Men mag aannemen dat in JPEG de DR waarschijnlijk iets lager zal blijven dan in RAW, afhankelijk van de gebruikte convertor, maar toch al beter dan sommige toestellen het doen in RAW. (Hiermee bedoel ik niet D300 of 40d !!!)
Dacht dat als je RAW gebruikt, in combi met de Sony converter, dat de DRO gegevens ook verwerkt worden tijdens het RAW process, wat toch wat sleutel werk kan vermijden.Je kunt natuurlijk de DRO gegevens overschrijven als je dit wenst.
Denk dat iedereen er naar streeft beelden te krijgen uit de camera, zijnde RAW of JPEG, die een minimum aan correctie vragen, of nog beter geen.

Dat de goede DR enkel afhankelijk is van de Bionz processor, of dat info al aanwezig is in het RAW bestand, is me ook nog niet duidelijk.
Wel weet ik dat bvb de 40d, welke ook een zeer goede DR heeft dit ook reflecteert in RAW.