Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Geniet mee op 27 april 2024 van een inspirerende Shooting Day in Leuven. Alle informatie vind je hier.
Ps : Als je info over een lens vraagt of zoekt, zorg dat je de volledige signature opgeeft -> Nikkor 24-120 F/3.5-5.6 IF-ED AF-S VR.
Iedere code heeft zijn betekenis.
zou een dergelijke lens willen gebruiken voor studiofotografie, zoals de gelijkaardige canonlens
lichtsterkte is dan niet echt belangrijk
maar is het dan beter om de 24-85mm/2.8-4.0 D IF te bekijken
is lichtsterker maar heeft geen ED glas en heeft iets minder zoom
zou een dergelijke lens willen gebruiken voor studiofotografie, zoals de gelijkaardige canonlens
lichtsterkte is dan niet echt belangrijk
maar is het dan beter om de 24-85mm/2.8-4.0 D IF te bekijken
is lichtsterker maar heeft geen ED glas en heeft iets minder zoom
Ik heb sinds een half jaar ook zo eentje in m'n bezit. In het algemeen gezien ben ik er tevreden mee, alhoewel ik het soms wel moet stellen met een beetje vervorming (zeker groothoek) en kleuren die nogal fel durven overkomen... Maar mits een beetje nabewerking is dit wel op te lossen.
Maar zoals reeds gezegd hier weegt ie niet op tegen de kwaliteit die ze bij Canon leveren met de 24-105... Maar ja, ieder merk z'n pro's en con's hè
Ik gebruik deze lens als "All-Round". Algemeen genomen ben ik er wel tevreden van. Ik ben wel van plan om ergens in de toekomst eens een 18-50 of zoiets aan te kopen...
Volgens de meeste reviews die ik gelezen heb presteert de 18-200mm minstens even goed, met een groter bereik. Volgens de website van Hans Braakhuis scoort de 18-200mm zelfs beter dan de 24-120mm (7,4 tov 7,2 op 10)(http://home.planet.nl/~nikon.catalog...bjectieven.pdf). Zijn onderzoek is een samenvatting van een 7-tal reviews op het net. En de prijs van de 18-200mm ligt tegenwoordig nog nauwelijks hoger dan die van de 24-120mm.
Voor dedicated studiofotografie lijkt mij een 50mm 1.8 of 85mm 1.8 (nog beter 1.4) een betere keuze.
Nikon D8x - Nikkor 12-1000 F1.4 en twee medewerkers om alles te dragen
Volgens de meeste reviews die ik gelezen heb presteert de 18-200mm minstens even goed, met een groter bereik. Volgens de website van Hans Braakhuis scoort de 18-200mm zelfs beter dan de 24-120mm (7,4 tov 7,2 op 10)(http://home.planet.nl/~nikon.catalogus/kwaliteit%20Nikkor%20objectieven.pdf). Zijn onderzoek is een samenvatting van een 7-tal reviews op het net. En de prijs van de 18-200mm ligt tegenwoordig nog nauwelijks hoger dan die van de 24-120mm.
Voor dedicated studiofotografie lijkt mij een 50mm 1.8 of 85mm 1.8 (nog beter 1.4) een betere keuze.
Dat kan allemaal wel waar zijn, maar ik beide lenzen echt gebruikt en niet van horen zeggen.
Misschien was mijn 18-200 exemplaar op een maandagochtend na een zwaar weekend gemaakt,. Maar van 18-22 en vanaf 150mm was deze lens niet om over te stoefen. En voor de rest dicht knijpen tot F/8 en F/11.
De 24-120 is gewoon bruikbaar over het hele bereik, Allee toch het exemplaar dat ik had. Je moet wel een recent exemplaar hebben want de beginseries zijn ook niet echt goed.
Comment