is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

[fotomanneke]

Hallo allemaal,

Misschien een rare vraag, maar ik lees zoveel over het al dan niet bemachtigen van een scherp exemplaar dat ik me vragen begin te stellen ...
Ik heb mijn 70-200 sinds het begin van de zomer en heb er al veel actiefoto's mee genomen. Altijd uit de hand en zonder de IS (die ik gebruik bij statische foto's).
Je vindt een aantal van mijn foto's op http://www.voetbalhorizont.org onder 'fotoalbum'. Alle foto's van deze zomer en herfst zijn met de 70-200 genomen (uitgezonderd die van Westmeerbeek die ik van iemand anders heb doorgekregen).
Ook op http://www.sgfoto.com/fotos/2007-200...oop/index.html vind je foto's van een parkloop die ik met de 70-200 heb genomen. (De foto's zijn wel een deel gecropt en gecomprimeerd, om niet te veel webspace in te nemen.)
Zijn die foto's 'scherp' voor jullie criteria ? Zelf ben ik er eerlijk gezegd soms minder tevreden van, maar misschien liggen mijn eisen te hoog ... Of zou ik beter een monopod gebruiken ? Ik gebruik wel veel panning om de actie zo goed mogelijk te kunnen vastleggen.
Als je effe tijd hebt, kijk eens aub, zodat ik iets meer te weten kom.
Want wat als je zo een 'onscherper' exemplaar hebt ? Moet je je daar dan maar bij neerleggen ? Dat kan ik moeilijk begrijpen met een lens van die prijsklasse.
Ik ben m.a.w. héél benieuwd naar de reacties...
Mocht je de originele willen zien van een aantal van bovengelinkte foto's, dan kan ik die altijd wel posten natuurlijk.

Alvast bedankt op voorhand !

[Zino K]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Hej

Om te weten of je lens goed sherpstelt zul je een paar foto's met statief moeten nemen. Zodoende bewegings onscherpte uitgesloten wordt.
Meestal worden er dan bij verschillende diafragma waarden en verschillende brandpunt afstanden een aantal foto's van een meetlat genomen die onder een hoek van 45 graden staat? Je focust op het midden van de lat en kan dan zien als je inzoomt hoe scherp dit is tov een referntie foto die je maakt met je standaard lens diafragma 8 (dit is ongeveer scherpste deel van je lens).

groeten
Zino

[fotomanneke]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Hallo Zino K,

Bedankt voor je reactie. Bij al mijn foto's waarnaar ik refereer kan er natuurlijk bewegingsonscherpte opgetreden zijn. De foto's die ik van stilstaande voetballer maakte zijn wel heel scherp, dat viel me op.
Als het een dezer dagen deftig licht is buiten zal ik die experimenten eens doen die je voorstelt. En met 'standaard lens diafragma 8' bedoel je toch de 70-200 zelf met diafragma 8 ? Of een andere (standaard?) lens ?

[ODB]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Vergeet niet dat je met een lichtgevoelige lens met beperkte DOF werkt. Dus per definitie is het scherpe gebied beperkt op, zeker op f2.8 en op langere focale afstanden. Het gaat hier om millimeters, dus in de meeste gevallen zal de fotograaf in de fout gaan en niet de lens.
Je voorbeeldfoto's lijken me anders niet slecht

[fotomanneke]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Bedankt ODB,

Het is inderdaad zo dat er dikwijls serieus ingezoomd werd ... (daar heb ik de lens uiteindelijk voor gekocht) en dat geeft inderdaad een erg kleine DOF. Ik heb tot nogtoe altijd in de 'sport mode gewerkt, maar ik begin er aan te denken daarvan af te stappen. Alleen zou ik dan wel de optimale parameters moeten kennen, zodat er niet al te veel foto's mislukken Misschien dat andere 400D eigenaars hun ervaringen dienaangaande kunnen meegeven in dit topic, dat trouwens blijkbaar veel lezers kent

Alvast bedankt !

Ronny

[Koen Bé]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Ik had een soortgelijke ervaring met mijn 85/1.2: autofocus geeft nooit het gewenste resultaat. Scherpe neuzen en troebele ogen was niet wat ik wilde.
Via CF4 kan je 1 ipv 0 kiezen, en dan de * knop met je duim bedienen om scherp te stellen. Als je dan herkadert en de ontspanknop indruk, begint hij niet scherp te stellen, maar gebruikt hij de gekozen afstand.
Vb: scherpstellen op de ogen, herkaderen en shoot!

[RDB]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Ik had een soortgelijke ervaring met mijn 85/1.2: autofocus geeft nooit het gewenste resultaat. Scherpe neuzen en troebele ogen was niet wat ik wilde.

Dan zou ik in de plaats van manueel te focussen gewoon simpelweg eens een afspraak bij Foka of Etbass maken , ik heb ook lichtsterke lenzen ( 24 1.4 , 35 1.4 , 85 1.2 enz ) en na kalibratie werken die gewoon perfect, ik koop geen zo’n materiaal om manueel te moeten gaan focussen..., alé da’s maar mijn idee daarover hé.

Een andere optie is om een MKIII te kopen

[Concertfoto]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Een ingewikkeld criterium als scherpte van een lens beoordelen is door leken zonder testaparatuur eigenlijk niet te doen. Maar je krijgt een idee als je van op statief en met de zelfontspanner (met opgeklapte spiegel) een reeks opnamen maakt van een onderwerp dat toelaat een idee van scheidend vermogen te krijgen. Bijvoorbeeld een boekenkast vol boeken (met letters op de ruggen) of idem met een kast vol CD's. Of een testkaart, natuurlijk. Maar dat hebben de meesten niet in huis.

[Rozendaal04]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Hallo allemaal,

Misschien een rare vraag, maar ik lees zoveel over het al dan niet bemachtigen van een scherp exemplaar dat ik me vragen begin te stellen ...
Ik heb mijn 70-200 sinds het begin van de zomer en heb er al veel actiefoto's mee genomen. Altijd uit de hand en zonder de IS (die ik gebruik bij statische foto's).
Je vindt een aantal van mijn foto's op http://www.voetbalhorizont.org onder 'fotoalbum'. Alle foto's van deze zomer en herfst zijn met de 70-200 genomen (uitgezonderd die van Westmeerbeek die ik van iemand anders heb doorgekregen).
Ook op http://www.sgfoto.com/fotos/2007-200...oop/index.html vind je foto's van een parkloop die ik met de 70-200 heb genomen. (De foto's zijn wel een deel gecropt en gecomprimeerd, om niet te veel webspace in te nemen.)
Zijn die foto's 'scherp' voor jullie criteria ? Zelf ben ik er eerlijk gezegd soms minder tevreden van, maar misschien liggen mijn eisen te hoog ... Of zou ik beter een monopod gebruiken ? Ik gebruik wel veel panning om de actie zo goed mogelijk te kunnen vastleggen.
Als je effe tijd hebt, kijk eens aub, zodat ik iets meer te weten kom.
Want wat als je zo een 'onscherper' exemplaar hebt ? Moet je je daar dan maar bij neerleggen ? Dat kan ik moeilijk begrijpen met een lens van die prijsklasse.
Ik ben m.a.w. héél benieuwd naar de reacties...
Mocht je de originele willen zien van een aantal van bovengelinkte foto's, dan kan ik die altijd wel posten natuurlijk.

Alvast bedankt op voorhand !

Ik gebruik ook een AF-S VR ED70-200 /F2.8G IF-ED voor voetbalwedstrijden. Er zijn ook bij mij nogal wat exemplaren bij welke duidelijk beter kunnen. ik heb gaandeweg al wel wat bijgeleerd. Te dikwijls zijn de instellingen van mijn toestel en objectief niet optimaal. Regelmatig kontroleren is noodzakelijk of ik ben met een niet corecte insteling aan 't werken. (Je kan mijn foto's vinden op http://voetbal.rozendaal.be ). Over het algemeen neemt de kwaliteit af met de toename van de afstand tot het objectief. Foto's aan de overkant van het veld komen minder scherp over, of zijn dit ook. Omdat ik met de foto's een overzicht wil geven van het verloop van de wedstrijd gaan ook de mindere goeie erbij. Sommige foto's worden "gecropt" , bij andere de belichting bijgewerkt. Veel werk doe ik er niet aan. Ze gaan zo snel mogelijk op het web.
Ik gebruik, tot mijn grote voldoening, JAlbum om de foto's op het web te zetten. Het grote voordeel is dat de bijzonderste instellingen onder elke foto staan. Deze laat ik er vooral voor mezelf onderstaan. Dit om uit mijn resultaten te leren.
Tips om het beter te doen zijn, ook voor mij, altijd welkom.

[fotomanneke]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Bedankt voor de reacties ...
Intussen al wat opzoekwerk gedaan en ik heb toch nog 4 vragen :
1. kan ik iets aanvangen met de testkaarten op http://photo.net/learn/focustest/ en-of op http://www.traumflieger.de/desktop/f...usdetektor.php ?
2. Hoe werkt dat om een afspraak te maken met Foka of Etbass ? En wat kost dat om de lens te laten checken en ev. te laten hercalibreren ?
3. Valt dat niet onder de garantie ? (de lens is slechts 4 maanden en een paar dagen oud ...)
4. voor Koen : hoe kan je bij een snel bewegende sporter de afstand gaan locken ? dat geeft toch altijd problemen bij het afdrukken, vermits hij al op een andere positie staat ?

Met dank voor de verdere reacties !


Ronny

[Koen Bé]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

ola, denk nu iet dat mijn 85mm niet scherp is hé. Alleen moet er voldoende zorg besteed worden aan het scherpstellen. Als dat gebeurt, is die lens echt wél haarscherp.
Ik vermoed dat veel van de onscherpte problemen waar ik over lees, ook te" maken hebben met veel te automatisch vertrouwen in de autofocus.

[Concertfoto]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Bedankt voor de reacties ...
Intussen al wat opzoekwerk gedaan en ik heb toch nog 4 vragen :
1. kan ik iets aanvangen met de testkaarten op http://photo.net/learn/focustest/ en-of op http://www.traumflieger.de/desktop/f...usdetektor.php ?
2. Hoe werkt dat om een afspraak te maken met Foka of Etbass ? En wat kost dat om de lens te laten checken en ev. te laten hercalibreren ?
3. Valt dat niet onder de garantie ? (de lens is slechts 4 maanden en een paar dagen oud ...)
4. voor Koen : hoe kan je bij een snel bewegende sporter de afstand gaan locken ? dat geeft toch altijd problemen bij het afdrukken, vermits hij al op een andere positie staat ?

Met dank voor de verdere reacties !



Ronny

De testkaarten die je aanhaalt zijn eigenlijk bedoeld om dieptescherpte te meten (hier meestal met de Engelstalige term 'DOF' geciteerd). Het zijn niet zo'n geschikte kaarten om overall schrpte in één vlak te testen. Zoals ik al suggereerde: een boekenkast met veel bedrukte ruggen of een VD-meubel vol CD''s zijn goede surrogaten voor een testkaart.

[RDB]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

ola, denk nu iet dat mijn 85mm niet scherp is hé. Alleen moet er voldoende zorg besteed worden aan het scherpstellen. Als dat gebeurt, is die lens echt wél haarscherp.
Ik vermoed dat veel van de onscherpte problemen waar ik over lees, ook te" maken hebben met veel te automatisch vertrouwen in de autofocus.

Als je camera en lens goed staan afgesteld op elkaar en het manneke achter de camera weet waarmee hij bezig is dan kun je 100% vertrouwen op je autofocus , ik moet er wel bijzeggen dat ik nog geen enkele echt lichtsterke lens heb gekocht die onmiddellijk perfect werkte , na afstelling is de werking gewoon perfect , veel van de klachten die je leest over die lichtsterke lenzen die vol open zouden zeer slecht zijn hebben gewoon te maken dat ze gewoon front of backfocus hebben. In het geval van croptoestellen zou ik zelfs zeker en vast AF prefereren boven MF.

[fotomanneke]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Bedankt voor de verdere reacties, ik ga die test met de boeken eens doen dit weekend.
Nog een vraagje voor RDB, waar liet je dat afstellen doen ? Kwestie van eventueel wat fine-tunen, dat kan zeker geen kwaad, zeker ?

Groeten,

Ronny

[RDB]

Re: is mijn 70-200 F2.8 L IS wel echt scherp ?

Bedankt voor de verdere reacties, ik ga die test met de boeken eens doen dit weekend.
Nog een vraagje voor RDB, waar liet je dat afstellen doen ? Kwestie van eventueel wat fine-tunen, dat kan zeker geen kwaad, zeker ?

Groeten,

Ronny

Afspraak maken met Etbass, of opsturen ( kan wel wat duren dan ).