2.8 wandel-lens

[Guest38]

Bestaat de 18-200 niet in een 2.8 versie?

[Black B@ndit]

Re: 2.8 wandel-lens

Die zou heel groot, heel zwaar, en vooral héél erg duur zijn, dat is de reden waarom we die waarschijnlijk nooit zullen zien.

[ducaudi]

Re: 2.8 wandel-lens

zeg nooit nooit,

kijk maar naar de sigma 200-500 f2.8

alleen het bedrag weten we nog niet (is misschien best ook)

[Matthias]

Re: 2.8 wandel-lens

zeg nooit nooit,

kijk maar naar de sigma 200-500 f2.8

alleen het bedrag weten we nog niet (is misschien best ook)

maar is het dan wel nog een wandellens?

[Spanjaart]

Re: 2.8 wandel-lens

Tamron heeft zich destijds gewaagd aan een 2.8 28-105mm maar die was bijna een kilo, mechanisch niet de beste, optisch ook niet en toch nog adviesprijs rond de 700-900 euro.

[Black B@ndit]

Re: 2.8 wandel-lens

maar is het dan wel nog een wandellens?

Als je een kruiwagen gebruikt wel.

[Matthias]

Re: 2.8 wandel-lens

Als je een kruiwagen gebruikt wel.

citytrip parijs met de kruiwagen, lekker romantisch

[ducaudi]

Re: 2.8 wandel-lens

de tokina 28-80 f2.8 woog ook al bijna 1kilo.
Jammer genoeg niet meer te vinden

Maar veronderstel dat een 18-200 f2.8 wel een paar kilo zwaar zou zijn.

[spoorwegfotograaf]

Re: 2.8 wandel-lens

Maar veronderstel dat een 18-200 f2.8 wel een paar kilo zwaar zou zijn.

ik begrijp niet echt wat die lens dan zo zwaar maakt!
kan iemand een beetje info geven?

[Guest38]

Re: 2.8 wandel-lens

ik begrijp niet echt wat die lens dan zo zwaar maakt!
kan iemand een beetje info geven?

Daar ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar.

[ducaudi]

Re: 2.8 wandel-lens

als ik mij niet vergis heeft een lichtsterk objectief veel licht nodig.
Dus is het glas dat in je objectief zit groter.
meestal is de kop van dit objectief een stuk groter dan de aansluiting aan je camera.

dus het objectief word groter omdat die meer licht moet vatten en het glas ook.

dit kan je goed zien aan de zoomlenzen. een 300mm f2.8 heeft een heeeeel groot hoofd


plus dat deze lichtsterke lenzen meestal in het proffessionele reeks zitten van het merk. En daardoor ook steviger gebouwd zijn dan de normale reeks


groeten davy

[Spanik]

Re: 2.8 wandel-lens

Een groothoek gebruikt meer glas omdat die van een breder bereik licht moet opvangen. Als je dan nog eens héél veel licht wil vangen dan wordt die nog groter en zwaarder.

[Keeskanon]

Re: 2.8 wandel-lens

maar is het dan wel nog een wandellens?

Als je dat ding op een wandelwagentje legt, wel....

[JLP]

Re: 2.8 wandel-lens

Als het met minder bereik ook mag. Aan een wandellens denk ik meer aan een groothoeklens (voor de landschappen en gebouwen). En dan is bijvoorbeeld de Tamron 17-50 f2.8 ook een mooie goede en niet al te zware lens. Je mist bereik in de telekant, daar ben ik het absoluut mee eens, maar ja lichtsterk en wandellens is altijd een compromis.

[Guest38]

Re: 2.8 wandel-lens

Ik ga eens in m'n foto's van landschapjes snuffelen om te zien welk bereik ik hier vaak voor gebruik. Ik ben sowieso aan het sparen voor een groothoek ( de tokina 12-24 ) , maar wil ter zijner tijd m'n Tamron 28-200 vervangen voor een betere lens.