Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

[hapa]

Er valt nogal eens te lezen dat de IS-versie met name richting de 200 mm minder presteert dan de non-IS versie. Bij aanschaf primair voor sport- zoals bij mij het geval zal zijn- is IS niet of nauwelijks interessant; voor overige onderwerpen kan IS uiteraard wel van pas komen. Nu zou ik bij min of meer gelijke kwaliteit waarschijnlijk de voorkeur geven aan de IS-versie maar bij een duidelijk merkbaar verschil kies ik toch eieren, dus de non-IS versie, voor mijn geld.

Zijn er onder jullie die beide objectieven in bezit hebben (gehad) en die hun mening zouden willen geven over het verschil in beeldkwaliteit? Bij voorbaat mijn hartelijke dank ....

Humphrey

[yowan-kenobi]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Zelf heb ik de non-IS variant, en moet zeggen dat ik de IS niet echt mis, ook niet na lange tijd een 70-300 DO IS gebruikt te hebben. Het ziet er wel allemaal wat rustiger uit in de zoeker, en je maakt zo misschien je compo's iets makkelijker, maar voor mijn doel (vooral concerten en natuurlijk ook wel op vakantie of uitstap) heb ik geen behoefte aan IS. In geval van pannings, bijv. bij auto/moto sport zal IS je wel helpen.

[powerkiller]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Nu zou ik bij min of meer gelijke kwaliteit waarschijnlijk de voorkeur geven aan de IS-versie maar bij een duidelijk merkbaar verschil kies ik toch eieren, dus de non-IS versie, voor mijn geld.

Humphrey

Je moet je niet blind staren op de softness van lenzen, wat wil zeggen dan de AF niet juist instelt, in dit geval bij 200mm. ALs je IS nodig hebt, dan schaf je die aan. Heb je het geld niet, of IS niet nodig, dan koop je dit niet.

Het zijn beide toplenzen, de een gewoon met een axtra functie, meer niet.

[GroovBird]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Ik heb de non-IS gehad, en heb nu de IS versie.

Inderdaad, op 200mm is ze iets softer, maar ze blijft nog behoorlijk scherp zeker in vergelijking met andere tele-zooms in dat bereik (bv de SIGMA). De 70-200 F/4 IS daarentegen is scherper dan z'n niet-IS broertje.

Dave

[Tubbs]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Er valt nogal eens te lezen dat de IS-versie met name richting de 200 mm minder presteert dan de non-IS versie. Bij aanschaf primair voor sport- zoals bij mij het geval zal zijn- is IS niet of nauwelijks interessantZijn er onder jullie die beide objectieven in bezit hebben (gehad) en die hun mening zouden willen geven over het verschil in beeldkwaliteit? Bij voorbaat mijn hartelijke dank ....

Humphrey

Ik heb vroeger de nin IS versie gehad , en nu de IS versie .
Wat betreft de scherpte ook op 200 zal het verschil heel miniem zijn als er al verschil is .

En waarom zou de IS versie voor sport nauwelijks intressant zijn ???
Die fabeltjes heb ik al meermaals gehoord en ik moet er om .
Fotografeer je dan altijd van op statief , of heb je een dermate vaste hand ??
Als je dan toch voor de 2.8 versie gaat , doe je dit voor de soms mindere lichtomstandigheden , en dat betekend ook lagere sluitertijden bij minder licht en dan komt de IS zeer goed van pas hoor .
Ik spreek van ondervinding
Moest de IS nauwelijks intresant zijn bij sport , dan vraag ik me af waarom 95% van de sportfotografen rondloopt met een 300 IS.

[dragonfly]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

@Tubbs: jij spreekt over een 300, de 100-400 heeft ook IS.
Hoe hoger de tele hoe moeilijker het wordt om hem stil te houden, met een 200 is dit nog goed te doen als je een vaste hand hebt en meebeweegt!

[Tubbs]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

@Tubbs: jij spreekt over een 300, de 100-400 heeft ook IS.
Hoe hoger de tele hoe moeilijker het wordt om hem stil te houden, met een 200 is dit nog goed te doen als je een vaste hand hebt en meebeweegt!

In sport komt het onderwerp ook soms recht op je af hoor dan moet je niet meebewegen , je gaat toch niet alles pannen ??? En het gaat soms vlug hoor bewegen met de cam van het ene onderwerp naar het andere , en dan is de IS ook op de 70-200 een welgekome optie

[powerkiller]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Sportfotografie doe je niet met korte sluitertijden, dus spreekt het voor de hand dat deze in hoofdzaak een groot diafragma hebben, zodat deze wat sneller worden om te focussen. IS is enkel bedoeld om bij lange sluitertijden toch een onbewogen foto te hebben.

[GroovBird]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Sportfotografie doe je niet met korte sluitertijden, dus spreekt het voor de hand dat deze in hoofdzaak een groot diafragma hebben, zodat deze wat sneller worden om te focussen. IS is enkel bedoeld om bij lange sluitertijden toch een onbewogen foto te hebben.

IS is bedoeld om de beweging van je toestel voor een stuk te elimineren. Een onbewogen foto krijg je'r niet van, als je onderwerp te snel beweegt.

Dave

[hapa]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Ik heb vroeger de nin IS versie gehad , en nu de IS versie .
Wat betreft de scherpte ook op 200 zal het verschil heel miniem zijn als er al verschil is .

En waarom zou de IS versie voor sport nauwelijks intressant zijn ???
Die fabeltjes heb ik al meermaals gehoord en ik moet er om .
Fotografeer je dan altijd van op statief , of heb je een dermate vaste hand ??
Als je dan toch voor de 2.8 versie gaat , doe je dit voor de soms mindere lichtomstandigheden , en dat betekend ook lagere sluitertijden bij minder licht en dan komt de IS zeer goed van pas hoor .
Ik spreek van ondervinding
Moest de IS nauwelijks intresant zijn bij sport , dan vraag ik me af waarom 95% van de sportfotografen rondloopt met een 300 IS.

Afgaande op mijn- zij het zeer beperkte- ervaring met sportfotografie heb je voor foto's zonder bewegingsonscherpte van het onderwerp (de sporter) sluitertijden korter dan 1/300 a 1/400 s nodig. De redenering die ik volg is dat je bij deze sluitertijden, ook zonder IS, nog uit de hand zou moeten kunnen fotograferen met een 200 mm (1/f regel, zelfs met de cropfactor van 1.6, geeft dan 1/320 s). Nu is de 70-200 F/2.8 van Canon met zijn dikke kilo wel van een gewicht zoals ik dat tot dusver nog niet heb gehanteerd, dus mogelijk dat ik later op mijn woorden moet terugkomen .....

De keuze voor IS vergroot dan wel de mogelijkheden om min of meer statische objecten te fotograferen met korte sluitertijden, maar wel ten koste van 500 Euro meerprijs, extra gewicht en "mogelijk" minder scherpe foto's. Met name dat laatste aspect vind ik interessant, vandaar mijn vraag op dit forum ....... Ben geen pixelpeeper hoor, maar het zal niet voor niets zijn dat dit aspect op een aantal testfora wordt aangehaald.

Humphrey

[ChrisCooper]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

ik heb 2 weken geleden dezelfde keuze moeten maken... En toen dacht ik zo: als ik nu meer dan 1000 euro uitgeef, geef ik dan niet beter nog iets meer uit zodat ik (voor statische beelden) ook kan trekken vanuit de hand met lange sluitertijden? Stel dat dit minder lukt met een lens van meer dan 1000 euro... zou het spijtig vinden... Voor nog wat meer misschien nog meer plezier ? Vandaar mijn 2.8 IS keuze...

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Ik heb zelf ook voor de IS-versie gekozen omdat ik beeldstabilisatie miste op de Sigma 70-200 f2,8 (en de scherpte van de Canon is ook heel wat beter op f2,8).

[Tubbs]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

ik heb 2 weken geleden dezelfde keuze moeten maken... En toen dacht ik zo: als ik nu meer dan 1000 euro uitgeef, geef ik dan niet beter nog iets meer uit zodat ik (voor statische beelden) ook kan trekken vanuit de hand met lange sluitertijden? Stel dat dit minder lukt met een lens van meer dan 1000 euro... zou het spijtig vinden... Voor nog wat meer misschien nog meer plezier ? Vandaar mijn 2.8 IS keuze...

Slim en goed beredeneerd

[Nivek]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Ik ben van plan om de 70-200 F/2.8 IS te kopen.
(voor eind december met de cash back)
Maar nu zag ik dat de prijs is gedaald van 1705 naar 1666.
Nu is de vraag " komt dit door de komst van de 200/2.0 IS en zou deze nog zakken ?)

[Tubbs]

Re: Canon 70-200 F/2.8 en 70-200 F/2.8 IS

Ik ben van plan om de 70-200 F/2.8 IS te kopen.
(voor eind december met de cash back)
Maar nu zag ik dat de prijs is gedaald van 1705 naar 1666.
Nu is de vraag " komt dit door de komst van de 200/2.0 IS en zou deze nog zakken ?)

Dit heeft volgens mij enkel en aleen met de daling van de dollar te maken