Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

[S02]

Ik heb net (na lang twijfelen) zowel de Canon EF-S 10-22 als de EF 17-40 L gekocht.

Achterliggende gedachte: ik laat de 17-40 mijn 17-85 vervangen, en gebruik de 10-22 als het echt breder moet. De 17-40 kan dan later op FF nog gebruikt worden om de 10-22 te vervangen. En voor de respectievelijke prijzen kan je het niet laten..

Na een paar testjes ben ik sterk onder de indruk van de 10-22, van de 17-40 daarentegen iets minder.
Beide lenzen zijn, zoals verwacht, ontegensprekelijk beter dan de 17-85, zowel qua scherpte als vervorming.
Maar: bij 17mm/f8 op mijn 30D doet de 10-22 het zelfs beter dan de 17-40L! Zowel in het midden als in de hoeken.
Wat de vervorming (barrel/pincussion)betreft neem ik aan dat dit komt omdat de 10-22 ergens middenin zijn zoombereik zit bij 17mm, terwijl de 17-40 op zijn uiterste zit.
Maar de scherpte vind ik toch een beetje vreemd. Misschien wordt de 10-22 iets contrastrijker gemaakt om een scherpere indruk te geven?
Of zou ik toch een minder exemplaar van de 17-40 in handen hebben? (beide zijn nieuw overigens)

Iemand die ervaring heeft met beide lenzen en daar dezelfde/andere ervaring mee heeft?

Bedankt!

[Black B@ndit]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

De 10-22 heb ik zelf nog niet gebruikt, maar een EF-S 17-55 f2,8 IS is ook scherper dan de EF 17-40 f4L die ik daarvoor had. Over de vervorming kan ik niet veel kwijt, want daar heb ik nooit tests op gedaan.

De vervorming is meestal wel het grootst in de breedste stand, het is dus mogeijk dat de 17-40 meer vervorming geeft op 17mm dan de 10-22.

[johanvansteenkiste]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

......

[johanvansteenkiste]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

Ik heb ook beide lenzen.
Mijn ervaring, is dezelfde als de jouwe.
De 10-22, is de betere van de 17-40 qua scherpte, contrast, kleurweergave.
De enigste reden, waarom ik de 17-40 niet wegdoe, is omdat ik een 5d overweeg.

Groeten
JO

[palombian]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

mijn frustraties over scherpte (en daar zit deze site wel voor iets tussen ) komen eerder van de telelenzen

als ik ga pixelpeepen op fotos met de EF-S 10-22 dan weet ik telkens opnieuw dat dit een goede lens is

gebruik soms de 17-40, niets verkeerd gezien

beklaag ook mijn (voorlopige) keuze van de goeie ouwe 24-85 voor het middengebied ipv de 17-85 niet

[Rudy]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

17-40L is voor mij persoonlijk een zwak presterende lens. Ik heb deze zeer snel weer terug verkocht. Was wel voordat ik een 5d had.
En het verbaasd me dus ook niet, dat de 10-22 het beter doet.

[yowan-kenobi]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

De 10-22 doet het op een 30D/40D beter dan de 17-40L op een 5D (dus doe die het zeker beter op een 30D/40D). Horizontalen waren met de 10-22 horizontaler dan met de 17-40, die er een lichtjes bollende lijn van maakt, zowel op cropcamera's als de 5D. Over vertikalen spreek ik me nog niet direct uit, die gaan in de twee gevallen natuurlijk naar het midden overhellen.

[S02]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

Bedankt voor het delen van alle ervaringen.

Bij iedereen is het dus zowat hetzelfde..
Maw: ik heb nu al enigszins spijt van die 17-40.
Ik troostte mij nog met de gedachte dat ze nog van pas zou komen als ik naar FF overschakel - maar als ik lees dat ze op een 5D dan nog eens minder goed is dan op een 30D schiet er niet veel over (18mm is wat er overschiet om precies te zijn...).

Verrassend is ook de vaststelling dat er dan plots minder reden lijkt te zijn om over te schakelen naar FF, aangezien ik meestal (voor architectuur & interieur) onder de 25mm (crop) blijf.

Ik heb in 2 verschillende reviews foto's gezien waarbij de 17-40 op 17mm beter presteert dan de 16-35 (bij 35mm is het wel omgekeerd). Dus dat lijkt geen betere optie.
En van de 14mm 2.8L lijkt niemand echt tevreden..

Grrrmm... Misschien spaar ik maar beter meteen verder voor een digitale rug en sla ik FF over.
En nu nog even denken wat ik met die 17-40 ga aanvangen. Me dunkt dat ze dat rood steepje er beter af hadden gelaten..

[Steco]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

Ik heb in 2 verschillende reviews foto's gezien waarbij de 17-40 op 17mm beter presteert dan de 16-35 (bij 35mm is het wel omgekeerd). Dus dat lijkt geen betere optie.

Bij mij is dat niet zo. Mijn 16-35 presteert beter op 16mm.

Ik wil niet in hehaling vallen maar zoals ik al gezegd heb, staar je niet blind op testen en reviews en zeker niet op voorbeelden van foto's, want deze kunnen twintig keer nabewerkt zijn.

Heb je al eens op pixelpeeper gekeken naar de zogenaamde fullsize foto's? De meeste zijn echte rampen op gebied van scherpte op 100%.Dit van alle lenzen. Zelf testen voor aankoop is de boodschap.

[bouk]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

Bedankt voor het delen van alle ervaringen.

Bij iedereen is het dus zowat hetzelfde..
Maw: ik heb nu al enigszins spijt van die 17-40.
Ik troostte mij nog met de gedachte dat ze nog van pas zou komen als ik naar FF overschakel - maar als ik lees dat ze op een 5D dan nog eens minder goed is dan op een 30D schiet er niet veel over (18mm is wat er overschiet om precies te zijn...).

Verrassend is ook de vaststelling dat er dan plots minder reden lijkt te zijn om over te schakelen naar FF, aangezien ik meestal (voor architectuur & interieur) onder de 25mm (crop) blijf.

Ik heb in 2 verschillende reviews foto's gezien waarbij de 17-40 op 17mm beter presteert dan de 16-35 (bij 35mm is het wel omgekeerd). Dus dat lijkt geen betere optie.
En van de 14mm 2.8L lijkt niemand echt tevreden..

Grrrmm... Misschien spaar ik maar beter meteen verder voor een digitale rug en sla ik FF over.
En nu nog even denken wat ik met die 17-40 ga aanvangen. Me dunkt dat ze dat rood steepje er beter af hadden gelaten..

niet eens met de laatste zin.
je moet de lens weten te gebruiken, das bij de meeste lenzen trouwens zo hoor.
op de ene camera presteert een lens soms beter dan op een ander.
de kombinatie 30D-17-40mmL bevalt mij uitstekend, alleen je moet niet boven de F12 gaan.
grt,bouk.

[yowan-kenobi]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

ff toelichten, als ik zeg dat de 10-22 beter presteert op de 30D/40D dan de 17-40 op de 5D, dan bedoel ik niet dat de 17-40 een slecht objectief is hé, zeker niet op een cropcamera, die de kwalitatief-mindere hoeken eraf cropt. De 17-40 is een prachtlens, nog altijd, en prima aanvulling tussen een 10-22 en pakweg iets in de richting van 70-200.

[bouk]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

ff toelichten, als ik zeg dat de 10-22 beter presteert op de 30D/40D dan de 17-40 op de 5D, dan bedoel ik niet dat de 17-40 een slecht objectief is hé, zeker niet op een cropcamera, die de kwalitatief-mindere hoeken eraf cropt. De 17-40 is een prachtlens, nog altijd, en prima aanvulling tussen een 10-22 en pakweg iets in de richting van 70-200.

oef..wat een opluchting, was al op weg naar de vuilnisbak met mijn lens!!
grt,bouk.

[JurgenTn]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

was al op weg naar de vuilnisbak met mijn lens

Euuuh, ik wil voor deze keer wel vuilbak zijn hoor

[Matthias]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

ik denk ook dat er veel verschil zit op de 17-40 exemplaren. Mijn eerste 17-40 daar was ik niet zo tevreden van, onscherp en weinig contrast en ik heb mij toen dan ook een 10-22 gekocht die ik veel veel beter vond (vooral scherper)
toen ik dan op een 1D overschakelde, kon ik niets meer met mijn 10-22 en heb deze dan ook maar terug omgeruild voor een 17-40
van die tweede 17-40 ben ik veel veel meer tevreden, vlijmscherp volledig open, en nog vlijmscherper vanaf f5.6
de 17-40 is absoluut mijn scherpste lens (zelfs naast mijn 70-200 2.8L en 85mm 1.8)

[stapperke]

Re: Canon EF-S 10-22 scherper dan EF 17-40 L !?

Hier ook een zéér tevreden gebruiker van de 17-40. Mijn exemplaar is snel en superscherp.
Ik heb onlangs op een site wel gelezen (weet niet meer waar) dat blijkbaar de recentere exemplaren scherper zijn.
Ze hadden daar een paar jaar geleden de 17-40 getest, en ze waren daar dan niet laaiend enthousiast over, maar vorig jaar hebben ze deze opnieuw getest, en gaven
ze toe dat ze tot andere conclusies moesten komen. Ik heb vorig jaar de 30D gekocht met de 17-40, en ben daar dus heel tevreden van.
Ik vermoed dat Canon soms ook zijn lenzen verbetert of aanpast zonder het expliciete mark II teken.
Zo heb ik de indruk dat er nu ook meer mensen tevreden zijn van de 24-70 L dan bij de initiële release.