pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

[y-cam]

Hallo,

Ik overweeg mijn kitlensje 18-55 in te ruilen voor iets beters (if any ...). Met de komst van de nieuwe pentax 16-50 2.8 lijken mij de prijzen van de reeds langer bestaande 16-45 4.0 aan het dalen te zijn.

Ik kijk dan ook met steeds begeriger blik naar die 16-45 (de 16-50 is mij wat te duur, alles in acht genomen uiteraard ...)

Daarom mijn vraagje:

Is de 16-45 4.0 merkelijk beter dan de 18-55? Wie kan dit staven, (dus niet zomaar beweren), liefst met foto's.
Ik las ook dat de 16-45 nogal wat last zou hebben van CA: klopt dit??

En is die 16-50 2.8 op zijn beurt dan werkelijk zoveel beter dan de 16-45 4.0 dat de meerprijs erdoor wordt gerechtvaardigd?

Louter lichtsterkte is in deze overigens geen punt (ik ken ook het verschil tussen 4.0 en 2.8): ik heb het puur over scherpte, contrast, kleurweergave, ..., telkens op "landschapsdiafragma's" (grote scherptediepte).

Zijn er binnen het pentax-gamma objectieven in deze range die ik over het hoofd heb gezien, maar toch het overwegen waard?

Liever ook geen thirdparty lenzen, tenzij iemand mij kan overtuigen ...

Alvast bedankt voor jullie feedback !

Yves

[Freddy56]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

in eerste instantie...wat vind je zelf niet goed aan de 18-55? wat verwacht je van een betere lens? om lenzen te vergelijken zou je dezelfde opname met dezelfde brandpuntsafstand identiek diafragma moeten maken en dan vergelijken....mensen die dit reeds deden vinden de 16-45 beter en zeker als die in prijs daalt(het oorspronkelijk verschil was niet van die aard om het prijsverschil 200 tegen 400 euro te rechtvaardigen.....een ander verhaal is de 2.8 lens ...een dergelijke lichtsterke zoom is weldegelijk zijn prijs waard (voor wie het er wil aan geven en daar hoor ik niet bij) de reden dat die lenzen beter zijn ...een lens is meestal op haar best 2 stops down..dus niet helemaal open doch als je al bij 4 begint blijft er bij 2 stops down nog maar weinig over...vandaar.
Ben je met je 18-55 niet helemaal ontevreden dan zou ik ook eens kijken naar een 10-17,12-24 als ruimere groothoekzoom
Voor voorbeeld foto's eens kijken op www.pbase.com kan je foto's per lens bekijken

[MarcFoto]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Zelf heb ik de DA 16-45 en hoewel bij verre na niet perfect, denk ik wel dat hij een stuk beter is dan de 18-55. Die twee extra mm merk je in groothoek, en om eerlijk te zijn, heb zeldennood aan nog meer groothoek (en als dat wel is haal ik de DA 10-17 boven )...

Die lens is best heel scherp, ook op 16mm (niet onbelangrijk) en vertekening is er heel weinig (zelfs op 16mm.) Ik heb de lens nog niet betrapt op vignettering, dus komen we bij zijn achillespees: CA.

Die is er wel degelijk, maar ook weer niet om er een drama van te maken. Het zal alleen tot uiting komen bij tegenlichtsituaties, maar ik ken weinig lenzen die er NIET onder lijden...

Dus: één plus één opgeteld: een absolute aanrader (nog steeds na meer dan tweeduizend opnames gemaakt met deze lens.)

Als ik kijk naar de resultaten die ik overal tegenkom van de 16-50 (heb zelf de lens niet), dan denk ik niet dat deze laatste echt optisch beter is dan de 16-45, maar die heeft wel f/2.8, weather sealing, SDM, dus ja, de afweging moet je zelf maken...

Miscchien koop ik ooit nog de 16-50 (dan vooral vanwege de f/2.8 en omwile dat ie in grootte ongeveer gelijk is - dus compact voor een f/2.8!) maar tot die tijd schiet ik tevreden weg met de 16-45...

[Danny001]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Ik heb ze zelf niet maar heb hier al dikwijls gelezen dat de Sigma 17-70 een uitstekende vervanging is van de kitlens.
Als je absoluut bij pentax wil blijven zul je enkele honderden euro's meer op de toonbank moeten leggen. De vraag is of je die extra investering gaat zien in je foto's.
Als breedhoek heeft de Sigma 10-20 al zijn degelijkheid bewezen. De Pentax 12-24 kost ook weer een flink pak meer.

[Tomaso]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#pentax

Op Bovenstaande link vind je reviews van beide lenzen

[y-cam]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Bedankt voor de reacties, iedereen

Het valt mij echter op dat niemand in staat was om mij doorslaggevende argumenten te geven waarom de voorgestelde lenzen beter zouden presteren dan de kitlens (in termen van scherpte, contrast, kleurweergave, ...). Ik denk dat ik het dan ook voorlopig met de kitlens ga voort blijven doen.

Uiteindelijk presteert die toch zo slecht nog niet (imvho ...). Ten bewijze daarvan (of in voorkomend geval tot bewijs van het tegendeel, uiteraard ...) deze foto van het fort van Ambleteuse. http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=186715

Als liefhebber in de ware zin van het woord zal ik dus nog wel een tijdje plezier hebben van de kitlens.

[Jdude]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Ik kan de vergelijking niet maken omdat ik de kitlens nooit gehad heb. Maar hiervoor heb ik een canon 350d gehad met de kitlens (onder andere) en het verschil daarmee was toch zeer duidelijk. Wat er nog bijkomt en dat gaf de doorslag om deze dadelijk te kopen was toch de enkele extra mm's aan groothoekzijde. Maar dit is natuurlijk zeer persoonijk.

[kirsten_dl]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Al eens een keertje rondgekeken op: http://www.pentaxforums.com of http://www.dslr-forum.de/ ?

Daar ga je meer dan waarschijnlijk de nodige doorslaggevende argumenten vinden.

alvast succes!

[y-cam]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Ik kan de vergelijking niet maken omdat ik de kitlens nooit gehad heb. Maar hiervoor heb ik een canon 350d gehad met de kitlens (onder andere) en het verschil daarmee was toch zeer duidelijk. Wat er nog bijkomt en dat gaf de doorslag om deze dadelijk te kopen was toch de enkele extra mm's aan groothoekzijde. Maar dit is natuurlijk zeer persoonijk.

Niet dat ik ze zelf ooit heb getest, maar hier op het formum wordt regelmatig gesteld dat de kitlenzen van Canon en Nikon absoluut bagger zijn ... dus dat is misschien geen goede referentie voor de DA 18-55?

Wat de 2 extra groothoekmilimeters betreft: er is toch zoiets als de "voetenzoom"? Wat geldt voor tele (een paar stappen vooruit zetten) moet toch ook gelden voor groothoek (een paar stappen achteruit zetten ...) ...?

Mijn vraag anders geformuleerd: hoeveel meter moet je achteruit om de 2 mm. verschil tussen 18 en 16 mm. te compenseren ?? Gesteld dat je een typische landschapsfoto wil maken met een object in de voorgrond en scherptediepte over het ganse beeld ...

Misschien maak ik mijzelf wel hopeloos belachelijk door deze vraag te stellen, maar hey: niet geschoten is altijd mis, nietwaar?

[Jdude]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Niet dat ik ze zelf ooit heb getest, maar hier op het formum wordt regelmatig gesteld dat de kitlenzen van Canon en Nikon absoluut bagger zijn ... dus dat is misschien geen goede referentie voor de DA 18-55?

Wat de 2 extra groothoekmilimeters betreft: er is toch zoiets als de "voetenzoom"? Wat geldt voor tele (een paar stappen vooruit zetten) moet toch ook gelden voor groothoek (een paar stappen achteruit zetten ...) ...?

Mijn vraag anders geformuleerd: hoeveel meter moet je achteruit om de 2 mm. verschil tussen 18 en 16 mm. te compenseren ?? Gesteld dat je een typische landschapsfoto wil maken met een object in de voorgrond en scherptediepte over het ganse beeld ...

Misschien maak ik mijzelf wel hopeloos belachelijk door deze vraag te stellen, maar hey: niet geschoten is altijd mis, nietwaar?

Misschien niet, maar ik ga er nog steeds van uit dat ik gewoon een (heel) slecht exemplaar had. Tenslotte heb ik de 16-45 ook voor een hele mooie prijs kunnen kopen.
Maar wat je zegt over de voetenzoom, daar heb je dus wel degelijk een punt. Speciaal voor die 2 extra milimeters zou ik ze ook niet kopen. Dan kan je misschien beter dadelijk voor de 12-24mm gaan. Dit ga je zeker niet altijd kunnen opvangen met de voetenzoom (je kan nu eenmaal niet altijd zo ver achteruit als je wil). Maar of je dit nodig hebt of niet, laat ik aan jou over hé
Alleszins, moest je uit de buurt van Diest zijn, je mag altijd mijn 16-45 eens komen testen!

[jld]

Re: pentax: een betere groothoek-zoom dan de 18-55 ...

Ik heb de Pentax kitlens vervangen door de Sigma 17-70 f 2.8-4.0.

Belangrijkste reden is het grotere zoombereik en de mogelijkheid tot meer spelen met scherptediepte.

De kitlens echter is zeker zeer goed. Dus voor scherpte zal je je niet veel verbeteren, alhoewel de Sigma 17-70 een van de meest scherpe zoomlenzen is.

Als scherpte belangrijk is, dan kan je misschien toch eens zien wat een prime-lens te bieden heeft.

Als je bij Sigma kijkt dan heb je een zeer goede 20 en 24mm f1.8. Overweeg eens zo een lens. Omdat het geen zoomlens is, zal die per definitie scherper zijn !

____________
Pentax K10D | Pentax ist DL | Sigma 135-400 F4.5-5.6 | Sigma 17-70, F2.8-4.5 | Pentax SMC 50-200 | Pentax kitlens 18-55 | Sigma 28mm prime 1.8 |
Sigma prime 105 2.8 macro | Fuji S5500 voor in 't stad.