canon 40D of 400D

[danhac]

heb mij in april een 400 d gekocht met een EF-S 17-85 mm en EF 70-300mm lens. Heb er twee extra batterijen bij gekocht (NB2LH) en een batterijgrip (BGE3). Door omstandigheden -die niks met het toestel te maken hebben- heb ik het toestel heel weinig kunnen gebruiken.
Nu de 40d uit is overweeg ik toch om reeds over te schakelen naar de 40d. vooral de live-view is een optie die ik toch wel mis bij de 400.
Ik overweeg dus de 400 met extra batterijen en batterijgrip te koop te stellen en een nieuwe 40d aan te schaffen.

Wat denken jullie :

1. is er een groot verschil tussen de 400 en de 40?
2. Wordt de 40 d als een goed toetsel beschouwd?
3. Ik vermoed dat ik andere batterijen en batterijgrip zal moeten aanschaffen? Of vergis ik mij?
4. De lenzen zijn volgens mij nog bruikbaar?

[PapaPol]

Re: canon 40D of 400D

live-view is helemaal niet zo bruikbaar als je zou vermoeden: autofocussen doet de spiegel op- en terugklappen wat veel te lang duurt om spontane shots te nemen. Als je enkel manueel focust of studiowerk gaat doen kan het nuttig zijn, maar dat lijkt me niet het geval te zijn

[Hans Swolfs]

Re: canon 40D of 400D

ik zou inderdaad niet overschakelen als het enkel om de liveview gaat... de meeste mensen denken dat die liveview net zo goed en leuk is als bij een gewoon compactje... verbeter me als ik mis ben : maar hier is dat niet het geval

de lenzen passen in alle geval wel maar je grip en batterijen niet...

De 400D is een leuke camera om mee te leren fotograferen dus laat de 40D nog maar wat voor wat hij is en schakel pas over als de 400D beneden jouw capaciteiten ligt...

[Steco]

Re: canon 40D of 400D

Als het enkel voor de liveview is zou ik het inderdaad ook niet doen. Betere foto's ga je er zeker niet mee maken, tenzij je al heel ver gevorderd bent. Ik heb een 350d en een 40d. Mijn grootste reden van mijn 40d aankoop is het gebruiksgemak in verhouding met de 350d.

De 40d is zeker een goed toestel maar de 400d toch ook?

Al moet ik zeggen dat liveview bij momenten heel interesant kan zijn. Als je bijvoorbeeld op de grond moet liggen om zwammen ofzo te fotograferen. Je kan dan inzoomen en manueel gemakkelijk scherpstellen. Door de zoeker kijken al op de grond liggent is niet evident.

[Wivo]

Re: canon 40D of 400D

Er staat nu toevallig in het (Franstalige) tijdschrift "Chasseur d'Images" van de maand november een heel artikel over de keuze van 40D of 400D. Het artikel zelf heb ik nog niet gelezen.

Gr's, Wim

[tmh]

Re: canon 40D of 400D

Als je "Liveview" wil, dan kan dat ook op je 400D met een Zigview-opzetstuk. Het komt neer op een tv-cameraatje + schermpje dat je over je zoeker schuift. Het ding biedt echter heel wat meer mogelijkheden dan alleen maar dit.

Ik gebruik het op mijn 350D (bij fotograferen onder moeilijke hoeken of laag bij de grond) en ben er heel tevreden over. Geen probleem met een op en neer klappende spiegel, je ziet identiek hetzelfde als wat je in de zoeker ziet. Je hebt wel de mogelijkheid om het schermpje onder verschillende hoeken in te stellen, iets dat je met het vaste scherm van de 40D in ieder geval niet kan. Zo'n Zigview zal je in ieder geval héél wat minder kosten dan overschakelen van een 400D naar een 40D.

[zwart schaap]

Re: canon 40D of 400D

Ik had een 300D, en heb sinds kort een 40D. Mijn batterij van de 300D past in de 40D. Wat zeker niet wil zeggen dat dat ook lukt met de 400D.
Ik heb het geluk dat ik nu iedere keer een extra batterij mee heb, zonder extra kosten.
De batterij van een 40D is een BP-511, kijken maar!

[Hans Swolfs]

Re: canon 40D of 400D

Ik had een 300D, en heb sinds kort een 40D. Mijn batterij van de 300D past in de 40D. Wat zeker niet wil zeggen dat dat ook lukt met de 400D.
Ik heb het geluk dat ik nu iedere keer een extra batterij mee heb, zonder extra kosten.
De batterij van een 40D is een BP-511, kijken maar!

350D en 400D gebruiken de NB-2LH batterij en die is een stuk kleiner dan de BP-511 reeks die de 300D & 40D gebruiken...