17-85 of 28-135

[Wedlock]

gegroet,

ben aan het twijfelen tss allround lens van canon.. maar kan helaas evenveel voor- als nadelen bedenken, voor de 17-85 of de 28-135 .. (beide IS)

iemand die één (of beide) van deze lenzen heeft, en mijn keuze kan vergemakkelijken?

[PapaPol]

Re: 17-85 of 28-135

gegroet,

ben aan het twijfelen tss allround lens van canon.. maar kan helaas evenveel voor- als nadelen bedenken, voor de 17-85 of de 28-135 .. (beide IS)

iemand die één (of beide) van deze lenzen heeft, en mijn keuze kan vergemakkelijken?

ik vind 17 niet eens wijd genoeg dus ik zou nooit met 28 kunnen leven
ga maar voor de 17-85

[Filip1962]

Re: 17-85 of 28-135

Voor welk toestel aub?
17-85 EFS is voor crop
28-135 EF is voor fullframe. als je die op crop zet is er geen breedhoek meer over, en is dus niet zo allround.
gr
Filip

[Wedlock]

Re: 17-85 of 28-135

ik vind 17 niet eens wijd genoeg dus ik zou nooit met 28 kunnen leven
ga maar voor de 17-85

volgens jouw sig heb jij de 17-85? tevreden over? scherp over de hele lijn? link naar sample pics?

[Wedlock]

Re: 17-85 of 28-135

Voor welk toestel aub?
17-85 EFS is voor crop
28-135 EF is voor fullframe. als je die op crop zet is er geen breedhoek meer over, en is dus niet zo allround.
gr
Filip

voor crop toestel (eos 400d)- dus je argument dat 28-135 EF x 1.6 staat inderdaad op mijn nadelen lijstje voor die lens

[Palyaço]

Re: 17-85 of 28-135

Ik heb de 17-85 op een 30D. Ik ben er zeer tevreden over. Naar mijn mening wordt dit objectief wat onderschat! Het enige nadeel aan dit objectief vind ik de lichtsterkte: dit is voor mij de reden zijn op termijn over te stappen naar de 17-55. Die 28-135 zou ik persoonlijk nooit zelf nemen, ik vind die "breedhoek" namelijk vééél te weinig (ik vind persoonlijk breedhoek belangrijker dan tele: bij tele kan je soms wat dichterbij stappen, maar bij breedhoek is dit niet zo vanzelfsprekend om wat verderaf te gaan staan).
Ik begrijp sowieso niet waarom ook maar iemand een 28-135 zou kopen...maar gelukkig dat meningen verschillen!

[renzowoef]

Re: 17-85 of 28-135

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13 voorbelden 17-85mm
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...max=none&res=3 voorbeelden 28-135mm

[Wedlock]

Re: 17-85 of 28-135

Ik heb de 17-85 op een 30D. Ik ben er zeer tevreden over. Naar mijn mening wordt dit objectief wat onderschat! Het enige nadeel aan dit objectief vind ik de lichtsterkte: dit is voor mij de reden zijn op termijn over te stappen naar de 17-55. Die 28-135 zou ik persoonlijk nooit zelf nemen, ik vind die "breedhoek" namelijk vééél te weinig (ik vind persoonlijk breedhoek belangrijker dan tele: bij tele kan je soms wat dichterbij stappen, maar bij breedhoek is dit niet zo vanzelfsprekend om wat verderaf te gaan staan).
Ik begrijp sowieso niet waarom ook maar iemand een 28-135 zou kopen...maar gelukkig dat meningen verschillen!

lichtsterkte is inderdaad een tegenvaller (ook bij de 28-135).. de 60mm prime staat volgende op mijn lijstje denk ik

[Wedlock]

Re: 17-85 of 28-135

ik denk dat ik uiteindelijk voor de 24-85 van Canon ga gaan (f3.5-4.5) .. die lijkt me veel betere reviews te hebben dan de 17-85 f4-5.6 USM IS ...

iemand die ervaringen over de 24-85 wil delen?

-w

[Phote4you]

Re: 17-85 of 28-135

Specificaties Canon EF 24-85 mm F/3.5-4.5USMDiagonale beeldhoek: 84° - 28° 30'
Objectiefconstructie (elementen/groepen): 15/12
Aantal diafragmalamellen: 6
Minimum diafragma: 22-32
Kortste scherpstelafstand (m): 0,5
Maximum vergroting (x): 0,16 (bij 85 mm)
AF-aandri

Ik vond het de beste non-L lens die ik ooit gehad heb, snel, kompakt, scherp een stopje dicht, 24mm en betaalbaar.

Nieuw kost deze tussen 300 en 400 euro.
Ikzelf tweedehands gekocht voor maar 150 euro!

[Freeco]

Re: 17-85 of 28-135

Als breedhoek is de 28-135 IS zeker af te raden. Ik heb 'm zelf. Ben er heel tevreden over, maar om binnen foto's te nemen moet ik geregeld terugstappen naar de 18-55 kitlens omdat ik gewoon de foto niet gekradreerd krijg op 28mm. De 18-55 is natuurlijk heel belabberd van kwaliteit, maar alles geraakt tenminste op de foto.

Ik zit te denken aan de Sigma 17-85 (zie ander topic) om de kitlens te vervangen.

[Wedlock]

Re: 17-85 of 28-135

Ik zit te denken aan de Sigma 17-85 (zie ander topic) om de kitlens te vervangen.

die heb ik ook bekeken; maar reviews zijn er niet zo heel positief over.. + die weeg 700gr, en is lawaaierig (moet ook aan vrouw denken)

-w

[Freeco]

Re: 17-85 of 28-135

volgens Sigma.be maar 455g hoor...

http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60

[Wedlock]

Re: 17-85 of 28-135

volgens Sigma.be maar 455g hoor...
http://www.sigma-benelux.nl/products...uct.php?pid=60

ik had het eigenlijk op deze:
http://www.sigma-benelux.nl/products...uct.php?pid=19

[Black B@ndit]

Re: 17-85 of 28-135

Als breedhoek is de 28-135 IS zeker af te raden. Ik heb 'm zelf. Ben er heel tevreden over, maar om binnen foto's te nemen moet ik geregeld terugstappen naar de 18-55 kitlens omdat ik gewoon de foto niet gekradreerd krijg op 28mm. De 18-55 is natuurlijk heel belabberd van kwaliteit, maar alles geraakt tenminste op de foto.

Ik had net dezelfde ervaring toen ik zelf nog een 28-135 IS op mijn 300D gebruikte. Toen heb ik er een Sigma 18-50 f2,8 EX DC bijgekocht om dat probleem op te lossen (ondertussen heb ik die Sigma vervangen door een 17-40 f4 L, en later nog eens door een Canon EF-S 17-55 f2,8 IS, en de 300D is vervangen door een 20D + 40D).

Voor buiten heeft de 28-135 wel een bruikbaar zoombereik, al zal je in sommige gevallen ook weer te weinig breedhoek hebben.