welke lichterke lens?

[ducaudi]

Hallo

Ik zal binnenkort een paar nieuwe lenzen willen kopen. 1tje is een macrolens maar daar zal ik jullie niet mee lastig vallen want zal kiezen tussen een sigma 150mm en een tamron 180mm, die 2 liggen toch dicht bij elkaar.

Maar zou graag nog een lichtsterke lens hebben voor donkere plaatsen of concerten en feestjes.

Heb op internet een nikon mf 55mm f1.2 gezien. Maar hoeveel is dit nog waard? en hebben jullie andere opties? liever niet boven de 500 euro.
bv
28mm f/2.8
35mm f/2.0 (heeft voor mij de voorkeur als kwaliteit zelfde is al de andere)
50mm f/1.4 of f/1.8


geraak er niet echt meer aan uit.

[PapaPol]

Re: welke lichterke lens?

ik ben dol op mijn sigma 30 1.4, geweldig lichtsterk, scherp, prachtige kleuren en contrast, echt geweldig ding. Check echter wel de AF, ik heb drie exemplaren moeten testen voor ik de juiste had, maar eens je die hebt is het een pareltje. Ik gebruik mijn 50 1.8 eigenlijk niet meer.

[Spanjaart]

Re: welke lichterke lens?

Volgens je profiel heb je Olympus??? Dan kunnen de Nikon en Canon liefhebbers je weinig zinvols vertellen...

[Compumax]

Re: welke lichterke lens?

Volgens je profiel heb je Olympus??? Dan kunnen de Nikon en Canon liefhebbers je weinig zinvols vertellen...

Waarom niet, lichtsterk is toch hetzelfde voor iedereen of begrijp ik dat verkeerd?

[Spanjaart]

Re: welke lichterke lens?

Als je niet weet op wat voor type sensor iets moet werken...
Je hebt tenslotte full frame , crop 1.5, 1.6, 3x4...
Een Nikon 1.2 50mm heeft nogal wat zwakke punten maar is missschien nog wel interessant op een d200/300 en d3, maar niet op een d70 of op een Canon...

Ook is de uitvoering kwa bouw en optiek per merk verschillend.

Als TS een crop 1.5 of 1.6 sensor heeft is een 2.0 35mm zowel voor Nikon als Canon een leuke keuze. Maar van Olympus weet ik echt maar weinig sinds de Olympus pen en mijn eerste digitale point and shoot toestellen.

[NikonSteven]

Re: welke lichterke lens?

Een Nikon 1.2 50mm heeft nogal wat zwakke punten maar is missschien nog wel interessant op een d200/300 en d3, maar niet op een d70

en waarom is dat dan wel?

Bijkomend:
Het verschil tussen een
18-55 (3.5-5.6) n een 17-55 (2.8) is meer dan 1.000 euro.
Waarom moet ik voor die laatste kiezen?
Lichtsterkte ok. Maar als ik op het strand sta op klaarlichte dag maakt dat toch niet meer uit, of toch?

[Gert1971]

Re: welke lichterke lens?

en waarom is dat dan wel?

Bijkomend:
Het verschil tussen een
18-55 (3.5-5.6) n een 17-55 (2.8) is meer dan 1.000 euro.
Waarom moet ik voor die laatste kiezen?
Lichtsterkte ok. Maar als ik op het strand sta op klaarlichte dag maakt dat toch niet meer uit, of toch?

lichtmeter op een D70 werkt niet met een 50mm 1.2 manuele lens
de lichtmeter van een D200 werkt dan weer wel met een 50mm 1.2 manuele lens

[Spanjaart]

Re: welke lichterke lens?

Daarnaast geven lenzen uit de wat oudere doos toch altijd wat meer flare en minder contrast bij tegenlicht dan nieuwe designs met betere coatings en opnieuw ontwikkeld.
Zo kun je en MF 1.2 50mm van Nikon alleen vergelijken met een Canon 50L en dan vallen alle eigenschappen uit in het voordeel van de Canon, behalve misschien de duurzaamheid want dat moeten we afwachten, de Nikon versie is net een oude Volvo... Zwaar achterhaald maar werkt over 100 jaar nog

[ducaudi]

Re: welke lichterke lens?

profiel even aangepast

het zou zijn nut moeten bewijzen op een nikon d200.

wat denken jullie van de nikon 35mm f2.0

[Lieven0303]

Re: welke lichterke lens?

profiel even aangepast

het zou zijn nut moeten bewijzen op een nikon d200.

wat denken jullie van de nikon 35mm f2.0

heb hem gehad, ik vond hem zeeeer goed, maar voor mijn doel (portretten) te weinig "cropfactor". Is eigenlijk brandpuntafstand dat meest overeenkomt met je werkelijk zicht.

Optisch vond ik ze beter dan de zeer goeie 50mm 1,8
Is ook zeer snel nr AF toe