Sigma 70-200mm f2.8

[M@M!ke Partyshooter]

Is deze lens geschikt voor partyfotgrafie, aangezien het een f2.8 is, kan ik deze gebruiken voor op bv. evenmenten, optredens... Of is een lens met IS noodzakelijk?

[PapaPol]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

900 voor deze tegen 1200 voor de canonversie. Ik snap niet waarom mensen dan de sigma halen, zeker gelet op de AF problemen: je zal uitvoerig moeten testen op front- en backfocus, op 200mm 2.8 moet hij er recht opzitten

[M@M!ke Partyshooter]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

1200€ voor de canon maar zonder IS ?

[PapaPol]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

Ik weet niet hoe vast jouw handjes zijn, maar ik zou geen tele zonder IS willen. Daarbij komt wel dat je het in partyfotografie waarschijnlijk wel zonder de IS zal halen, hangt er maar van af wat je schiet. Jij hebt denk ik meer baat bij de 2.8 dan bij de 4 IS. Leen er eens eentje, en anders kan je nog voor de 2.8 IS gaan?

[M@M!ke Partyshooter]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

Ja, ik denk ook dat beter is dat ik eerst eens probeer dan te snel van stapel te lopen en er 1 te kopen endan tot het besef komen dat ik eigenlijk wel IS nodig heb.

Alvast bedankt

[PapaPol]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

je kan toch wel eentje lenen van een van je GoTvriendjes?

[Black B@ndit]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

De Sigma is soft op f2,8. Vanaf f4 is ze wel scherp genoeg, maar dan kan je net zo goed een Canon 70-200 f4 kopen, die is ook al scherp op f4.

De Sigma 70-200 f2,8 heeft (op een Canon-body toch) een vrij trage autofocus, alle Canon 70-200 varianten scoren daar véél beter.

Ik heb zelf de Sigma gehad, maar ondertussen heb ik die vervangen door een Canon 70-200 f2,8 L IS, dat is wel de duurste, maar voor mij ook de beste keuze.

[hapa]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

Is deze lens geschikt voor partyfotgrafie, aangezien het een f2.8 is, kan ik deze gebruiken voor op bv. evenmenten, optredens... Of is een lens met IS noodzakelijk?

Los van de optische kwaliteit van het objectief: het lijkt mij dat een 70-200 mm te veel tele is voor een party-fotograaf. Volgens mij heb je meer aan, ik noem maar een Canon-dwarsstraat, de 17-55 mm IS ......

Humphrey

[PapaPol]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

Los van de optische kwaliteit van het objectief: het lijkt mij dat een 70-200 mm te veel tele is voor een party-fotograaf. Volgens mij heb je meer aan, ik noem maar een Canon-dwarsstraat, de 17-55 mm IS ......

Humphrey

mss heeft hij ze al?
Los daarvan, 70-200 is mss minder voor peopleshootjes op feestjes, maar voor evenementen of podiumacts zeker de moeite

[Spanjaart]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

70-200 vind ik met crop 1.6 wel erg lang voor podiumwerk.
Ik zou eerder denken aan een 85mm of eventueel een 135mm.
Die zijn lichtsterker en dan heb je ook geen IS nodig, de artisten bewegen immers ook!

[Otto Knap]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

Zal persoonlijk direct een Canon kopen en bij voorkeur de 70-200mm f2.8 Non IS daar zit ook nog een Canon Cash-back op van € 150,-

De Sigma's met Canon vatting kunt op vele forums vinden in gebruikte staat voor onder de € 500,-

[glenn pottier]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

ik heb de 70-200 2.8 non is ik ben er zeer tevreden over is heb ik niet nodig op 200 mm dat lukt nog aardig uit de vrije hand en zoals gezegd de focus is veel trz-ager van de sigma ik heb er zo een gehad en ben dan overgestapt naar de canon en ik moet zeggen dat ik de canon niet meer kwijt wil deze lens is geschikt voor sport en portretfotografie de keluren en de focussnelheid zijn grtz Glenn

[Rudy]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

900 voor deze tegen 1200 voor de canonversie. Ik snap niet waarom mensen dan de sigma halen, zeker gelet op de AF problemen: je zal uitvoerig moeten testen op front- en backfocus, op 200mm 2.8 moet hij er recht opzitten

PapaPol, 300€ kan voor de een weinig zijn , voor de andere het verschil tussen wel of niet de lens te hebben
Niet iedereen wil altijd het beste / duurste hebben, en Sigma heeft best wel enkel goede lenzen.
Overigens wil ik even vermelden, dat IK de 70-200 2.8 L van Canon ook soft vind op 2.8! Heb ze indertijd vergeleken, en eerlijk, de beeldkwaliteit onloopt mekaar nauwelijks.

[M@M!ke Partyshooter]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

Ik heb de 17-55 IS al maar ik zou een tele willen voor als ik ergens zit waar ik mensen op een podium moet trekken....

[PapaPol]

Re: Sigma 70-200mm f2.8

PapaPol, 300€ kan voor de een weinig zijn , voor de andere het verschil tussen wel of niet de lens te hebben
Niet iedereen wil altijd het beste / duurste hebben, en Sigma heeft best wel enkel goede lenzen.
Overigens wil ik even vermelden, dat IK de 70-200 2.8 L van Canon ook soft vind op 2.8! Heb ze indertijd vergeleken, en eerlijk, de beeldkwaliteit onloopt mekaar nauwelijks.

sigma heeft enkele lenzen met een IQ waar canon niet bij kan, toch zeker niet voor die prijs, maar nu met cashback voor een verschil van 150 euro ga ik sowieso voor de canon, al was het maar om compatibiliteits in de toekomst uit de weg te gaan