Sportfotografie in de hal

[hapa]

Beste BD-ers,

Voor het fotograferen van binnensporten zoals badminton, zaalvoetbal en volleybal overweeg ik de aanschaf van een Canon 70-200 mm F/2.8 (non IS).

Mijn vragen hierover zijn:

1. Is dat in principe een goed idee?

2. Ik ben al in het bezit van een F/4 IS maar denk dat ik daar regelmatig tekort aan zal hebben; mee eens?

3. Een alternatief voor de F/2.8 is de toepassing van een of twee primes; ik denk dan aan een combinatie van de 85 F/1.8 en de 135 F/2.0. Qua kosten scheelt het niet zoveel. Voordelen, zo lijkt me dan, zijn een betere beeldkwaliteit, snellere AF en een geringer gewicht. Nadeel is de geringere flexibiliteit. Graag zou ik jullie (aanvullende) argumenten horen voor een van de oplossingen.

Oh ja: het is voor gebruik op een crop-toestel (20D) .....

Alvast bedankt voor jullie suggesties ....

Humphrey

[kourni]

Re: Sportfotografie in de hal

De 70-200mm 2.8 is de beste keuze. Met 2 primes werken heeft geen zin want je gaat veel missen tijdens het wisselen. Ik zit ieder weekend volley, basket en zaalvoetbal te fotograferen en doe dit steeds met de 70-200 en soms met de 300 als het een grote zaal is. Ook alle collega's gebruiken deze lenzen indoor voor deze sporten. f/4 komt inderdaad tekort in veel zalen. Je zal veelal op de hoge iso's werken dus van beeldkwaliteit zou ik me niet veel aantrekken en ook de AF op de 70-200 zal niet onder doen voor de primes.

[hapa]

Re: Sportfotografie in de hal

De 70-200mm 2.8 is de beste keuze. Met 2 primes werken heeft geen zin want je gaat veel missen tijdens het wisselen.

Dank voor je reactie, Kourni. Wat ik nog wel wil opmerken is dat ik een pure hobbyist ben en het missen van een aantal mooie momenten door een gebrek aan flexibiliteit in mijn geval geen ramp is. Of anders gezegd: als ik met een beperkt aantal echt mooie (voor mijn doen dan he ....) foto's de zaal kan verlaten, ben ik al een zeer tevreden mens. Ik kan me voorstellen dat je met een zoom in feite het hele veld kan bevatten terwijl je met een 135 mm jezelf tot de acties in een deel van het veld moet beperken, als je tenminste niet elk moment van objectief wilt wisselen of niet over een tweede body beschikt (zoals ik ....)

Humphrey

[Leopard]

Re: Sportfotografie in de hal

Ik heb al een aantal basketbalwedstrijden gevolgd indoor en heb een Nikon 70-200/2.8 AFs (merk doet hier niet ter zake). Wat ik merk dat, ondanks de flexibiliteit, deze lens eigenlijk nauwelijks gebruikt wordt boven de 135mm in zaalsporten. Het is ten eerste enorm moeilijk om op bvb 200mm een degelijk shot te hebben (bewegingsonscherpte en dieptescherpte) en ten tweede zit je eigenlijk te dicht om echt groot telewerk te verrichten. Ik heb nu al een aantal maal mijn 85/1.8 gebruikt met succes. Indien nodig, kan je achteraf nog altijd een actiescene wat bijcroppen op de computer zonder merkbaar verlies.
Neem gewoon eens je 70-200/4 mee en neem wat beelden, bekijk dan eens welk brandpunt de best bruikbare opnames heeft gemaakt en koop een prime met dat brandpunt. Waarschijnlijk zal je tussen de 80 en de 105 mm uitkomen.

[TT2]

Re: Sportfotografie in de hal

Is het verschil tussen die f4.0 IS en een f2.8 dan zo immens? Die 1ne stop gaat het hem toch niet doen denk ik? Ik vraag dit omdat ik voor dezelfde keuze sta, echter een andere situatie, en graag zou weten of dit echt een serieus verschil gaat geven.

[dleemans]

Re: Sportfotografie in de hal

Is het verschil tussen die f4.0 IS en een f2.8 dan zo immens? Die 1ne stop gaat het hem toch niet doen denk ik? Ik vraag dit omdat ik voor dezelfde keuze sta, echter een andere situatie, en graag zou weten of dit echt een serieus verschil gaat geven.

1 stop = halvering sluitertijd. Kan dus het verschil zijn tussen bvb 1/80s of 1/160s, of het verschil tussen een "bewogen" foto en een scherpe foto.

[Leopard]

Re: Sportfotografie in de hal

Met een prime (f2.0 of f1.8) ga je bovendien 2 stops winnen en dan is het verschil werkelijk zeer groot te noemen.

[rvrysen]

Re: Sportfotografie in de hal

1. Is dat in principe een goed idee?

2. Ik ben al in het bezit van een F/4 IS maar denk dat ik daar regelmatig tekort aan zal hebben; mee eens?

3. Een alternatief voor de F/2.8 is de toepassing van een of twee primes; ik denk dan aan een combinatie van de 85 F/1.8 en de 135 F/2.0.

1. jazeker
2. 100% zeker
3. ik had vroeger de 70-200L4, heb die weggedaan voor een 70-200L2.8, deb die weggedaan (veel te zwaar) voor een 85f1.8 en een 135L2.
Op zich prachtige lenzen, maar ik miste het gebruik van een zoom-objectief.
(en de 135 kwam zelden op het toestel omdat ik bij de judo toch vrij kort aan de mat kan komen)
Aangezien ik niet kapitaalkrachtig genoeg was om alles te houden heb ik de 2 primes verkocht en een 70-200L4IS aangeschaft.

En nu komt het :

Dit weekend ben ik nog eens naar een judo-toernooi geweest en er was dus slecht licht, dus fotograferen op ISO 1600 en geen mooi foto's. Voor het eerst spijt dat ik mijn lichtsterk spul weg heb gedaan.

Ik denk dus dat de 70-200L2.8 (met IS zou ik doen) de makkelijkste lens is om mee te fotograferen in een sporthal. Maar ik denk ook dat de 85f1.8 een perfecte lens is om mee te beginnen. Het scheelt je 2 stops met de 70-200L4 en ze is in verhouding niet duur (en je hebt er een compact portretlensje bij !)

Maar 't is een moeilijke keuze, veel succes ermee.

Rudi

(ik denk er sinds het weekend terug aan om de 85f1.8 opnieuw aan te schaffen.....)

[hjanssen]

Re: Sportfotografie in de hal

Is het verschil tussen die f4.0 IS en een f2.8 dan zo immens?

Maar ook de zoeker is een stuk helderder.

[wilmai]

Re: Sportfotografie in de hal

Beste Belgiumdigital Gebruikers,
Eindelijk eens een item over zaalsporten en lenzen.
Maar mijn probleem is groter :
Ik wens foto's te nemen van mijn dochter die aan acrobatisch turnen doen maar daarnaast ook van mijn zoon die voetbal doet.
Dus die 2.8 lenzen zijn die ook goed voor buitensport te fotograferen.

Graag een feedback want mijn budget is momenteel 1000 tot 1500 eurO
Voor een aankoop van een nieuwe dslr en 1 of meerdere lenzen
Bedankt alvast

[Leopard]

Re: Sportfotografie in de hal

@Wilmai - indien je beide combineert (zaal en buitensport), dan is de keuze vrij evident: een 70-200/2.8. Ik heb ook voetballende zonen en het blijft mijn favoriete lens. Schaf zeker een monopod statief aan, want zo'n 70-200/2.8 is een zwaar beestje om langere tijd in de hand te houden. Een monopod is zeer handig, geeft scherpere beelden af en ontlast het gewicht.
Een stabilisator is niet nodig want het betreft hier bewegende onderwerpen.
Voor de zaalsport kan je deze lens ook perfect aanwenden.
In het geval van de topicstarter zou ik evenwel de 70-200/4 behouden, en een lichtsterke prime (85/1.8 en/of 135/2.0) erbij nemen.

[hub2805]

Re: Sportfotografie in de hal

Beste Belgiumdigital Gebruikers,
Eindelijk eens een item over zaalsporten en lenzen.
Maar mijn probleem is groter :
Ik wens foto's te nemen van mijn dochter die aan acrobatisch turnen doen maar daarnaast ook van mijn zoon die voetbal doet.
Dus die 2.8 lenzen zijn die ook goed voor buitensport te fotograferen.

Graag een feedback want mijn budget is momenteel 1000 tot 1500 eurO
Voor een aankoop van een nieuwe dslr en 1 of meerdere lenzen
Bedankt alvast

Ik denk dat je met een Nikon D40X en een Sigma 70-200/2.8 HMS ongeveer op de rand van je budget zit. Eventueel nog een 18-55 kitlensje erbij om thuis ook nog fotokes te kunnen maken.
Uiteraard zal je met een Canon 350/400D ook een gelijkaardige combinatie kunnen samenstellen voor een gelijkaardig budget.
Weet echter dat het budget reeds gemakkelijk opgesnoept is door de lens zelf(zeker als ze van Nikon of Canon zelf is)

Hubert

[hapa]

Re: Sportfotografie in de hal

De 70-200mm 2.8 is de beste keuze. Met 2 primes werken heeft geen zin want je gaat veel missen tijdens het wisselen. Ik zit ieder weekend volley, basket en zaalvoetbal te fotograferen en doe dit steeds met de 70-200 en soms met de 300 als het een grote zaal is. Ook alle collega's gebruiken deze lenzen indoor voor deze sporten. f/4 komt inderdaad tekort in veel zalen. Je zal veelal op de hoge iso's werken dus van beeldkwaliteit zou ik me niet veel aantrekken en ook de AF op de 70-200 zal niet onder doen voor de primes.

Door de prime-aanhangers (85 mm F/1.8, 135 mm F/2) wordt echter benadrukt dat je zelfs met F/2.8 en ISO 1600 in een aantal gevallen (de slecht verlichte "amateurhallen" ) te kort zal komen; komt dat in de praktijk vaak voor?

Wat ik verder graag over de F/2.8 70-200 zou willen weten:

- Valt hier voor de gemiddelde gebruiker goed uit de hand mee te werken voor de duur van een uur of twee a drie? Of is een eenpoots statief aan te bevelen? Ik ben weliswaar de F/4 IS gewend maar de F/2.8 is toch gauw een pondje zwaarder
- Geldt voor een objectief van dit gewicht en deze lengte nog steeds de 1/F regel als maximum sluitertijd om handshake tegen te gaan? Ja, ik weet dat er zoiets als IS bestaat maar die heeft dan toch weer een drietal nadelen:

1. Prijs : circa 500 Euro duurder (en dat terwijl de nieuwe 18-55 mm voor 100 Euro extra van een 3-stops IS wordt voorzien .....)
2. Gewicht: een ons of wat extra
3. De IS-versie zou richting de 200 mm minder presteren dan de non-IS versie

Humphrey

[kourni]

Re: Sportfotografie in de hal

Door de prime-aanhangers (85 mm F/1.8, 135 mm F/2) wordt echter benadrukt dat je zelfs met F/2.8 en ISO 1600 in een aantal gevallen (de slecht verlichte "amateurhallen" ) te kort zal komen; komt dat in de praktijk vaak voor?

Oh ja hoor, dat komt regelmatig voor. Sommige sporthallen zijn echte bunkers, daar kom je er op ISO 3200 zelfs niet. Ik doe het niet zo graag, maar dan is flitsen de enige oplossing. Liefst onrechtstreeks, maar die hallen hebben vaak een donker plafond dus dat heeft ook geen zin.

Valt hier voor de gemiddelde gebruiker goed uit de hand mee te werken voor de duur van een uur of twee a drie? Of is een eenpoots statief aan te bevelen? Ik ben weliswaar de F/4 IS gewend maar de F/2.8 is toch gauw een pondje zwaarder

Een monopod heb ik nog nooit gebruikt op de 70-200. De statiefring heb ik er zelfs afgedaan. Zo zwaar is hij nu ook weer niet en een monopod hindert je toch om snelle bewegingen te maken. Deze lens kan je gemakkelijk vanuit de hand gebruiken gedurende een volledige voetbalwedstrijd. Een collega fotografeert met zijn 300 2.8 zelfs een volledige wedstrijd uit de hand. Die zet ik toch liever op een monopod

[Leopard]

Re: Sportfotografie in de hal

Ik gebruik steevast een eenbeenstatief bij mijn 70-200/2.8 tijdens wedstrijden.
Ik merk dat mijn beelden veel scherperder zijn en ik kan de wedstrijd gemakkelijker volgen. Bovendien heb ik sneller een actie vast. Zonder monopod had ik vroeger omwille van het gewicht toch een verminderde concentratie naar het eind toe.
Ik zou echt niet meer zonder monopod kunnen. Een monopod is bovendien niet duur (30 à 40 euro) en licht en handig om mee te nemen.
IS (of Vr) is nutteloos bij sport; het bevriest de bewegingen wel van de fotograaf, maar niet van het onderwerp. Bovendien heeft het aanzetten van de stabilisator een vertragend effect op de AF-werking.
De sluitertijd moet minimum gelijk zijn aan het brandpunt x de cropfactor. Bij wedstrijden ga ik nooit onder een 1/200e. Ik gebruik dan ook steeds sluitertijdvoorkeuze.